前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤 律政司获批向终院上诉

前港支联会副主席涉煽惑集结罪被撤律政司获批向终院上诉已解散的香港民主派组织支联会前副主席邹幸彤去年底上诉得直，获撤销去年初被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪和刑罚，律政司不服上诉裁决，向上诉庭申请上诉至终审法院，星期四（1月19日）上午获批。综合《大公报》《明报》等报道，邹幸彤被控于2021年在网上及报章发文，煽动市民参加维园集会，被裁定一项“煽惑他人明知而参与未经批准集结”罪成，去年1月被判囚15个月，她不服提出上诉，高等法院上诉庭去年12月14日裁定上诉得直，撤销定罪及判刑。高院法官张慧玲在裁决时指出，无证据显示警方根据《公安条例》的要求，履行主动责任便利集会进行，并认为警方在全面禁止集会之外，也须主动考虑是否可容许集会在适当条件下举行，才可确保“相称性”。她指警方是因应疫情禁止集会，虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求，但警方只是作出质疑，也无主动提出可考虑的措施及条件；证供也显示警方是在决定禁止集会后才索取专家报告，以支持他们的决定，显示警方决定发出禁令时，并无考虑相关专家报告，未能确立警方禁令的合法性，故裁定邹上诉得直，撤销定罪及刑期。至于邹幸彤在网站及报章的发文，法官认同原审指文章有煽惑成分，但警方发出的禁令合法性未被确定，即使她呼吁他人到维园集会也不属犯法。香港律政司向上诉庭申请上诉至终审法院的案件19日上午在高等法院开庭处理，法官张慧玲同意律政司所指，本案涉及重大及广泛重要的法律议题，因此批准终审法院上诉许可的证明书。发布：2023年1月19日2:34PM

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案　律政司获终院上诉许可

邹幸彤煽惑参与未经批准集结案律政司获终院上诉许可前支联会副主席邹幸彤前年被指撰文，呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，她经审讯后被裁定罪成，判监15个月，去年底上诉得直，获撤销定罪。律政司不服上诉裁决向终审法院申请上诉许可，今日终审法院上诉委员会接纳上诉涉及的问题，具有重大广泛或关乎公众的重要性，批准上诉许可，聆讯排期在11月22日进行。律政司就终极上诉提出两项法律问题，包括对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；如被告可争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法考虑有关争议。本案上诉人为律政司，由副刑事检控专员谭耀豪代表；答辩人为邹幸彤，由资深大律师彭耀鸿代表。案件由终审法院常任法官李义、林文瀚以及非常任法官陈兆恺处理。2023-06-0811:09:51

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪　律政司获批上诉至终院

邹幸彤获撤煽惑非法集会定罪律政司获批上诉至终院已解散的前支联会副主席邹幸彤，早前获撤销《煽惑他人明知而参与未经批准集结罪》，律政司不服，申请上诉至终审法院，上诉庭认为案件涉及具有重大而广泛重要性的法律论点，批准上诉许可证明书。律政司就终极上诉提出了两条法律问题，第一，对于煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，被告可否在抗辩时争议警方发出《禁止公众集会通知》的合法性，而该禁止令亦由公众集会及游行上诉委员会驳回上诉并确认禁止令；第二，如被告可以争议集会禁止令的合法性作抗辩，法院应采取甚么正确方法去考虑有关争议。邹幸彤被指撰文呼吁市民参加未经批准的六四集会，被控煽惑他人明知而参与未经批准集结罪，在2021年经审讯后被裁定罪成，判囚15个月，她去年底提出上诉，获判得直，撤销控罪。2023-01-1915:10:13(1)

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪　终院开庭审理

律政司不服邹幸彤煽惑他人非法集结脱罪终院开庭审理前支联会副主席邹幸彤前年涉嫌呼吁市民参加未经批准的六四集会，被裁定煽惑他人明知而参与未经批准集结罪成，判囚15个月，去年上诉得直，撤销定罪及判刑。律政司不服裁决，提出上诉，终审法院今日开庭审理。律政司一方指，被告若质疑警方禁令合法性，理应诉诸司法覆核，不同意于审讯中挑战。案件争议涉及两个问题，在一项「煽惑他人明知而参与未经批准集结」罪的检控时，被告人能否以挑战由警方发出及经上诉委员会确认的禁止令的合法性，作为辩护。若答案为肯定，法庭应以甚么准则考虑被告挑战警方禁止令的合法性及上诉委员会随后的裁决。律政司由副刑事检控专员资深大律师谭耀豪陈词指，案中警方发出禁令有多重保障，警方首先考虑到国家安全、公共安全及秩序，在必要时才会发出禁令，亦设有独立上诉委员会可供上诉，最终禁令适时知会公众，亦可经由司法覆核挑战。他又说，被告邹幸彤只可以司法覆核挑战禁令合法性，不同意于于刑事案件审讯中挑战，否则会令公众以为禁令并非最终决定，削弱警方的机制及即时行动效力，以致影响社会秩序。资深大律师彭耀鸿代表邹幸彤陈词，表示邹幸彤理应有权在审讯中质疑禁令合法性，因为如禁令不能成立，则集会便无违法，禁令相称性属合理辩解的一部份。因支联会煽动颠覆案正在还押的邹幸彤，早上被押解到终院听审。2023-11-2216:07:20

律政司反对黎智英聘英御用大状　终院审理上诉许可申请

律政司反对黎智英聘英御用大状终院审理上诉许可申请壹传媒创办人黎智英就国安法案件，早前获高等法院批准聘请英国御用大律师TimOwen来港抗辩，律政司反对两度上诉被拒，再向终审法院提出申请上诉许可，终审法院早上开庭审理有关申请。案件今早由终院首席法官张举能、常任法官李义及霍兆刚处理。TimOwen早上到终审法院旁听。黎智英与《苹果日报》相关公司，被控违反《港区国安法》，串谋勾结外国或境外势力等罪，案件下月一日开审。高等法院上月批准黎智英聘用英国御用大律师TimOwen来港代表他抗辩。律政司反对，早前向高等法院上诉庭上诉被拒，星期一再被上诉庭拒绝申请上诉至终审法院，律政司其后直接向终审法院申请上诉许可。2022-11-2511:10:24(1)

《荣光》被拒临时禁制令　法院下周二审理律政司上诉

《荣光》被拒临时禁制令法院下周二审理律政司上诉律政司司长早前入禀申请《愿荣光归香港》临时禁制令被拒后上诉，高等法院排期于下星期二审理。前支联会副主席邹幸彤先后曾申请以被告或与讼方身分，参与原审及上诉案抗辩被拒，早前再就此决定书面申请上诉许可。高等法院法官陈健强颁布判词指，法庭一直表明邹幸彤有权申请以介入者身分加入诉讼，但邹幸彤却小题大做坚拒为之，因此认为邹幸彤无合理胜算，拒批上诉许可，邹幸彤兼付讼费。法官又引用今年英国的案例，指出除非有人违反禁制令，否则无法在不申请加入诉讼的情况下，成为与讼方，新来者有权提出理据反对任何先前批出的禁制令。2023-12-1317:17:30