黎智英司法复核等案今早开庭 反恐特勤队荷枪实弹到场戒备

黎智英司法复核等案今早开庭反恐特勤队荷枪实弹到场戒备香港壹传媒集团创办人黎智英早前入禀高等法院，要求宣布人大释法不影响原讼庭及上诉庭批准聘用英国御用大律师欧文（TimOwen）的决定，同时也提出司法复核要求撤回国安委指聘用欧文构成国安风险及有违国安利益的决定，以及入境处拒绝欧文工作签证的决定。两起案件星期五（4月28日）上午10时开庭。据《星岛日报》报道，香港高等法院出入口附近星期五上午共有近25名反恐特勤队警员荷枪实弹到场戒备，法庭当天分别给记者和公众预留65个和近325个座位，让他们到庭旁听。黎智英一方由资深大律师彭耀鸿、大律师关文渭、大律师黄雅斌等代表。香港律政司由资深大律师袁国强及大律师何卓衡代表。黎智英女儿也到庭旁听。黎智英星期五没有到庭出席聆讯，犯人席内空无一人。黎智英代表律师彭耀鸿提到，香港行政长官去年11月原本建议中国全国人大常委会根据《香港国安法》第六十五条作出解释，以厘清根据《香港国安法》的立法原意和目的，没有在香港全面执业资格的海外律师或大律师可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。但人大释法在明知行政长官的问题内容的情况下，选择不直接解答问题，只是解释了《香港国安法》第十四条及第四十七条。中国全国人大常委去年12月30日经表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法〉第十四条和第四十七条的解释》并予以公告。根据《香港国安法》第十四条的规定，香港特别行政区维护国家安全委员会承担香港特别行政区维护国家安全的法定职责，有权对是否涉及国家安全问题作出判断和决定，工作信息不予公开。香港国安委作出的决定不受司法复核，具有可执行的法律效力。香港特别行政区任何行政、立法、司法等机构和任何组织、个人均不得干涉香港国安委的工作，均应当尊重和执行香港国安委的决定。根据《香港国安法》第四十七条的规定，香港特别行政区法院在审理危害国家安全犯罪案件中遇有涉及有关行为是否涉及国家安全或者有关证据材料是否涉及国家秘密的认定问题，应当向行政长官提出并取得行政长官就该等问题发出的证明书，上述证明书对法院有约束力。

黎智英入禀要求撤回拒批Tim Owen工作签证决定

黎智英入禀要求撤回拒批TimOwen工作签证决定被控串谋勾结外国势力的壹传媒创办人黎智英，早前获法院批准聘用英国御用大律师TimOwen来港代表他抗辩。黎智英昨日入禀高等法院，要求撤回香港维护国家安全委员会指，聘用TimOwen构成国家安全风险、有违国安利益的决定，以及撤回入境处拒向TimOwen批出工作签证的决定。入禀状申请人是黎智英，答辩人为香港维护国家安全委员会及入境处处长。黎智英早前亦入禀，要求法院宣布人大释法不影响法院批准他聘用TimOwen的决定，律政司及后在上月20日存档的入境处处长誓章，披露国安委在今年1月的会议，曾决定黎智英聘用TimOwen抗辩是构成国安风险、有违国安利益，并建议入境处拒发工作签证。黎智英就此再入禀，质疑就去年底人大释法，国安委误解被赋予新功能，指有关问题并未落入国安委的职责，国安委的决定是超出《香港国安法》第14条规定。入禀状又指，如果国安委将其职权理解成决定任何有关国安议题，配合其决定不受司法覆核，即代表国安委有权决定任何司法程序是否涉及国安，意味整个司法行政会倒塌。2023-04-1216:33:42

港终院驳回黎智英推翻检取手机内容司法复核申请

港终院驳回黎智英推翻检取手机内容司法复核申请香港终审法院星期一（6月19日）驳回壹传媒创办人黎智英的司法复核上诉申请，请求推翻国安处获准检取手机内容的法官指令。据香港星岛头条报道，《香港国安法》指定裁判官罗德泉早前发出手令，授权国安处检取黎智英两部iPhone苹果手机内的资料。黎智英为此提出司法复核，辩称手机内有部分内容属于新闻材料，并引用根据《香港国安法第43条实施细则》规定，即裁判官可发出手令，授权搜查和检取指明证据。他质疑“指明证据”并不涵盖新闻材料。司法复核申请已先后被原讼庭和上诉庭驳回。上诉庭去年裁定，“指明证据”涵盖新闻材料，并说新闻材料所得到的保护并非绝对，新闻材料并非可免于与刑事罪行调查有关的搜查及检取工作。

黎智英司法覆核被拒　法院称对国安委工作无司法管辖权

黎智英司法覆核被拒法院称对国安委工作无司法管辖权壹传媒创办人黎智英早前入禀，要求宣布人大释法不影响原讼庭及上诉庭批准聘用英国御用大律师TimOwen抗辩的决定，又提出司法覆核要求撤回国安委指聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益，以及入境处拒绝TimOwen工作签证的决定。高等法院首席法官潘兆初今日颁下裁决，驳回两宗案件的司法覆核申请。就申请人要求撤回入境处拒绝TimOwen工作签证的决定，判词指，根据《国安法》第14条，特区法院对国安委的工作没有司法管辖权，国安委的决定亦不受司法覆核，因此法庭必须拒绝有关许可申请。判词又指，特区法院的司法管辖权源自《基本法》，以《国安法》第12条及第14条作为连贯性的整体一并解读，国安委接受中央政府的直接监督及控制，同时工作不受任何机关干涉，包括法院在内，有关条文订明国安委的决定不受司法覆核，立法原意十分清晰。国安委的工作专属中央政府事权，特区法院作为地方行政区域的法院，不获赋予任何角色或权力，法院明显在宪制上不具备处理有关事宜的资格及能力。《国安法》第14条禁止公开与国安委工作的有关信息，若国安委的工作可受司法覆核，在法律程序过程中，这些信息便无可避免需要公开，有违保密规定之目的。判词又指，申请人依赖普通法下的越权原则是完全错误，在《国安法》下，起步点完全不同。对于国安委的工作，法院不获赋予任何司法管辖权。无论如何，国安委的决定及入境处处长的决定，均没有超越《国安法》第14条的权限，入境处处长必须严格准确地执行国安委的决定，并根据《国安法》合法行使权力，履行维护国家安全的职责，并没有超越权限。判词指，由于此案的司法覆核许可申请被拒绝后，有关宣布人大释法不影响聘用TimOwen抗辩的案件成为了学术讨论。2023-05-1911:32:32

黎智英覆核被拒　判词指国安委及入境处处长决定无越权

黎智英覆核被拒判词指国安委及入境处处长决定无越权壹传媒创办人黎智英早前入禀，要求宣布人大释法不影响批准聘用英国御用大律师TimOwen抗辩的决定，又要求撤回国安委指，聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益等。高等法院今早颁下裁决，驳回两宗案件的司法覆核申请。就黎智英一方要求撤回国安委指，聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益，以及入境处拒绝TimOwen工作签证的决定，判词指，根据《国安法》第14条，特区法院对国安委的工作没有司法管辖权，国安委的决定不受司法覆核，因此法庭必须拒绝有关许可申请。判词指，黎智英一方提出，普通法下的越权原则是完全错误，在《国安法》下，起步点完全不同。对于国安委的工作，法院不获赋予任何司法管辖权，无论如何，国安委的决定及入境处处长的决定，均没有超越《国安法》第14条的权限。判词亦指，黎智英一方提出，假如国安委不受香港特区法院的司法覆核，便没有任何有效方式控制国安委工作的讲法，是不能接受；申请方举出若干非常极端但脱离现实的例子，例如若没有法院的牵制，国安委便可能滥用权力，这些只属凭空想像、危言耸听的评论。申请方质疑中央政府对国安委的监督及控制是否有效，也是完全没有根据及无理，同样必须否定。法院因此裁定，针对国安委及入境处处长的决定而提出司法覆核申请，显然完全无可争辩之处，因此驳回许可申请。至于是否可以聘用TimOwen抗辩，取决于人大释法、国安委的决定及入境处处长的决定。由于有关司法覆核申请已被拒绝，要求宣布人大释法不影响批准聘用TimOwen的决定之原诉传票，只成为学术讨论。2023-05-1912:24:00

黎智英申司法覆核 入禀状：国安委建议入境处拒批Tim Owen签证 要求法庭宣布越权

黎智英申司法覆核入禀状：国安委建议入境处拒批TimOwen签证要求法庭宣布越权https://bit.ly/401lUor人大于去年底释法后，国安委于今年1月召开会议，会上判断黎智英有意聘请TimOwen作苹果案的法律代表，很可能会构成国安威胁，以及违反国家安全利益；另建议入境处处长，若接获TimOwen的工作签证申请，均须予以拒绝。黎智英周二（11日）入禀高院提出司法覆核，要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力，以及要求法庭撤销相关决定。