#法庭报导【理大围城】8人否认佐敦暴动 控方大状脚伤临开审申押后两周 遭官拒绝

#法庭报导 【理大围城】8人否认佐敦暴动 控方大状脚伤临开审申押后两周 遭官拒绝 18岁学生和23岁送货员承认暴动罪，须即时还柙候判。余下8人则继续否认控罪，包括 YouTube 网红易卓邦（Auman），须接受30日的审讯。外聘控方大律师李伟恩一度以脚伤为由，申请押后两星期才开审，惟法官练锦鸿听罢即道：「唔洗谂喇，如果你要睇医生嘅话，我俾2个钟头你！」，并命令：「宜家开始啦！」主控则称脚伤令她坐立不安，无法今日之内处理案件。练官明言不会批准押后，又指她脚伤并非第一天才知道，可交予控方团队中资历较浅的吴嘉康大律师处理：「你叫𠮶 Junior 啦！开始！」由于律政司未能安排另一人顶替，最终李需「负伤上阵」。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 【初选47人案】因疫情再押3.4讯 谭凯邦称林卓廷等囚仓有确诊 疫情严重，惩教早前「锁仓」检测，发现逾200名在囚人士快速测试呈阳性，谭凯邦站起身高声说：「阿 Ben（钟锦麟）个仓有疫情，徐子见同阿 Ben 都系同一个仓，佢哋有疫情出唔到嚟」、「阿廷（林卓廷）身处嘅五仓都有确诊，我喺四仓冇事」。有人亦回应：「未中！冇事。」 众人后讨论起剪发事宜，有人说：「冇得剪，同出面一样！钉仓，钉咗廿日」，谭凯邦再说：「近排我用须刨剪头发」，惹来哄堂大笑。胡志伟做出剪头发的手势，准保释的黄碧云对他说：「自己剪。」吴政亨举起一本写有字的簿，后再站起大声说：「疫情严重，多留在家，我够物资，唔驶担心。」谭凯邦一度说：「新星（茶餐厅私饭）好难食！」 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 法庭新广播：不得喧哗拍掌 法官有权逐旁听者离庭 本网向司法机构查询何时及为何新增相关内容，以及是否适用于所有法庭。司法机构回应，一向据现时「维持法院秩序和确保法院安全的法院大楼规则」制定旁听人士的具体规则，并「因应近期个别法庭出现的实际情况」就规则「作适切修订」，以更清晰明确表述相关规则的要求，其撮要亦会在法庭聆讯前播放，适用于所有法庭。

#法庭报导1⃣【理大围城】3人开审前认暴动等罪 还柙至1.18判刑 官质疑被告「唔觉得自己错」

#法庭报导 1⃣【理大围城】3人开审前认暴动等罪 还柙至1.18判刑 官质疑被告「唔觉得自己错」 其中一名被告亲撰求情信，形容自己犯案是一个「极其愚蠢的决定（terribly unwise decision）」，若能重来，必定会选择另一条道路。惟法官陈广池随即质疑被告信中未有直接认错，「佢唔觉得自己错㖞」，相信他是「俾人拉咗，做咗炮灰」，才会认为「如果有得拣我就唔喺前线，咁易俾警察拉到」。 2⃣听障学生袭警罪上诉得直 发还重审 辩方指控方逾6个月才提检控超时限 押后1.17裁决 2019年9月15日「港岛自由行」，案发时20岁的听障学生被指拉扯时任高级警司的胡椒喷剂，令他倒地受伤。学生被裁定袭警罪成，被判更生中心，他及后向高院上诉得直，获撤销定罪及刑罚，但法官将案件发还重审。被告曾就重审令向终院上诉但被驳回。案件今处理法律争议。辩方指出，控方于重审令颁下的6个月后才提出检控，超出时限，因此冀裁判官能裁定法庭在这方面没有司法管辖权。裁判官王证瑜押后至1月17日就法律争议作裁决。 3⃣【立场案】控方称中大冲突两年报导与暴动案判词不符 可推论具煽动意图 审讯第13天，控方拟传召国安处督察就涉案文章所涉人物和背景作供，包括指钟沛权妻子、前《苹果日报》副社长陈沛敏被捕后，《立场》检视做法并下架文章；及中大暴动案审结后，《立场》明知而发布与法庭判词不符的内容，可推论其煽动意图。辩方认为相关证供与案件无关，反对传召证人。国安法指定法官郭伟健终着控方以其他方式处理中大案证供，并准许证人就相关人士的背景作供，督察确认受访者何桂蓝等人因初选案被捕，罗冠聪、张昆阳和许智峰则正被通缉。 4⃣郑子豪准保释 4.19上诉 判词：惩教指两案刑期无法同期执行 「12港人」之一郑子豪两案分别判监10及28个月，法官下令部份刑期同期执行，总刑期为31个月。郑就次案刑期提出上诉，早前向上诉庭申请保释以待上诉，获上诉庭法官彭伟昌批准。彭官今颁下决定理由，当中透露惩教指两案刑期无法同期执行，而上诉聆讯定于明年4月19日，为免出现郑在上诉前已服毕所有或大部份刑期的情况，造成不公道，应批准他保释外出。 5⃣「健仔」等4人涉妨碍司法公正 将与协助匿藏货仓员合并及转介至区院 2.1再讯

#法庭报导1⃣中枪熊仔饼被控企图抢劫8.29裁决 辩方质疑开枪警经验不足故敏感以为被抢枪

#法庭报导 1⃣中枪熊仔饼被控企图抢劫8.29裁决 辩方质疑开枪警经验不足故敏感以为被抢枪 2019年11月「大三罢」，西湾河有警员开枪射伤男学生「熊仔饼」周柏均，他与男学生胡子键否认企图抢劫及阻差等三罪。控方逐一反驳辩方的结案陈词，指不能排除被告欲抢枪据为己有，并打算开枪。辩方则指开枪警过往没处理过暴动等示威事件，故他案发时惊惶失措，可能误以为被抢枪：「会唔会因为佢唔够经验，对大场面有啲过度敏感呢？」法官谢沈智慧将案押后至8月29日裁决，两名被告继续保释。 2⃣黎智英涉欺诈案 周达权称Mark Simon曾负责苹果促销及广告 后期始协助黎私人事务 前壹传媒财务总裁周达权续接受辩方大律师的盘问，他称不清楚 Mark Simon 在集团内的职衔，只记得他大概自2000年起已开始在壹传媒大楼出现，曾受雇于苹果促销及负责广告事宜，后来逐渐协助黎智英的私人事务。 3⃣社民连街站筹款遭票控 4人认罪判罚款 陈宝莹透露另有3张同类传票待处理 社民连主席陈宝莹、成员唐婉清、刘伏枥及义工周树荣被指去年6月，在沙田港铁站外摆街站期间无牌进行筹款，被票控「没有许可证在公众地方筹款」，四人皆认罪。署理主任裁判官张志伟考虑到街站和平，未有诱使行人捐款，最终判陈宝莹罚款1,200元，另外3人则各被罚款800元。开庭前，陈宝莹向记者表示，认为控罪条例不合理，票控背后亦充满政治目的，但无奈现时「法例 set 得咁死，我哋亦都系咁穷」，没有经济能力与控方纠缠，因此只能「硬食」认罪。

#法庭报导8.31暴动案 沈小民临别在即 颁判词批准陈虹秀讼费申请

#法庭报导 8.31暴动案 沈小民临别在即 颁判词批准陈虹秀讼费申请 案件罕有地连表面证供亦不成立，陈虹秀当日获当庭释放。她向法庭申请讼费，遭律政司反对。早前有报道指法官沈小民提早退休，并在11月离港并移民英国。沈官今颁下判词，指控方没有任何证据基础指证陈虹秀与其他非法集结者一起行动及持共同目的，批准辩方申请。律政司须支付陈虹秀的法律援助署分担费。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 无业男涉咬甩赵家贤耳仔 称被骂「大陆仔」 大状盘问前向受害人致歉 问能否原谅 遭斩伤的男事主今续作供，形容当时自己「好攰」，不久后发觉好多人替他按伤口和检查身体，一直清醒至被推入急症室后「见到好多白光」并失去知觉。辩方大律师开始盘问时，一度称代表被告向男事主「示意深切的歉意」，明白伤害了数人，问他能否原谅被告。惟法官张慧玲打断，指事主是否原谅被告与本案审讯无关。辩方续指称被告曾被骂「大陆仔」，事主亦以拳头打被告，其太太曾拉住被告并与他争吵，不让被告离开。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 文员认脚踢警长背部 上诉后获减刑至即时释放 官：本案情况特殊可法外施恩 去年1月5日的上水游行，28岁文员趁便衣警长行落楼梯时，从后脚踢其背部，被警长即场制服；早前承认袭警遭判囚4个月。他就刑期提出上诉，高院原讼庭法官黄崇厚今指，考虑上诉人没有预谋或武器、警长没有因而受伤，刑期可有下调空间，再考虑若上诉人重返监狱环境，或令情绪问题恶化，认为可「法外施恩」，最终改判一个可令他即时获释的刑期。上诉人听取判决后，由朋友组成的伞阵护送下离开法院。

#法庭报导1⃣10.1湾仔4人暴动罪成 官拒纳被告仅到场拍摄 指参与暴动者拍摄再网上传递「比比皆是」

#法庭报导 1⃣10.1湾仔4人暴动罪成 官拒纳被告仅到场拍摄 指参与暴动者拍摄再网上传递「比比皆是」 11人事隔2年半遭控暴动及管有物品意图摧毁财产等罪，其中7人认罪，4人不认罪受审。4人被裁定暴动罪成，还柙至3月20日，与同案认罪被告一并求情及判刑。法官姚勋智拒绝接纳被告证供，凭他们被捕位置及装束装备等裁定曾参与暴动。其中有被告称当天到场拍摄作新闻记录，被捕后曾向警员称「我真系影相」；惟法官指他非以记者身分出现，发现开始有暴力迹象却刻意置身暴动核心区域，融入伞阵与警方对峙，与示威者共同进退，即使他不断拍摄，但参与暴动者拍摄参与过程再在网上作广泛传递「比比皆是」，无疑根本亦是鼓励他人参与暴动。该被告另被控一项阻差办公罪则罪脱，官指警员证供与片段「全不相符」。 2⃣【苹果案】辩方：黎智英反对港独 陈沛敏：未曾与黎深入讨论、不记得黎曾否明言反对 第34日审讯，前《苹果日报》副社长陈沛敏继续以「从犯证人」身份出庭作供。辩方向陈展示数段讯息，以确认黎提出建议时有礼貌，惟陈虽然认同黎的语气可谓客气，但是当他亲自提出建议的时候，「我好难置之不理咁啰。」辩方另指黎智英从不曾主张港独，陈确认未曾听过他有如此主张。惟当辩方指黎更加反对港独，陈仅说：「我冇深入同佢讨论过呢个问题」，也不记得黎有否使用过「我反对港独」这类字眼来表达意见。陈另指黎建议找时评作者桑普撰文，但是他曾主张港独，高层讨论过相关法律风险之后，最后没有邀请他撰文。 3⃣【苹果案】陈沛敏确认黎智英从没指示做违国安法事情 惟当时不肯定发布黎文章是否违法 辩方指黎智英在《国安法》生效之后，向陈沛敏表示：「看了国安法细节吓了一跳」，并吁「先要想好策略对付，不容鲁莽」，意思是叫她行事不要违反《国安法》。陈亦确认高层之间曾经讨论报导时避免使用某些字眼，又在黎还柙之后研究将其文章和直播节目下架。辩方指出，黎从没有指示陈做任何违反《国安法》的事情，陈同意但同时补充，她当时虽然不肯定黎的文章是否违法，但是的确有在《苹果》实体报纸和网站发布黎的专栏文章和直播节目。她确认如果当时意识到文章和节目触犯国安法，是不会发布，「但系黎生嘅文，我哋基本上唔会改动，而 Live Chat 我哋更加系冇得参与。」