#法庭报导1⃣荃湾非法集结罪成 携镭射笔青年囚5月 另2人分别判囚4月及劳教中心

#法庭报导 1⃣荃湾非法集结罪成 携镭射笔青年囚5月 另2人分别判囚4月及劳教中心 2019年8月荃葵青游行，3名青年早前被裁定非法集结罪成，其中一名工程助理涉携镭射笔，另被裁定藏武罪成。裁判官屈丽雯指，涉案集结非小规模，亦涉及镭射笔此等「武器」，不能忽视其严重性，故藏武罪成的被告判囚5个月，另外两人分别判囚4个月及劳教中心，后者获批准保释以等候上诉。 2⃣六度损坏议办、粪沾锁头 六旬妇刑毁罪成 判囚两周缓刑两年 前葵青区议员黄润达及梁锦威的办事处门口于2019年8至10月间，多次遭人恶意捣乱及以疑似粪便弄污锁头。六旬无业妇否认6项刑事毁坏罪，早前被裁定罪成，今被判囚两周，缓刑两年。裁判官李志豪指，报告显示被告没有悔意，故不建议判感化令；虽然被告犯案有连续性，但最后没有造成严重破坏。李官强调不论出于任何原因，亦不应诉诸不合法途径。 3⃣淘大冲突中包围老妇 20岁学生认非法集结 判入劳教中心 2019年9月14日爱国人士到淘大商场挥动国旗及唱国歌，期间反修例示威者到场，双方爆发冲突，警员入商场拘捕多人。20岁学生连同其他人包围一名77岁老妇，早前承认非法集结罪，还柙至今判刑。裁判官刘淑娴指，事件涉及不同政见人士之间的冲突，具一定危险和严重性，更有可能演变成暴动，但考虑被告认罪，遂判他入劳教中心。 4⃣8.31油塘纪律部队宿舍外藏刀 19岁学生判入劳教中心 2019年8月31日民阵发起反对「人大8.31决定」5周年游行，多区出现示威。19岁男学生被发现在油塘纪律部队宿舍外游荡，及后在油塘邨被截查时搜出生果刀及喷漆，事隔3年被起诉，早前承认藏武罪。裁判官刘淑娴判刑指，案件有一定严重性，但考虑被告第一时间认罪，因此接纳报告建议，判处劳教中心。 5⃣整蛊梁振英儿子 入HK Express帐户改名「Leung Shit」 前地勤认罪判80小时社服令 6⃣蔡展鹏疑光顾无牌按摩院 放蛇警否认为「常客」 称没遇过「高职级」警察 7⃣4男否认前年母亲节旺角非法集结 下年1月开审

#法庭报导1⃣9.29反极权 3男女判囚2年半至5年 一人不求情 官：显示激进思维

#法庭报导 1⃣9.29反极权 3男女判囚2年半至5年 一人不求情 官：显示激进思维 法官陈广池判刑时指，本案数百名「暴徒」冲击代表整个香港行政核心的政总，严重挑战特区政府和国家权威，并因人多势众而「勇武凶残，不顾后果」。其中两名男被告分别拒见及拒向感化官提供资料，故无背景报告，一人更拒绝求情。陈广池指二人拒绝合作「罕见」，「就算是积犯亦不敢这样做」，显示他们成见甚深、「深受外间资讯或偏激言论所影响」，不求情亦显示其「激进思维」。散庭时，女被告向旁听席喊：「爱你哋啊！」有旁听人士哽咽：「保重！」 2⃣涉3年前非法集结兼携天拿水 司机判囚1年 官拒信案件拖延带来压力 35岁男司机被指在旺角花园街参与集结及携天拿水，被裁定「非法集结」及「管有物品意图损坏财产」两罪罪成，判囚一年。对于控方相隔2年半才正式检控，裁判官莫子聪认为不构成减刑因素，也看不到时间过去会为被告带来压力，又指被告向感化官表明会上诉，显示他「一啲悔意都冇」。被告申请保释以等候上诉，遭莫官拒绝，因「上诉冇可能成功」。 3⃣涉于连登称「所有法官要判死刑」 30岁男认煽动罪囚8个月 30岁无业男子涉去年起在「连登」，称要求制裁曾处理反修例案件的法官，亦称「所有法官 检控官 都要判死刑」，被控「作出一项或多项具煽动意图的作为」罪，还柙至今认罪，被判囚8个月。《国安法》指定法官、总裁判官苏惠德指，被告并非单纯对法官裁决及社会现况宣泄不满，而是美化及鼓吹暴力，对公众安全构成潜在威胁，亦冲击司法系统，甚至危害被针对人士的人身安全。 4⃣摄影师获撤非法集结罪 律政司上诉至终院得直 被告须即时服刑囚3个月 5⃣前区议员违限聚令上诉得直 法官：不能因防疫将私人地方变公众地方 6⃣女工程师连侬墙附近搜出喷胶等 被判240小时社服令 官：任何一点参与都非常严重 7⃣【理大围城】郑锦满否认从理大逃离 辩方：渠内含毒气污水 不可能步行数百米 8⃣涉转载播错国歌片段及称天文台「收黑钱」 42岁速递员认煽动罪 还柙候判 9⃣3年前选举聚会阻差案 文念志押后至明年1.30判刑

#法庭报导1⃣【理大围城】涉从理大突围而出 3人认暴动 两人囚15及18个月 一人判教导所

#法庭报导 1⃣【理大围城】涉从理大突围而出 3人认暴动 两人囚15及18个月 一人判教导所 17人被指从理大「突围而出」逃入科学馆，被控暴动罪。8人案早前开审，其中3人认罪今判刑，两人分别被判囚15及18个月，一人被判教导所。其中一名被告早前在台湾读书、去年回港后被捕，法官陈广池认为回港是正确决定，就算面对数年监禁比起终身流亡更好，因「不需离乡别井，在海外做二等公民」。另外被告携贴纸印上「伍展邦律师行」电话及字句「不要怕，我们都在」，陈官指可理解为「我们（大可是幕后推手）支持你」，若配合其他平台可把被告推向前线。 2⃣暴动罪脱遭上诉 陈虹秀被指不近示威人群 官质疑距离远不代表没参与集结 代表陈虹秀的资深大律师潘熙指，原审法官已裁定陈没有与其他人集结在一起，亦与遥远的示威人群没有共同目的，惟法官质疑潘熙对「集结」理解过于狭窄，不能单凭物理距离便代表某人不是「集结」一份子。3名法官听过各方陈词后，表示需时考虑，将于6个月内颁下判词，期间批准4名答辩人保释条件由原本每周报到一次，改为每个月报到一次。 3⃣【8.31太子站暴动案】辩方指被告仅阻止乘客与示威者冲突 押后至4.15裁决 一名副学士学生被指在旺角参与堵路，另两名学生被指在列车上与乘客争执，警方其后冲入月台执法。3名男子分别否认非法集结、暴动及袭击等罪，案件已完成审讯，控辩双方结案陈词，押后至4月15日裁决，各被告继续保释。辩方指，被告目睹车厢内的乘客与示威者发生冲突，于是上前劝阻并拉走他们，但被告在短时间内未有机会判断如何应对才最有效。 4⃣49岁男子涉「起底」警员 获撤销其中一罪 官批准事主匿名令 49岁男子涉嫌在社交平台针对警员「起底」，遭起诉3项未获资料当事人同意下披露其个人资料罪。控方申请撤回其中一项控罪，并申请事主及其女儿的匿名令，获署理主任裁判官香淑娴批准。案件押后至3月15日再讯，被告以原有条件继续担保。 5⃣23岁装修工人涉前年7.1煽惑他人伤警 准保释待转介区院 6⃣涉去年10.1 侮辱国旗及区旗 19岁自闭症青年否认控罪 3月开审 7⃣Tim Owen代表其他刑事案获工作签证 今现身终院

#法庭报导9.15游行 陈皓桓庭上称「敢做敢认，我认罪」 判囚3个月

#法庭报导 9.15游行 陈皓桓庭上称「敢做敢认，我认罪」 判囚3个月 前民阵召集人陈皓桓因前年9月15日的港岛大游行，早前在狱中被加控一项参与未经批准集结罪。陈皓桓今在东区裁判法院认罪，他在庭上说：「敢做敢认，我认罪。」裁判官邓少雄最终判囚3个月，其中两个月刑期与其他案件同期执行。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 3少女被指抛砖堵路 官怀疑警长跟踪认人失误 非法集结罪不成立 裁判官郑念慈指，由于警长所供称的衣著特征包括鞋和帽，与3名女被告的被捕时的衣著有出入，怀疑警长在观察和尾随过程中出现失误，因此无法肯定3名女被告就是较早前参与堵路的少女，裁定她们非法集结罪名不成立。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 「天下制裁」集会涉煽惑袭警 六旬翁称警误导「法律嘅嘢你都识啦，唔驶揾律师」 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 【光城者案】涉串谋煽动颠覆国家政权 两未成年被告申保释被拒 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 【12港人】遭加控妨碍司法公正罪 8人押后至12月再讯 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 涉向跑马地警署掟汽油弹 44岁学车导师拟认罪 另5人排期至2023年6月审讯

#法庭报导男叫「你哋玩晒啦」被制服 袭警罪成判囚3个月 官：有暴动前科不宜判社服

#法庭报导 男叫「你哋玩晒啦」被制服 袭警罪成判囚3个月 官：有暴动前科不宜判社服 去年贤学思政旺角摆街站呼吁杯葛「安心出行」，警设封锁线调查，有市民与警方理论。期间一名男子疑说了句「你哋玩晒啦」，被警长截查时转身离去，警长即冲前制服并称遭「批踭」，袭警罪成，今被判囚3个月，被告获准保释等候上诉，但保释金需增至2万元。裁判官郑念慈指，被告悔意不足，加上有前科，早前承认在2016年旺角骚乱参与暴动而入狱，因此不宜判社会服务令，但判刑时考虑到他不是和其他人与警方对峙后再施袭。 郑官早前裁决时指，被告案发时转身离去引人怀疑，警长「电光火石间」没有时间宣布拘捕，从后环抱他阻止逃走实属合理，将他的头两度按在地上也非表现过激，他拒接纳被告出于自卫或意外撞倒警长。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 自闭青年前年7.1上街 罪成囚13个月 官：示威煽动仇视政府及警队 前年7.1有市民上街抗议《港区国安法》。警方晚上于时代广场外拘捕多人，包括一名智障及自闭症青年，早前被裁定「明知而参与未经批准集结」罪成。裁判官彭亮廷今判刑时表示，本案虽不涉暴力，但示威者喊「光时」口号煽动他人分裂国家，喊「黑警死全家」亦诋毁、侮辱和诅咒警方，又指涉案示威鼓吹及煽动市民否定和仇视特区政府和警察，破坏社会安宁。他终以15个月为量刑起点，考虑被告初犯及身体状况，酌情扣减两个月至13个月监禁。 被告闻判表现平静，站起身向裁判官90度鞠躬，被押走时有旁听人士说「身土不二，至死不渝」，被告则举起拇指说「新年快乐！」，又高叫「记得写信畀我！」有旁听人士回应「好」，又说「照顾好自己」、「保重」、「饮多啲水」，被告在步入囚室的通道回头大叫：「知道！」 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 支联会无法律代表 官指破产管理署署长是唯一人选 邹幸彤质疑：自编自导自演 署理总裁判官罗德泉指，根据《公司（清盘及杂项条文）条例》第360I 条，破产管理署署长是「支联会」法律代表的唯一人选，罗官亦想不到有其他人选。邹幸彤提出，控方控告「支联会」，但「支联会」却由破产管理署署长代表，犹如「自编自导自演」、「自己告自己」，她认为法庭应该批准同案被告出席押后的聆讯，以让他们就谁代表「支联会」作陈词。何俊仁则表示，为何只是让「支联会」法律代表发言，而其他被告却无权发言。