#立场案 钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章 再从中找证据针对立场 非基于客观事实

#立场案 钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章 再从中找证据针对立场 非基于客观事实 辩方资深大律师余若薇进行覆问时指，文章是否触犯煽动罪，不能只视乎有否「憎恨」元素，还须视乎「前前后后」及宪制保障，辩方另外认为须要证明文章造成实际风险（real risk），问钟沛权认为发布涉案文章会否带来实际风险，威胁国家安全及公共秩序。 钟则否认，并强调警方之所以开展调查，是因为收到情报指《立场》将会下架部份文章，所以立即以「大包围方式」下载约500篇文章，再从中找出证据来针对《立场》，而不是因为接获投诉或注意到《立场》的文章煽动民情或叛离。

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板 控方代表伍淑娟曾质疑钟容许受访者或作者的观点发表，代表他认同相关批评、质疑或担忧。辩方资深大律师余若薇覆问时指，按控方的说法，《立场新闻》就要改名做《钟氏立场新闻》，因网站按钟的立场而决定是否刊登文章，当林绍桐上任后，便要改名为《林氏立场新闻》。钟否认是「一言堂」。 不过法官郭伟健指，按钟的说法，「总编辑系可以一言堂，只不过采取乜嘢尺度咁解」，又问是否当总编辑审批尺度与老板不符时，可以「炒咗佢」。钟回答「可以咁讲」，但其后补充《立场》「冇乜老板的概念」，因创办人将审批的责任交给总编辑，由总编辑决定哪种风格和尺度对香港传媒来说是最好的。

#法庭报导1⃣【立场案】钟沛权：文章基于事实质疑国安法 被控煽动未审先坐一年证忧虑真实

#法庭报导 1⃣【立场案】钟沛权：文章基于事实质疑国安法 被控煽动未审先坐一年证忧虑真实 钟沛权续作供，他重申涉案文章对《国安法》的批评并非毫无事实根据，指若提出对法例的质疑也可被控煽动，甚至因此还柙一年才受审，「某程度上咪证明咗个担忧系真实啰。」钟又指，「大兴文字狱」等比喻修辞在评论文章很普遍，举例有法官曾在判词形容示威者同情年轻人如「恋童癖」、暴动场面如「地狱图」，认为当权力机关针对公民的评论可有其言论空间，则无权无势的公民针对权力机关的批评，亦「应该享有最大的的言论自由」。他又指，访问不等于支持，因《立场》会访问和理非、本土派、建制派，「我哋唔可能支持晒所有主张，如果唔系我哋系人格分裂。」 2⃣【立场案】钟沛权：无与他人合谋犯案「因为我话事」 机构拥抱民主自由价值不代表属政治平台 对控方称他与林绍桐共同谋划以《立场》为政治平台发布煽动刊物，钟沛权重申自己拥有首15篇文章的最终决定权，无与他人协议犯案，「因为我话事」；又指机构拥抱民主、人权、自由、法治与公义的价值，不代表属政治平台，「你话我哋戆居又好，我哋有好多自我期许，畀自己好多原则嘅⋯⋯我哋认为自己做紧嘅嘢系对社会有益」。钟沛权历时四日半的主问完结。控方表示他提及的文章背景「似乎同我哋认知有分别」，需时考虑盘问方式，申押后至本周四下午提堂向法庭交待，获国安法指定法官郭伟健批准。 3⃣【理大围城】被告称从朋友亲戚家离开 经窄巷多人跑过终被压 感呼吸困难想死 油麻地共有213人被围捕及被控暴动罪。其中18人否认控罪续审。第十五被告称，当日相约朋友到其亲戚的家聚会后离开，晚上徒步回家经过窄巷时，多人跑过并推倒她，她感到被重物压着，重量一直增加，令她「唞唔到气」、觉得「想死」及头晕。被告的友人亦有作供，她否认控方所指捏造当日与被告约会，亦不同意因朋友关系想协助被告脱罪。

#回应上篇文章：你的认知存在严重偏颇，有必要帮你厘清几个基本事实：

#回应上篇文章：你的认知存在严重偏颇，有必要帮你厘清几个基本事实： 1. 跨境劳务中的"自愿"本质值得警惕。多数受害者受高薪承诺诱骗，出境后证件被扣、合同篡改、人身自由受限，已构成国际法定义的人口贩运。联合国2022年报告显示，东南亚灰色产业中68%劳工出境前未获真实岗位信息。 2. 将体罚合理化违背现代文明准则。国际劳工组织第29号公约明确规定，任何形式的肉体惩罚均属强迫劳动。即便存在业绩压力，企业也无权剥夺人的基本尊严，这与人种、国籍无关。 3. 受害者叙事不应被污名化。中国政府2023年专项解救行动数据显示，87%报案者存在被虚假招聘欺骗的情况，其中43%遭受过电击、水牢等酷刑。将结构性剥削简化为"不够努力"，实则是为犯罪集团开脱。 4. 劳动权益保障无国界。即便涉及灰色产业，任何公民在境外遭遇非人待遇时，祖国始终有责任提供领事保护，这是写入《维也纳领事关系公约》的基本人权。 你们这在国内高薪招聘的时候写清楚是去园区敲键盘，你们说的这么大义凛然的话在东南亚招聘的时候勇敢的说出自己是黑公司，要打人，要体罚看看还有谁要来，来东南亚求财没问题，给同胞一条活路。