#立场案 钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章 再从中找证据针对立场 非基于客观事实

#立场案 钟沛权质疑警「大包围方式」撷取文章 再从中找证据针对立场 非基于客观事实 辩方资深大律师余若薇进行覆问时指，文章是否触犯煽动罪，不能只视乎有否「憎恨」元素，还须视乎「前前后后」及宪制保障，辩方另外认为须要证明文章造成实际风险（real risk），问钟沛权认为发布涉案文章会否带来实际风险，威胁国家安全及公共秩序。 钟则否认，并强调警方之所以开展调查，是因为收到情报指《立场》将会下架部份文章，所以立即以「大包围方式」下载约500篇文章，再从中找出证据来针对《立场》，而不是因为接获投诉或注意到《立场》的文章煽动民情或叛离。

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板 控方代表伍淑娟曾质疑钟容许受访者或作者的观点发表，代表他认同相关批评、质疑或担忧。辩方资深大律师余若薇覆问时指，按控方的说法，《立场新闻》就要改名做《钟氏立场新闻》，因网站按钟的立场而决定是否刊登文章，当林绍桐上任后，便要改名为《林氏立场新闻》。钟否认是「一言堂」。 不过法官郭伟健指，按钟的说法，「总编辑系可以一言堂，只不过采取乜嘢尺度咁解」，又问是否当总编辑审批尺度与老板不符时，可以「炒咗佢」。钟回答「可以咁讲」，但其后补充《立场》「冇乜老板的概念」，因创办人将审批的责任交给总编辑，由总编辑决定哪种风格和尺度对香港传媒来说是最好的。

【立场案】控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法

【立场案】控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法 审讯第35天，伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港美丽岛》盘问钟沛权，下午引用另外3篇批评初选47人案的文章，指钟沛权理应预计当时发布罗冠聪的文章，能引起读者对中央及司法机构的憎恨。伍又表示明日将会就另外5篇文章盘问，其中4篇是首度提交予辩方，资深大律师余若薇表示「强烈反对」控方在其当事人被盘问第13日（本网计算：14日）的下午4时23分，才拿出上述文章。法官郭伟健仅指钟有时间阅读，并批准控方翌日就该5篇文章盘问。 同日审讯 ▌钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店 伍淑娟就《立场》曾发布5篇有关《国安法》的文章盘问钟沛权。其间辩方资深大律师余若薇再度批评控方不断拿出新文章的做法不公道，犹如「日日魔术师喺顶帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭记录在案。不过法官郭伟健指审讯其中一个关键是被告有否犯罪意图，裁定控方的问题有关系、「系可以问」。此外，控方检视《立场》文章的网站截图时，留意到一个栏目题为「香港独立书店 每周推荐一书」，钟沛权则解释香港独立书店即不是大型连锁的书店。伍淑娟听罢笑言：「我 read in too much，一睇就见到香港独立。」 昨日审讯 ▌钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 ▌控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 审讯第35天，伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港美丽岛》盘问钟沛权，她先展示数篇初选案首次聆讯的报导，指总裁判官苏惠德当时尽快开庭、「直踩」至凌晨3点，乃符合《国安法》的原则，即公正和及时办理涉嫌危害国安的案件，又指律政司就保释被告即时提出覆核是合乎程序，惟钟反驳「依法、依程序不代表冇滥用」。文章批评47人被控荒谬程度「接近冤枉盲人偷看国家机密」，又以台湾美丽岛事件类比初选案，伍指出：「这就是评论文章危险的地方。」钟则反驳此写作手法在评论文章中十分普遍。 昨日审讯 ▌辩方批盘问反复、与案无关 「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」 ▌以「初选疯狂搜捕」为题 控方质疑「觉得唔应该拉？」 钟沛权：规模空前、令人震惊

【立场案】何桂蓝成新东「票后」 钟沛权否认专访「捧红」 反指有留言批评

【立场案】何桂蓝成新东「票后」 钟沛权否认专访「捧红」 反指有留言批评 伍淑娟今日开始就《立场》专访初选出线者何桂蓝的文章盘问，质疑当中不少句子欠缺事实基础，而何桂蓝的言论更「去到颠覆的地步」，而《立场》专访目的是增加曝光率，最终何亦成为新界东选区的「票后」。钟沛权则否认有意图「捧红」何桂蓝，指社交媒体有不少人反而留言批评何桂蓝。他表示个人不支持制裁，因不认为制裁有效，或可以达到他们的政治目的，但强调其个人观点不影响他决定发表或不发表某些文章。