#法庭报导1⃣【立场案】官质疑区家麟应先看法庭判词再作评论 钟沛权：没要求作者看过文献才有资格评论

#法庭报导 1⃣【立场案】官质疑区家麟应先看法庭判词再作评论 钟沛权：没要求作者看过文献才有资格评论 审讯第40天，控方继续就区家麟数篇文章盘问，质疑其立场鲜明，「唔信《国安法》、唔信一国两制」，能引起对政府及司法的憎恨。法官郭伟健提到《国安法》首案被告唐英杰曾向高院申请人身保护令，两名法官在判词中裁定「指定法官」制度符合欧洲人权公约，作为一个评论人，批评法律不公道，「如果有咁嘅判决，系咪应该要去睇呢？」钟则回应，不会要求作者要看过什么材料或文献才有资格评论，亦不认为区家麟的文章没有事实基础、薄弱或不堪一击。 2⃣【初选47人案】区诺轩：不同意强迫他人否决财案做法 对无法维护多元声音感内疚 审讯第24天，区诺轩继续接受盘问，同意「会积极」用权否决预算案的字眼由戴耀廷「发明」，但加入协调文件后新东及九西无进一步会议讨论和达成共识，林卓廷及黄碧云亦无签署「墨落无悔」或「共同纲领」。区并认为民主派应维持多元性，故不同意当时部分人强迫他人同意否决预算案的做法。 区诺轩同意他与戴耀廷是「35+计划」的「主要推手」，他自己主要负责行政。法官李运腾问谁是「大脑」，区指「较少争议嘅就系戴耀廷负责咗好大部分佢对于35+嘅理解」，即论述工作，又指戴在理论和主要发言人方面都是较主要位置。区主动补充，初选期间接触较多相对保守的参选人，甚至社民连及民主党等会托付于他，并突然表示：「我自己觉得好内疚，我系维护唔到多元嘅声音。」官一度指不需深究该点（“You don’t need to go into that.”）。 3⃣休班警否认酒吧袭女子 事主称遭被告掌掴脸 嘴被撞不肯定有否被咬 4⃣外佣「炒场」违反逗留条件 判囚2个月缓刑2年 5⃣民间电台声援在囚人士遭票控未获准许而展示海报 排期7.19开审 6⃣单程证来港妇认2万元贿赂校长换小一学位 求情称对香港法律不认识 7⃣涉将家佣物品掟落街致三车损毁 包致金姪女遭加控刑毁等罪 更改保释条件遭拒后愤怒离开

【立场案】法官：没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」

【立场案】法官：没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」 审讯第39天，就区家麟所撰写的〈摧毁即贯彻　揽炒即繁荣〉，文章以「套用《1984》的新语模式：党安即国安、摧毁即贯彻、揽炒即繁荣」作结，法官郭伟健表示没看过《1984》，要求钟沛权解释「新语模式」。法官另询问钟沛权「正常读者」定义，控方代表、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟质疑，钟假设读者会自行搜寻资讯、有理性、会充份行使言论自由等，是排除了读者会受到假资讯影响的机会。钟则回答：「任何人都有机会受假资讯影响。」此外，辩方一度就审讯范围提出关注，担心盘问范围广阔到「所有香港发生的事都要搜寻、都要提供资料」，惟法官说：「如果我畀指引（控辩双方发问），会唔会有个限制言论自由？」 上一次审讯 ▌控方：区家麟曾被Facebook短暂封锁 钟沛权批推论危险 或因恶意有组织举报

【立场案】控方：许智峰政治任务「对香港有害，没有公众利益」 故不应被报导

【立场案】控方：许智峰政治任务「对香港有害，没有公众利益」 故不应被报导 审讯第41天，控方指专访文章〈举家流亡海外 许智峰：最亲的人安全在侧，就放心向政权全面宣战〉引述许智峰 Patreon 的内容，质疑目的是「俾佢卖广告」，又指许的政治任务「完全对香港有害，没有公众利益，所以不应该被报导」。钟不同意。控方另质疑许智峰所说「咁踩界、咁非法」，所以文章没有显示作者姓名。 上一次审讯 ▌官质疑区家麟应先看法庭判词再作评论 钟沛权：没要求作者看过文献才有资格评论

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 审讯第35天，伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港美丽岛》盘问钟沛权，她先展示数篇初选案首次聆讯的报导，指总裁判官苏惠德当时尽快开庭、「直踩」至凌晨3点，乃符合《国安法》的原则，即公正和及时办理涉嫌危害国安的案件，又指律政司就保释被告即时提出覆核是合乎程序，惟钟反驳「依法、依程序不代表冇滥用」。文章批评47人被控荒谬程度「接近冤枉盲人偷看国家机密」，又以台湾美丽岛事件类比初选案，伍指出：「这就是评论文章危险的地方。」钟则反驳此写作手法在评论文章中十分普遍。 昨日审讯 ▌辩方批盘问反复、与案无关 「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」 ▌以「初选疯狂搜捕」为题 控方质疑「觉得唔应该拉？」 钟沛权：规模空前、令人震惊

【立场案】以卡夫卡小说比喻香港 控方质疑凭空想像 钟沛权：手法常见 「你睇完唔明都冇计」

【立场案】以卡夫卡小说比喻香港 控方质疑凭空想像 钟沛权：手法常见 「你睇完唔明都冇计」 伍淑娟就涉案的两篇博客文章盘问钟沛权，分别由罗冠聪和区家麟撰写。她又引用17篇检控基础以外、有关《国安法》的文章，其中〈卡夫卡式香港〉提及《国安法》下的香港人面对「秘密警察」、「秘密审判」、「不知就里就死在狱中」，控方质疑皆是凭空想像。钟沛权则指作者以文学著作比喻香港，是很常见的写作手法，「你睇完唔明都冇计。」旁听席传来讪笑声。 同日审讯 ▌控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店

【立场案】控方：区家麟曾被Facebook短暂封锁 钟沛权批推论危险 或因恶意有组织举报

【立场案】控方：区家麟曾被Facebook短暂封锁 钟沛权批推论危险 或因恶意有组织举报 审讯第38天，伍淑娟继续就区家麟撰写的〈「煽动」作为一种法律武器〉盘问，她提到区家麟的 Facebook 帐户于2020年10月曾被短暂封锁，又指原因涉及辱骂，钟沛权直指「你的推论太危险、好薄弱」，因 Facebook 通常不会交代原因，且有可能是恶意及有组织的举报投诉。 上一次审讯 ▌区家麟文章批警察犯案「法庭轻判、律政司沉默是金」 控方引案例反驳 ▌区家麟文章提及刘晓波 控方称「听个名就知唔妥」 未有应辩方要求解释意思