#初选47人案 辩方指被告不曾就无差别否决财案达协议 法官周五就「共谋者原则」裁决

#初选47人案 辩方指被告不曾就无差别否决财案达协议 法官周五就「共谋者原则」裁决 控方今应法官要求交代各被告和共谋者加入串谋的时间，并列出可显示被告参与串谋的证据。惟多名辩方大状均指相关证据不充分，亦强调本案不曾达成无差别否决预算案的协议，只是从政者尝试参与初选和表达一些主张，即使有协议也只是同意举行初选为民主派争胜算。 其中吴政亨被控方指为组织者，其代表大状强调吴虽与戴耀廷有联系并发起「三投三不投」约束初选参选人，但吴仅着重团结民主派，无意加入戴耀廷无差别否决预算案的串谋，与戴耀廷即使达成协议，也与本案协议不同。法官周五（2日）将就控方能否援引「共谋者原则」作出裁决。 今日审讯 ▌控方呈各被告及共谋者加入串谋时间 官多番质疑

#初选47人案 控方呈各被告及共谋者加入串谋时间 官多番质疑

#初选47人案 控方呈各被告及共谋者加入串谋时间 官多番质疑 审讯第61天，控方应法官要求提交列表，说明本案串谋形成、及各被告和共谋者加入串谋的时间。控方重申本案串谋于2020年1月饭局由区诺轩和戴耀廷形成，惟法官质疑区诺轩当时并无同意戴耀廷运用否决权的主张。控方又指，郑达鸿出席公民党记者会、公民党以党名义签「墨落无悔」均可显示郑参与串谋，惟法官质疑并非所有公民党党员都是共谋者。 此外，控方指前民主动力总干事黎敬辉于参与协调会议时加入串谋，指会上谈及否决预算案，黎知悉下仍多次出席会议和设计提名表格。惟法官质疑，黎只是受薪工作，不代表同意会上说法；又举例法官受雇于司法机构才须每天出席审讯，但不代表同意控方说法，强调「单单知情从不足以令人成为串谋一分子」。 昨日审讯 ▌法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期 辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公

#专访 听障学生卷官司四年 母亲：就算几艰苦几艰难，我都会陪个仔行

#专访 听障学生卷官司四年 母亲：就算几艰苦几艰难，我都会陪个仔行 这4年来，两母子不断在各级法院之间游走，每次儿子上庭，妈妈都会陪伴在侧。 从初中时经历意外失去听觉，到近年卷入袭警案，杰仔在日常生活以至法庭程序上，均遇到不少误解及障碍。在崎岖的路上，最理解他的人是妈妈，很多话甚至不用说出口，透过一个眼神、一个动作已经明白。 被问到有甚么话想跟妈妈说，杰仔腼腆地回答：「唔使讲呢啲，大家知想讲乜」。儿子亦是妈妈的生存动力，「就算几艰苦几艰难，我都会陪个仔行」。 案发时19岁的听障学生罗镇杰，3年前袭警罪成，其后在高院上诉得直，并就案件重审令上诉终院，直至重审后无罪。母子一直背负着案件的重担，现在终于能够卸下。 杰仔每次上庭前，都紧张得吃不下睡不著，他坦言：「呢单案嘅压力比DSE（中学文凭试）仲要重」。

#初选47人案 法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期 辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公

#初选47人案 法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期 辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公 16人不认罪，踏入审讯第60天，续处理「共谋者原则」的法律争议。法官陈庆伟今表示，被告何时加入串谋属重要，惟控方没有说明，要求控方明天提交各被告及共谋者加入串谋日期的列表。控方在法官追问下，指若法庭不同意本案于2020年1月饭局已形成串谋，下个形成串谋的日期为3月25日公民党记者会，惟法官质疑该记者会与戴耀廷和区诺轩无关，亦指似乎无证据前民主动力总干事黎敬辉为共谋者。 对控方指被告或涉「公职人员行为失当罪」，辩方质疑不能与「颠覆国家政权罪」类比，而被告《国安法》生效前未必能预料当时言行或违法，控方以此指证被告构成不公；又指控方引用的美国案例与共谋者原则无关，对本案无约束力。法官多番追问，该案例有否提及控罪生效前已形成串谋协议，并指若然如此便需慎交朋友，否则朋友日后犯事，即使以往交往多清白，也可能成为犯罪言行。控方最终承认案例没有如此提及。

#初选47人案 控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当 官质疑不公

#初选47人案 控方首称被告《国安法》生效前涉公职人员行为失当 官质疑不公 踏入审讯第59天，处理「共谋者原则」法律争议，包括该原则是否适用于《国安法》生效前的言行。控方表示，区诺轩和戴耀廷于2020年1月的饭局已达成串谋协议，有无差别否决预算案迫使政府回应五大诉求的「共同目的」，而被告当时同意滥用立法会议员职权，或涉串谋公职人员行为失当，认为共谋者于《国安法》生效前的言行，可用来指证被告干犯本案控罪。惟法官质疑，饭局上并没有达成任何协议，区诺轩亦称与戴耀廷目的不同；又指控方已处理本案两年半，但开审50多天才首称被告《国安法》生效前或早已违法，质疑对被告造成不公。 控方亦援引一宗1950年的美国上诉法院案例，指控罪生效前的言行可纳为「共谋者原则」下的证据，但同意是控方能找到的唯一案例，遭法官质疑案例不适用于本案。辩方则批评，控方于法律争议阶段才突提及公职人员行为失当的指控是「不公平至极」，又强调《国安法》生效前讨论无差别否决预算案并不构成任何罪行，故共谋者原则不可能适用。 ▌第十五周审讯整理 控方传毕证人 押5.29处理「共谋者原则」法律争议

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立 47人涉组织及参与民主派初选，被控「串谋颠覆国家政权」罪，16人不认罪，踏入审讯第63天。林卓廷、黄碧云、何桂蓝及吴政亨一方作出中段陈词，要求法庭裁定表证不成立，被告毋须答辩，法官押至周五（9日）下决定。本案被告被控串谋以「非法手段」颠覆国家政权，辩方争议「非法手段」在《国安法》下无清晰定义，而案发时政府尚未通过公职人员宣誓修例，将「无差别反对政府议案」列为「不属」拥护《基本法》及效忠特区的行为，故当时否决预算案不构成「非法手段」。控方则指，上述条文虽于2021年5月始生效，惟仅就现行法例作出阐释，认为被告滥用《基本法》权力迫使政府妥协仍属「非法手段」。 辩方亦认为，控方除无差别否决预算案，亦须证明被告有意图迫使特首解散立法会及下台，惟现时证据不足。而就辩方称林卓廷于选举论坛提及政府派3万元便会赞成预算案，控方直言林仅回避问题，而该党立场实同意否决预算案，以避免被边缘化。 ▌第十六周审讯整理 「共谋者原则」法律争议 法官裁定不适用于《国安法》生效前言行