#法庭报导1⃣律政司入禀申请禁制令 禁公众播放《愿荣光》 歌词旋律雷同亦禁

#法庭报导 1⃣律政司入禀申请禁制令 禁公众播放《愿荣光》 歌词旋律雷同亦禁 律政司昨入禀高等法院，要求禁制在网上或网上平台播放、演奏、出版、或展示《愿荣光归香港》等行为，任何有相近歌词和旋律的歌曲，律政司亦要求法庭颁令禁制。律政司在入禀状指，禁制《愿荣光》是基于多条刑事法例，包括《国安法》、煽动罪及《国歌法》。除了禁制任何具分裂国家或煽动罪意图的播放，律政司亦将禁制范围，包括任何令人误会《愿荣光》是香港国歌，或有侮辱国歌意图的行为；任何明知而授权、准许或容许播放《愿荣光》的行为，亦被纳入禁制对象。 2⃣【7.1占立会案】精神科医生指被告患精神分裂 不适宜答辩 控方质疑病情不严重 余下22岁青年，控辩双方续争议他是否适合答辩。辩方另一精神科医生供称，被告童年时已被诊断有发展障碍及智力较低等等，至2016年开始有思觉失调病征，他会评估被告患有精神分裂，不适宜答辩。控方则指，案例显示有更严重的精神分裂患者亦被裁定适合答辩，甚至接受谋杀的审讯。他认为被告的病情并非严重，甚至不需要住院。 3⃣演员吴智杰否认中环「和你lunch」暴动 控方质疑穿全黑衣服 2019年11月12日中环「和你lunch」28人被控暴动罪，分拆成3案审理。5人包括曾参与 ViuTV 剧集的演员吴智杰否认暴动续审。吴供称当日相约心仪女子到中环吃饭，最终在辗转之下被捕。控方则质疑他当日穿示威者常穿的全黑衣服。吴解释他并非刻意，此乃他平日常穿的装束。 4⃣司机涉集结携天拿水囚一年 上诉遭驳回 官指两警证供有分歧但影响不大 5⃣【12港人】乔映瑜还柙近一年 拟认妨碍司法公正及藏爆炸品 明年1月答辩 6⃣17岁男生藏匿年半 拟认妨碍司法公正罪 还柙至9月答辩 7⃣黎智英指国安委及入境处越权 申司法覆核被拒提上诉 8⃣瑜伽球毒杀妻女案 中大前副教授许金山再申上诉 终院批出许可 9⃣前沙头角指挥官警司陆振中 涉残厕非礼、袭击同袍 被控7罪保释候讯

#法庭报导1⃣律政司申《愿荣光》禁制令 下周五宣判 邹幸彤早前申介入遭法庭拒绝

#法庭报导 1⃣律政司申《愿荣光》禁制令 下周五宣判 邹幸彤早前申介入遭法庭拒绝 高院第二度开庭处理。律政司及「法庭之友」代表就禁制令的事实基础、涵盖范围等陈词，律政司代表、资深大律师余若海提到2019年社会事件曾经引致混乱，但法庭颁布针对示威者的禁制令后，得以回复秩序，故颁令能为香港带来非常大的转变，并强调是次禁制令并非针对「全世界」。法官陈健强表示需时研究，押后至下周五颁布书面判决及理由。代表邹幸彤的资深大律师李志喜亦有旁听，但没有在庭上陈词，她向传媒透露邹早前申请成为答辩一方遭法庭拒绝。 2⃣【初选47人案】何桂蓝：香港「法治无存」是客观陈述、港府不值得任何人花精神怨恨 3⃣【初选47人案】何桂蓝：早料反对《国安法》会被DQ、仍参与初选望让港人明确展示政治意志 4⃣【初选47人案】何桂蓝：「墨落」仅承认立法会有否决权 如因此DQ是政府「使横手」 5⃣二胡伯伯被指无牌演奏筹款 报警市民称对《愿荣光》印象深刻 因「暴徒」经常播放 被告不认罪开审。举报被告的六旬退休市民供称，她前年8月在旺角东站看见被告拉奏《愿荣光》，因认为滋扰公众遂「急急脚」拍下照片及影片，之后离开现场报警。她表示对歌曲印象深刻，因2019年「暴徒」经常播放，又提到历经当年的「暴动」后，甚少在晚上外出，除被告之外，她从未见过其他人在街头表演。该市民作供完毕后，由数名高大男子护送离开。 6⃣高空丢花盆毁车辆 包致金姪女Amina刑毁罪成 判囚两个月、缓刑18个月 裁判官王证瑜指，本案严重但被告已全数赔偿，加上被告患躁郁症及专注力不足，或影响她犯案，因此判处缓刑。辩方求情指，被告的压力来源包括文化差异、与家人关系及受疫情影响。 7⃣涉欠汽车租赁公司维修及保险费 苹果日报须支付逾3万元 已结束营运的《苹果日报》被大昌行汽车租赁入禀小额钱债审裁处，指拖欠维修及汽车保险费，并追讨逾3.6万元。审裁官陆惠雅颁下命令，指其中21项申索成立，《苹果》须向汽车租赁公司支付共34,893元，另须支付利息。 8⃣涉拒出示身份证 陈朗升否认阻差办公 保释至9.25裁决

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出 律政司早前入禀高等法院，要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》，高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后，法官陈健强今（28日）颁布书面判决，表示须顾及言论自由及权利，如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」；加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突，例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控，最终拒绝批出临时禁制令。

#法庭报导1⃣愿荣光禁制令案 律政司增「额外上诉理据」 拟重新加入早前已被拒绝的理据

#法庭报导 1⃣愿荣光禁制令案 律政司增「额外上诉理据」 拟重新加入早前已被拒绝的理据 律政司要求高院颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》，遭法官陈健强拒绝，律政司提出上诉，陈官只批准就部份理据上诉，司法机构网站显示，上诉庭定于12月19日聆讯。政府今午发稿，公布律政司的「额外上诉理据」，是早前已被陈官拒绝的理据，主要反驳禁制令没有效用及「寒蝉效应」说法。例如律政司指陈官错误地指称禁制令文件不易阅读，反指禁制令已清晰地列出什么事不被容许、什么是被容许，不会对清白市民造成「寒蝉效应」。换言之，律政司申请重新引入已被拒绝的理据，推翻陈官的决定。 2⃣#理大围城 6人暴动罪成下月判刑 辩方求情称案不严重 官斥没听裁决：你瞓著咗觉呀？ 她先指有律师求情时称本案暴动「唔严重又冇计划」，并反驳指早前裁决已表明示威者「犹如熟练的军队」，斥「我读判词𠮶阵，你喺法庭㗎可？你瞓著咗觉呀？」谢官最后将案件押后至10月31日判刑，期间各人继续还柙。 3⃣涉迷你仓藏爆炸品 32岁小号演奏家还柙逾1年 今获准以20万元保释 4⃣审计员煽惑袭击TVB新闻部员工罪成 还柙下月求情判刑 官拒信「冲口而出」 5⃣47岁男警被控酒后驾驶及拒捕 准保释至11月讯 6⃣尖沙咀名人站抢劫案 再多一名24岁巴裔男被起诉 还柙至11.9再讯

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒后提出上诉，香港高等法院星期三（8月23日）批准律政司的上诉许可。 据香港《星岛日报》报道，香港高等法院法官陈健强星期三下午颁布书面判词，称香港律政司在8月7日申请针对拒绝批准禁制令申请上诉许可，几乎挑战了他的所有决定，希望重新改写大部分论点。 陈健强认为，虽然律政司提出的大部分上诉理据已在7月21日的聆讯中提出，但基于国家安全的重要性，且有关国家安全的法律问题属于全新领域，涉及法律争议，因而倾向批出上诉许可。 陈健强也表明，他是行使酌情权来决定是否对《愿荣光》批出禁制令，因此律政司需满足更高门槛，才可说服上诉庭推翻他的决定。 香港律政司今年6月入禀高等法院申请禁制令，禁止传播、发布、出售《愿荣光》歌曲，包含旋律与歌词。陈健强7月28日颁布判辞，认为禁制令可能会产生“寒蝉效应”，且考虑到禁令所针对的行为已经有刑事法例可引用来对付，法院拒绝批出禁制令。 香港律政司则认为，高等法院在审理案件时没有对国安事宜给予凌驾性比重，也没有对行政长官的意见给予最大比重，属法律上犯错，因此决定对法院决定提出上诉。 陈健强在判词中提到，他不理解为何律政司会认为法庭并不能适当评估禁制令的有效性，但律政司坚称在评估禁制令的必要性及有效性时，行政长官的证明书是决定性存在，因此他接纳律政司提出的上诉理由属法律问题，批准上诉许可。