#初选47人案 第廿二周审讯整理 施德来：论坛提否决财案为显民协「进取」、要特首回应五大诉求为否决恰当原因

#初选47人案 第廿二周审讯整理 施德来：论坛提否决财案为显民协「进取」、要特首回应五大诉求为否决恰当原因 47人涉组织及参与民主派初选，16人否认「串谋颠覆国家政权」罪，进入审讯第廿二周，参选九东的民协前主席施德来作供完毕，下周将由参选新东的何桂蓝作供。 施表示，参选是望立会有重视民生声音，但承认「冇乜胜算」，故参选亦是为增个人知名度和改善民协「骑墙、弱势」的形象。而施原无想过否决预算案，直至6月「墨落无悔」出现令初选集中在政治议题，他为显得进取而签署「墨落」并附在提名表格政纲，并于初选论坛表明否决两次预算案及「揽炒」林郑和政府。 施同意「墨落」骑劫了其他参选人，他受压下表态，但认为声明并无捆绑一定要否决预算案；又指虽多次称会否决财案，但实际会跟随民协审视内容才决定。法官质疑他欺骗选民，施否认，强调否决权仅谈判筹码，他不会说出底牌，而选民是望政府回应五大诉求，非真的想否决预算案，若看到他尽力争取便不算欺骗。 法官一度问以林郑性格，她会否回应五大诉求，施指「就算佢对于五大诉求冇一样应承都好，我认为佢最少欠香港人一个道歉」。施重提选举论坛上曾数度说「我好钟意香港」时，亦语带哽咽。 此外，施承认收到协调文件，虽否决权非共识仍「默许」，因他认同争取五大诉求，亦真心相信否决权是《基本法》赋予。施并引时任全国人大常委谭耀宗谈《基本法》立法原意，指理解当立会与特首出现严重分歧，否决财案后解散立会重选便是解决宪政危机的机制，让选民决定哪方合理。施亦认为《基本法》无写明须基于财案内容才能否决，而要求特首回应五大诉求是否决财案的恰当原因。 《独媒》整理第廿二周审讯报导，让读者掌握审讯进度。 ▌第廿一周审讯整理 何启明称签「墨落」仍可选是否否决财案 刘伟聪从不知初选捆绑当选后行为

#初选47人案 施德来称否决财案争五大诉求为《基本法》赋权 官质疑原因不恰当便非恰当用权

#初选47人案 施德来称否决财案争五大诉求为《基本法》赋权 官质疑原因不恰当便非恰当用权 审讯第82天，参选九龙东的民协前主席施德来作供，承认自己「冇乜胜算」、民协予人感觉「骑墙」，参选是望增民协知名度和改善形象；又指2020年6月初选议题较政治化，故自己「企得硬咗」，以选举语言增曝光，惟与民协和自己一贯做法不符，同意是「斗黄」。 施又称，无印象九东协调会议讨论过否决权，而他确认收过协调文件，但不知否决权条款如何加入。就协议提「会积极运用」否决权迫特首回应五大诉求，施称理解「积极」无捆绑一定要运用，又认为「基于不同原因」否决是《基本法》赋权。法官陈庆伟质疑，《基本法》无提可迫特首回应五大诉求，又指若否决的原因不恰当便非恰当地运用权力，正如法官不能随意判人有罪无罪，并一度以议员受贿否决为例。惟施反驳，《基本法》无写明议员须基于预算案内容才能否决，而要求特首回应五大诉求是恰当的原因否决财案。 同日审讯 ▌施德来称民协宗旨为拥护中国主权、不满林郑处理社运但就民生仍沟通

47人颠覆案｜特首称无差别否决议案违反基本法

47人颠覆案｜特首称无差别否决议案违反基本法 行政长官李家超回应47人串谋颠覆国家政权案时说，法庭裁决对于《基本法》下立法会的宪制责任，包括审议财政预算案或其他财政方面的议案，都是按利弊去审议，可以通过或不通过，亦可提出意见作修改，都属宪制责任，确保香港利益获保障，但如果有立法会议员讲明，无论议案好坏，都作出否决，便违反《基本法》73条要求立法会议员按个别议案的利弊作审议。李家超出席行政会议前说，相信市民亦期望立法会审议议案，都以香港整体利益为依归，如议案有不善之处，政府非常欢迎议员提出意见改善，亦是议员责任所在，但如完全不考虑利弊就否决，就违反《基本法》，因此问题在于「无差别」，不顾利弊。 2024-06-04 10:48:16

#法庭报导1⃣【初选47人案︱判词】官指无差别否决财案迫政府回应五大诉求 属违《基本法》及滥权

#法庭报导 1⃣【初选47人案︱判词】官指无差别否决财案迫政府回应五大诉求 属违《基本法》及滥权 本案指控被告串谋以「非法手段」，取得立法会过半议席后无差别否决财政预算案，迫使特首解散立法会及辞职。辩方提出多项法律争议，包括控罪中的「非法手段」应仅限于武力相关及刑事罪行，又认为被告否决预算案不构成滥权。 法官于判词一一反驳，指《国安法》目的是防范及制止危害国安罪行，而立法会运作可被武力以外的手段瘫痪，例如网络攻击立会系统、生化或放射性物质攻击议员，批评辩方狭窄诠释会造成法律漏洞，是「荒谬、不合逻辑且有违《国安法》的目的」。法官亦认为，「非法手段」不限于刑事罪行，亦可涵盖「违宪」行为。 法官续指，立法会议员集体肩负宪制责任，需据预算案利弊作审核和通过，虽然立法会不应「自动及机械式地」通过政府议案，但大多数议员蓄意无差别否决预算案，明显是违反《基本法》下的议员职权；而议员借此迫政府回应五大诉求，亦违反拥护《基本法》的规定，构成滥权。法官又指，控方指控被告无差别否决预算案造成的「宪制危机」，令政府不能推出新政策等，必然构成「严重干扰、阻挠、破坏香港特别行政区政权机关依法履行职能」，足以构成「颠覆国家政权」。 此外，辩方曾争议被告案发时相信「35+」不可能，惟法庭认为只属「事实上不可能」，而非「法律上不可能」，该罪行客观上不可能成功，不构成辩护理由。 2⃣【初选47人案︱判词】官：戴耀廷终极目标推翻现行制度 游说参与者 运用否决权成绝大部分人共识 3⃣【初选47人案】吴政亨罪成 官：即使「三投三不投」或自发 亦与戴耀廷有协议实行谋划 4⃣【初选47人案】黄碧云、林卓廷、梁国雄罪成 官：资深议员必然知道政府永远不会同意「五大诉求」 5⃣【初选47人案】何启明、施德来、陈志全罪成 辩称「墨落」无捆绑否决 官拒纳 称难以置信、荒谬 6⃣【初选47人案】抗争派何桂蓝、邹家成、余慧明罪成 官指政见激进、参选为推翻政府 7⃣【串谋杀警案】认罪被告彭军壕以控方证人身分作供

#立法会初选 #颠覆国家政权

#立法会初选 #颠覆国家政权 记者问题：初选中有人提倡否决财政预算案，但戴耀廷教授表示否决预算案是基本法赋予立法会的宪制权利。就算否决了预算案特首亦可以解散立法会处理分歧并不会造成局长所说的影响行政机关履行职能的问题。所以是不是以后否决财政预算案或要求特首下台就会触犯国安法？ 李家超：审议财政预算案是议员责任，但他声称揽炒10部曲计划是「图谋不顾一切一心否决财政预算案」。他表示有关案件细节不会在这里详细讲述，他亦强调国安法中颠覆政权罪有清晰定义。 #苹果

#初选47人案 郑达鸿：《基本法》订预算案被否决后程序 不会瘫痪政府

#初选47人案 郑达鸿：《基本法》订预算案被否决后程序 不会瘫痪政府 审讯第70天，郑达鸿继续作供，表示2020年7月时认为初选和以否决预算案要求政府回应五大诉求并无违法，因公民党曾三度向戴耀廷查询均获覆无违法，党内法律界人士亦认为无问题；而修读法律的他曾做资料搜集，认为《基本法》起草时已预备好如何应对财案被否决，包括要求特首透过协商解决分歧，立法会解散后特首亦可批准临时短期拨款，因此否决财案也不会造成瘫痪政府。郑又供称，《国安法》后公民党宣传片段删去「否决所有议案」中的「所有」，法官质疑公众或未察觉到改变，郑承认未必人人可见，但党怕改变太大造成反效果。 此外，郑供称被裁定提名无效后淡出党务，同年底宣布退党，解释因任立会议员的梦想无法实现，而成为区议员和取实习大律师资格后，意见仍未获党接纳，无法与其他人平起平坐，心灰意冷遂退党。他并表明，从无与人协议无差别否决，亦无意颠覆国家政权及瘫痪政府。 昨日审讯 ▌郑达鸿称否决财案为Line to take 不认同惟须跟党立场以获支持 ▌郑达鸿称公民党国安法后改政纲 不提否决权 惟未公开发布