#初选47人案 第廿四周审讯整理 何桂蓝：初选为迫政权回应民意、若法庭认同争民主属颠覆是「揽炒普通法」

#初选47人案 第廿四周审讯整理 何桂蓝：初选为迫政权回应民意、若法庭认同争民主属颠覆是「揽炒普通法」 47人涉组织及参与民主派初选，16人否认「串谋颠覆国家政权」罪，进入审讯第廿四周，参选新东的何桂蓝继续作供，续谈及对35+不可能仍参选的看法，及对「揽炒」、「破局」等理解。 何指出，很多港人幻想香港可维持现状，但她不会因想留住建在「浮沙上」的优势和自由，而接受香港表面繁荣但实际不断被破坏的现状。而何明知35+不可能仍认为「选举要打落去」，正是望展示港人的政治意志和实力，迫政权不得不在镇压或回应民意之间选择若最终大规模DQ，无异宣称香港选举与伊朗「冇乜分别」，让全世界得知北京操纵选举掩盖港人真正意愿，造成合法性危机。 何又认为，抗争一方具理性基础，是求生不是求死，指「揽炒」是绝望等说法抹杀2019年运动的创造性；她亦认为《国安法》下做什么也没用只是中共要港人接受的现实，望港人能「破局」，按自己规则行事令政权失去对民众控制。 何又指，中共是极权为客观描述，港人不想活在方方面面受政权严格控制的制度下。而选举主任以她反对《国安法》为由指她不拥护《基本法》，何指自己拥护《基本法》，反认为《国安法》架空《基本法》。何亦否认意图颠覆国家政权，指「理解」在大陆要求民主化属颠覆，惟行使普通法的法庭若认可此逻辑是「揽炒普通法」。 此外，何形容「立场姐姐」的称呼尴尬，指是属于整场运动，其非常大的政治能量非因她而积聚。法官亦一度打断何指非发表政治演说场合、其回答不相关，惟何反指法官对立法会理解少：「你点样分咩系 relevant 咩系唔 relevant？」 《独媒》整理第廿四周审讯报导，让读者掌握审讯进度。 ▌第廿三周审讯整理 何桂蓝：参选望推进2019年运动、预算案存「黑洞」反对是履行宪制责任

#初选47人案 陈文敏指若否决预算案「滥权」：系咪基本法都违反国安法？

#初选47人案 陈文敏指若否决预算案「滥权」：系咪基本法都违反国安法？ ▌判词｜官：戴耀廷终极目标推翻现行制度 游说参与者 运用否决权成绝大部分人共识 ▌判词｜官指无差别否决财案迫政府回应五大诉求 属违《基本法》及滥权

#港闻【Now新闻台】国安公署署长董经纬指，《基本法》23条立法后，与香港国安法互补，更有效维护香港的宪制秩序。

#港闻 【Now新闻台】国安公署署长董经纬指，《基本法》23条立法后，与香港国安法互补，更有效维护香港的宪制秩序。 国安公署署长董经纬：「实体法上罪行互补，遵循香港国安法的实质和精神，突出完整管用。对本地法律中，涉国安普通法罪名进行适应化修订，对于非传统安全风险进行适度回应，对其他普通法适用国家和地区法律进行合理借鉴。」

港政务司长：基本法与国安法互不取代

港政务司长：基本法与国安法互不取代 针对香港基本法23条立法后能否取代《香港国安法》，政务司长陈国基称，基本法与国安法互不取代，国安工作不存在“减辣”。 陈国基星期四（11月16日）接受《星岛日报》专访时说，讨论《香港国安法》与基本法23条的相容性完全没意义。 他解释称，国安与政治是两回事，前者是执法事宜，没有“减一点来做”的说法。他强调，港府受法庭独立审讯的监察，也接受申诉专员、立法会等监督，一样会输官司，因此不必担心有过度执法的情况。 陈国基还称，过去香港市民国安观念不足导致“生病”，但如今要建立“最强免疫系统”，而《香港国安法》就是“药物”。“病了才要用药，当然最好就不要生病。” 他也强调，日后23条立法期间，区议会有责任帮助港府解释条文，“绝对不可以有市民问你‘23条是什么’时，你既不回答，也不帮他们问”。 香港特首李家超日前提出任内第二份《施政报告》，当中提出港府将在。 谈到香港即将于12月10日举行的区议会选举时，陈国基说，过去的选举制度衍生众多问题，“叫几句反中乱港口号就能当选”，因此新制度要去政治化，将市民声音传到政府，并理顺地区与港府的合作。 针对没有非建制派政党入闸区议会选举，陈国基称，“人谁无过”，但要人相信已“改过自新”，需要听其言、观其行，“不是你说一句‘我以后不做了’就行……要令委员会觉得他已诚心诚意改过，不是假装的，就会重新让他们参选”。 但今年区议会选举提名加入须获地区“三会”成员提名的要求，而这些提名权都由具有地区社团或政党背景的成员掌握，有意见担忧会衍生“裙带式政治”。对此，陈国基表示不同意，强调三会成员提名时也有责任审视参选人的爱国立场、政绩等，不能提名不爱国的参选人，由他任主席的区议会资格审查委员会也会进行筛选。 2023年11月16日 4:55 PM

【47人案整合3】当否决程序写在《基本法》、「夺权」不可能，无差别否决预算案是颠覆吗？

【47人案整合3】当否决程序写在《基本法》、「夺权」不可能，无差别否决预算案是颠覆吗？ 到底「无差别」否决预算案是违法的吗？ 控方的说法，是被告不考虑议案优劣、「无差别」投反对票，便是滥用议员职权、没有拥护《基本法》及效忠香港特区，构成控罪中的「非法手段」。不过，何桂蓝从根本上质疑「无差别」的定义，辩方也力陈，否决预算案致解散立法会的程序是《基本法》所订明、用来解决立法会与特首严重分歧的机制，不会导致政府瘫痪，而法律无规定议员应如何投票，议员只是向选民问责，议员投票不是法律问题、是政治问题，法庭不应干预。 事实上，「无差别」一词从无在初选期间出现，不少控方和辩方证人亦表示曾相信运用否决权并不违法。当控方于结案陈词首度指控，被告明知「五大诉求」无法实现，故以此作为手段来争取选民支持，以制造「前所未有的宪政危机」；被告在证人台却说，他们根本没有颠覆政府的意图，只是希望争取五大诉求，特别是双普选的落实。 辩方大律师石书铭曾说，「35+计划」是香港23年来争取普选之路的一部分，被告只是寻求向政权问责、追求《基本法》承诺的双普选，「那不可能是颠覆」。大律师Trevor Beel也说，本案在任何其他普通法管辖区均不会构成颠覆，而是被视为「寻常政治」。而当何桂蓝被问到，是否同意控方指她意图颠覆国家政权，她回答，「理解」在大陆要求民主化是「颠覆」，但如普通法法庭要认可这种想法，「我觉得系揽炒紧普通法」。 #47人案整合： ▌【整合1】「主脑」缺席审讯、组织及参与者现分歧涉案串谋协议是否存在？ ▌【整合2】无意无差别否决、国安法后改政纲被告是否串谋的一分子？

基本法23条立法展开咨询 普通法罪行改为成文法 倡增境外干预、叛乱等罪

基本法23条立法展开咨询 普通法罪行改为成文法 倡增境外干预、叛乱等罪 #港闻 政府即日起就基本法第23条立法展开为期30日的咨询，涵盖五类危害国家安全的行为，建议订立「境外干预」罪、扩大「煽惑叛乱」罪的涵盖范围等。 (1/30/16:10)