#法庭报导1⃣快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素

#法庭报导 1⃣快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素 「快必」被指在不同街站叫喊「光时」、「黑警死全家」等口号，被裁定「发表煽动文字」等11项罪成，合共判监3年4个月。谭就定罪及刑罚提出上诉，被高等法院院上诉庭驳回。上诉庭裁定，煽动暴力意图并非煽动罪必要元素，指上诉方呈交的英国枢密院案例只是「附带意见」，而煽动意图必须依据各地法律框架及社会状况诠释，上诉庭无基础偏离1952年的「大公报案」。 上诉庭亦认同原审裁定煽动罪合宪，指现时非暴力煽动行为可与暴力行为造成同样破坏，为有效应对社会当下面临的国安威胁，煽动意图定义必须灵活广阔，而条文足够清晰，有明确指出无论如何强烈地批评政府也不构成煽动意图。上诉庭又指，维护国安对社会安定繁荣不可或缺，罪行已平衡社会利益和个人言论自由，不见得任何人包括谭得志这位严厉批评政府的社运人士，会因罪行对煽动言行的限制而「负上不可接受的严苛责任」。 2⃣【元朗7.21】4白衣人上诉 邓怀琛称大状给错误法律意见 致弃用「合法自卫」辩护理由 8名白衣人暴动及蓄意伤人罪成，分别判囚3年半至7年。邓怀琛、「飞天南」吴伟南、邓英斌和蔡立基不服定罪及刑罚提出上诉，向高院上诉庭申请上诉许可。被判囚7年的邓怀琛指原审代表大状给予错误的法律意见，因而放弃以「合法自卫」作辩护，改以提出身份辨认争议来作为辩护，对邓造成不公。另外，律政司针对王志荣的无罪裁决提出上诉，并指凭多项环境证据可以肯定影片中的人士就是王，要求发还原审法官重新考虑裁决，上诉庭押后判决。 3⃣【元朗7.21】林卓廷称未完成保护市民故无离开：点可以喺危难之中，自己走咗去呢？ 4⃣【元朗7.21】林卓廷称闸内市民射水为救伤者 官问：你有冇喝止佢哋？ 5⃣林卓廷涉披露7.21廉署受查人撤罪 律政司申上诉至终院：官对「调查」定义或有误解 6⃣【苹果案】杨清奇指黎智英慷慨向员工派股票 但用人「残忍」频换高层 7⃣【元朗7.21】42岁会计师否认暴动 控方指曾持伞掩护及向白衣人掷物

#法庭报导1⃣巴裔律师投诉警署遭粗暴对待 误导警员罪脱 官质疑警「不必要地」逼近被告

#法庭报导 1⃣巴裔律师投诉警署遭粗暴对待 误导警员罪脱 官质疑警「不必要地」逼近被告 一名巴基斯坦裔律师投诉前年11月在尖沙咀警署内被3名警员辱骂及袭击，其后被警方指提供虚假资料，被控一项「明知地误导警务人员」罪。他否认控罪，今被裁定罪名不成立。裁判官温绍明裁决时表示，未能接纳被投诉警员的证供，认为他们在庭上仅说出部份真相。他质疑警员称在电梯内并非故意和被告站得很近，但闭路电视却显示电梯内有很多空位，不解他们为何需要像押送还柙人士般与被告肩并肩（shoulder to shoulder）站立，认为做法「奇怪、不必要」。他又考虑被告投诉时情绪激动，或可能夸大（overstate）了当时情况而不自知，但不代表他有故意误导警员，故裁定罪名不成立。 2⃣摄影师获撤非法集结罪 律政司上诉终院 官关注如何区分摄影师仅工作或有集结意图 署理助理刑事检控专员张卓勤指，被告属直接参与者，并必然知道现场发生集结，仍持摄录机与他人行动，有机会导致他人害怕，因此显示他有意图。首席法官张举能问及，如何区分摄影师是无辜、其意图单纯为媒体工作，还是与其他集结人士持相同意图。律政司指需视乎情况。张官又提出，摄影师必然知道现场情况，但其目的只是纪录，「即使摄影师代表电视台工作，但作出条例被禁行为，是否都要受罚？」律政司指，若超越底线的话，法律就需要干预。律政司解释，真正的新闻从业员所作的行为，与有集结意图者有分别，但需视乎情况而定。他举例称本案中便衣警受骚扰，已不想被追拍，但被告继续拍摄，他明知会导致甚么后果，这显示他有犯罪意图。 3⃣8.18流水式集会 上诉人：为疏散人群 需知名人物协助维持和平 黎智英、梁国雄、李卓人、李柱铭等7人被裁定组织及参与未经批准集结罪成，4人判监8至18个月，3人获判缓刑。7人不服定罪及刑罚提出上诉。上诉方指，当日目的是实行疏散人群计划，期间没有任何不当或违法行为是因上诉人而引起，法庭应考虑市民行使游行集会权利，而作出适当平衡。 4⃣6男涉「私了」咬赵家贤耳男子 32岁侍应拟认暴动及意图伤人罪 另4人拟不认罪 5⃣吕世瑜案高院明颁判词 涉国安法刑期下限争议

【邹幸彤煽惑参与六四集会罪成　上诉得直撤销定罪及判刑】

【邹幸彤煽惑参与六四集会罪成　上诉得直撤销定罪及判刑】 香港警方以防疫为由反对2021年六四维园悼念集会，时任支联会主席邹幸彤被指于社交媒体及报章发表呼吁市民参与集会的内容，经审讯后裁定煽惑集结罪成，判囚15个月。 邹不服上诉，昨(14日)高院法官张慧玲裁定上诉得直，表示邹的文章有意图吁人到维园集会，惟因警方禁止集会的「合法性」未确定，故撤销其定罪及判刑。 法官在判词中提到争议有三项，分别为原审错误裁定上诉人不可在刑事审讯中质疑「禁止令」合法性、原审没考虑上诉人行使言论自由等权利可构成合理辩解、原审错误裁定涉案文章构成煽惑及有煽惑意图。 因邹幸彤原定最早明年一月刑满，撤销本案刑期后，邹幸彤将提早一个月满形，但她仍因支联会涉煽动颠覆国家政权等案还押。 #香港 #支联会 #六四晚会案 By

#法庭报导1⃣支联会拒交资料案 邹幸彤等3人定罪及刑期上诉均遭驳回 邹：欲加之罪，何患无辞！

#法庭报导 1⃣支联会拒交资料案 邹幸彤等3人定罪及刑期上诉均遭驳回 邹：欲加之罪，何患无辞！ 警方国安处2021年指有理由相信支联会是「外国代理人」，要求7名支联会常委提交资料被拒。前副主席邹幸彤、常委邓岳君及徐汉光否认「没有遵从通知规定提供资料」罪，经审讯后裁定罪成，判囚4.5个月。三人就定罪及刑期提出上诉，为首宗《国安法》实施细则上诉案件，今（14日）被高等法院全部驳回。原获保释候上诉的邓岳君及徐汉光被撤销保释，须即时服刑，邹幸彤则于离庭前高呼：「欲加之罪，何患无辞！」辩方表示将申请上诉至终院。 国安法指定法官黎婉姬裁定，辩方不能于审讯挑战涉案通知书的合法性，并同意原审指，控方毋须证明支联会是外国代理人，指实施细则原意明显赋权警务处长广泛权力作调查，要求须先证明组织身分才发通知书是不合理。法官亦认为，本案涉「公众利益豁免权（PII）」被遮盖的资料、及控方证人拒答问题，均没有令审讯不公。 2⃣【元朗7.21】控方质疑林卓廷称呼市民「兄弟」却不对白衣人说：兄弟唔好打？ 3⃣【苹果案】财务文件显示众志参与G20登报 李宇轩估计周庭有份联络《朝日新闻》

邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪维持判囚15个月

邹幸彤煽惑他人参与未经批准集结罪维持判囚15个月 终审法院早前裁定律政司上诉得直，恢复前支联会副主席邹幸彤「煽惑他人参与未经批准集结罪成」的定罪，发还刑期上诉予原讼庭法官审理。高等法院法官张慧玲宣判，驳回邹幸彤刑期上诉，维持原判，判囚15个月。法官判词指，完全认同律政司一方陈词，引述终院已裁定本案中警方因应疫情严重发出禁令属必要及相称，邹幸彤不能以当时疫情不严重为由，要求刑期上诉得直，亦不能以言论自由作上诉理由。法官又引用民主派「818流水式集会」案上诉庭案例指出，完全认同原审裁判官以12个月量刑起点，邹幸彤无视法纪、重复犯案，保释期间干犯相同罪行，原审加刑3个月亦无不当，故此无理据干预原审判刑，驳回上诉。39岁邹幸彤被控2021年5月29日至6月4日期间，呼吁市民参加六四集会，经审讯后被裁定煽惑他人参与未经批准集结罪成，判囚15个月。她其后上诉得直，撤销定罪及判刑，律政司不服，向终审法院上诉，获判胜诉。 2024-02-21 15:38:45