快必发表煽动文字罪成囚40个月 上诉高院遭驳回 申上诉至终院获批许可

快必发表煽动文字罪成囚40个月 上诉高院遭驳回 申上诉至终院获批许可 ▌快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素 ▌立场案原定4.29裁决 第三度押后至8.30 届时距开审近两年

#法庭报导1⃣快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素

#法庭报导 1⃣快必煽动案上诉遭驳回 上诉庭裁定煽动罪合宪 煽暴意图非控罪必要元素 「快必」被指在不同街站叫喊「光时」、「黑警死全家」等口号，被裁定「发表煽动文字」等11项罪成，合共判监3年4个月。谭就定罪及刑罚提出上诉，被高等法院院上诉庭驳回。上诉庭裁定，煽动暴力意图并非煽动罪必要元素，指上诉方呈交的英国枢密院案例只是「附带意见」，而煽动意图必须依据各地法律框架及社会状况诠释，上诉庭无基础偏离1952年的「大公报案」。 上诉庭亦认同原审裁定煽动罪合宪，指现时非暴力煽动行为可与暴力行为造成同样破坏，为有效应对社会当下面临的国安威胁，煽动意图定义必须灵活广阔，而条文足够清晰，有明确指出无论如何强烈地批评政府也不构成煽动意图。上诉庭又指，维护国安对社会安定繁荣不可或缺，罪行已平衡社会利益和个人言论自由，不见得任何人包括谭得志这位严厉批评政府的社运人士，会因罪行对煽动言行的限制而「负上不可接受的严苛责任」。 2⃣【元朗7.21】4白衣人上诉 邓怀琛称大状给错误法律意见 致弃用「合法自卫」辩护理由 8名白衣人暴动及蓄意伤人罪成，分别判囚3年半至7年。邓怀琛、「飞天南」吴伟南、邓英斌和蔡立基不服定罪及刑罚提出上诉，向高院上诉庭申请上诉许可。被判囚7年的邓怀琛指原审代表大状给予错误的法律意见，因而放弃以「合法自卫」作辩护，改以提出身份辨认争议来作为辩护，对邓造成不公。另外，律政司针对王志荣的无罪裁决提出上诉，并指凭多项环境证据可以肯定影片中的人士就是王，要求发还原审法官重新考虑裁决，上诉庭押后判决。 3⃣【元朗7.21】林卓廷称未完成保护市民故无离开：点可以喺危难之中，自己走咗去呢？ 4⃣【元朗7.21】林卓廷称闸内市民射水为救伤者 官问：你有冇喝止佢哋？ 5⃣林卓廷涉披露7.21廉署受查人撤罪 律政司申上诉至终院：官对「调查」定义或有误解 6⃣【苹果案】杨清奇指黎智英慷慨向员工派股票 但用人「残忍」频换高层 7⃣【元朗7.21】42岁会计师否认暴动 控方指曾持伞掩护及向白衣人掷物

#法庭报导1⃣国安法后首宗煽动案上诉 快必：须证明煽暴才可入罪 「光时」属含糊口号

#法庭报导 1⃣国安法后首宗煽动案上诉 快必：须证明煽暴才可入罪 「光时」属含糊口号 「快必」谭得志被指在2020年1至7月期间在不同街站叫喊「光时」、「黑警死全家」等口号，被裁定「发表煽动文字」等11项罪成，合共判监3年4个月。他就定罪及刑罚提出上诉，向上诉庭申请上诉许可，为国安法生效后首宗煽动案上诉。上诉方指出，控方必须证明被告有煽动暴力，才能符合「煽动罪」的定罪门槛，否则将会对表达自由的权利造成不合比例的限制。上诉方又指「光时」是一个含糊的口号，可载有多种意思，煽动并非唯一意图。律政司代表周天行则指随著科技发展﹐非暴力的手法也可以危害到国家安全，例如网络攻击，甚至网络恐怖主义，控罪的合法目的是维护国家安全，同时容许市民合法地批评政府，乃合乎比例。法官听取双方陈词后，表示会在9个月内颁布判决。 2⃣康桥前院长张健华涉性侵智障女院友 母哭诉非首次发生但无证据：我帮唔到个女 当年女事主未能作供故刑事检控告一段落，其母亲入禀向张及两公司索偿逾134万续审，母亲供称女院友曾告诉她：「张健华系咸湿佬，畀糖你个女食，氹你个女入去。」女儿亦曾表示被告「攞咗条嘢出嚟」、「整疴尿𠮶度」。母亲表示被告性侵女儿不止一次，包括曾「揸胸」，但没有证据。母亲激动痛哭称：「我帮唔到个女。」被告张健华的版本则指，由于事主曾「掟碗落街」，故叫她入房著她「乖啲」。 3⃣【初选47人案】签「墨落」但无意否决预算案 何启明指民协支持者理解无需澄清 4⃣【初选47人案】何启明解释选举单张：政府是对人民「暴政」、港人对强权要「Full Counter」反击 5⃣收贿款泄警队运作 前警员转做控方证人指证同案被告 押后判刑 6⃣5.11双胞胎议会冲突 林卓廷再申保释获批 审讯因初选案延期 7⃣前海关涉更衣室储物柜偷700元 准保释8月再讯

谭得志煽动文字案上诉遭驳回　维持定罪及刑期原判

谭得志煽动文字案上诉遭驳回　维持定罪及刑期原判 人民力量副主席谭得志于2020年多次在街站叫喊「光时」等口号，经审讯后被裁定发表煽动文字等11项控罪成立，判囚40个月及罚款5000元。谭得志不服定罪和判刑，早前提出上诉，并提交英国枢密院案例，争议煽动罪应以煽动暴力为定罪门槛。上诉庭颁下判词，裁定煽动暴力意图不是煽动罪必要元素，驳回上诉，维持原判。上诉庭认为，英国枢密院案例指出，应包含煽动暴力意图仅为附带意见，各地煽动意图必须依据其特定法律框架及社会状况而定，立法历史清楚显示，煽动暴力意图并非法定煽动罪必要元素，故不能依赖枢密院案例来诠释，否则会违反立法原意。上诉庭又裁定，煽动意图条文明确相称，解释指煽动罪核心一般与文字传播相关，控罪个别方面性质无法准确定义，故必须要足够灵活去有效应对国家安全威胁，首先文字须因应当时社会文化政治背景来理解，顾及其时机、议题及情境等。煽动性文字往往能令人将思想付诸行动，再者要配合科技急速发展及多样便利通讯，故煽动意图用词必须足够宽广，足以涵盖多变情况，而其定义仍能充分清楚表述，使人能自行规范本身行为，从而避免承担刑责。上诉庭认为原审法官有权接纳控方专家意见，拒绝辩方专家意见，裁定谭得志叫口号时具煽动意图，而原审法官判刑时没有原则犯错，也非明显过重，案发时案发时谭得志正煽惑他人参与未经批准集结，超越集会权利。谭得志被控于2020年间，在公众地方多次煽惑他人参与未经批准集结、发表煽动文字、作出扰乱秩序行为以及在公众地方内扰乱秩序行为等，经审讯后最终被裁定11项罪名成立。 2024-03-07 11:30:24 (1)

《立场新闻》案排期在本月29日裁决

《立场新闻》案排期在本月29日裁决 《立场新闻》涉嫌发布17篇煽动性文章案，其母公司、前总编辑钟沛权、时任署任总编辑林绍桐被控串谋发布煽动刊物罪。根据司法网页最新资料，案件排期在本月29日下午2时半裁决，预计需时180分钟。3名被告Best Pencil (Hong Kong) Limited、52岁前总编辑钟沛权及34岁署任总编辑林绍桐，同被控于2020年7月7日至2021年12月29日在香港，一同串谋与其他人发布及或复制煽动刊物。案件经56天审讯后，起初订于去年10月裁决，后来因应谭得志煽动案提上诉而押后裁决。去年11月，控辩双方就英国枢密院有关煽动罪的新案例作补充陈词后，法官郭伟健押后至谭得志案件颁下判决后的30日内作裁决，高院上诉庭上月颁布判词，驳回谭得志上诉。 2024-04-05 20:45:18

泛民谭得志煽动案　定罪及刑期上诉均被驳回

泛民谭得志煽动案　定罪及刑期上诉均被驳回 香港泛民主派人士、人民力量前副主席谭得志涉煽动罪被判囚40个月，他的上诉被驳回。 综合《明报》和《星岛日报》报道，香港上诉庭星期四（3月7日）驳回了谭得志对于定罪及刑期的上诉。 谭得志2020年曾多次在街站叫喊“光复香港、时代革命”等口号，2022年3月被裁定七项发表煽动文字、一项煽惑他人参与未经批准集结等共11项罪成，香港国安法指定法官判处他监禁40个月。 谭得志一方提出异议，认为应以煽动暴力为定罪门槛，以符合普通法原则及保障言论自由。香港律政司则指，非暴力行为也可能危害国安，政府有必要维护国安。 《明报》的报道称，谭得志案是香港回归后首宗涉煽动罪的上诉案，上诉庭判决对下级法院具约束力，预料影响一系列煽动案，尤其是煽动暴力是否为必要的控罪元素。 2024年3月7日 1:47 PM