#法庭报导1⃣上诉庭颁《愿荣光》临时禁制令：法院须完全接纳行政机关的评估、予以「绝对尊重」

#法庭报导 1⃣上诉庭颁《愿荣光》临时禁制令：法院须完全接纳行政机关的评估、予以「绝对尊重」 上诉庭裁定律政司上诉得直，批准颁下临时禁制令，禁止市民具意图煽动分裂国家和侮辱国歌而散播歌曲。上诉庭指，虽然禁制令可能造成潜在的「寒蝉效应」，但仍然裁定它对权利的限制是相称和合宪。去年7月特首发出证明书指散播《愿荣光》涉及国家安全，可造成威胁及有损国安利益，上诉庭指相关证明书对法庭有约束力，法庭须完全接纳行政机关所作的评估，并予以「绝对的尊重」，但是就法律议题方面，法庭依然会独立地作出判断。上诉庭又认为刑事法律与藐视法庭的民事程序之间，并没有抵触或不一致之处；加上有需要以禁制令来说服网络平台营运者，使他们移除与《愿荣光》相关的影片，以阻截传播，因此最终批出禁制令，但涵盖范围不包括以新闻和学术为目的的合法活动。 2⃣陈真咬甩赵家贤耳兼持刀伤人囚14年半 刑期上诉得直减刑半年 官指开审前赔偿显出诚意 陈真在太古城中心外用刀刺伤一对夫妇，以及咬甩时任东区区议员赵家贤的左耳，经审讯后被裁定3项蓄意伤人罪及一项普通袭击罪成，判囚14年半。陈真不服刑期提出上诉，上诉庭判他上诉得直，减刑半年至14年监禁。上诉庭指，考虑到陈真袭击的盲目和凶狠程度，及事主承受的肉体和精神创伤，7年量刑基准「绝不为过」；也不同意上诉方指陈真被挑衅犯案，指他反而是「直接挑起事端」。惟考虑到陈真最终向4名受害人赔偿合共393万元，是「并不常见的大数目」，他需变卖住所支付，对他和家人的影响不可说不大；而陈在开审前已开始作赔偿安排，而非用尽方法拖延，「显出了他的诚意」，认为原审不应纯粹因赔偿是由他伤人而起，而排除该减刑因素。 3⃣串谋杀警案 黄振强承认瞒队员索枪欲杀警 辩方质疑：佢哋咪畀你拉落水？

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒后提出上诉，香港高等法院星期三（8月23日）批准律政司的上诉许可。 据香港《星岛日报》报道，香港高等法院法官陈健强星期三下午颁布书面判词，称香港律政司在8月7日申请针对拒绝批准禁制令申请上诉许可，几乎挑战了他的所有决定，希望重新改写大部分论点。 陈健强认为，虽然律政司提出的大部分上诉理据已在7月21日的聆讯中提出，但基于国家安全的重要性，且有关国家安全的法律问题属于全新领域，涉及法律争议，因而倾向批出上诉许可。 陈健强也表明，他是行使酌情权来决定是否对《愿荣光》批出禁制令，因此律政司需满足更高门槛，才可说服上诉庭推翻他的决定。 香港律政司今年6月入禀高等法院申请禁制令，禁止传播、发布、出售《愿荣光》歌曲，包含旋律与歌词。陈健强7月28日颁布判辞，认为禁制令可能会产生“寒蝉效应”，且考虑到禁令所针对的行为已经有刑事法例可引用来对付，法院拒绝批出禁制令。 香港律政司则认为，高等法院在审理案件时没有对国安事宜给予凌驾性比重，也没有对行政长官的意见给予最大比重，属法律上犯错，因此决定对法院决定提出上诉。 陈健强在判词中提到，他不理解为何律政司会认为法庭并不能适当评估禁制令的有效性，但律政司坚称在评估禁制令的必要性及有效性时，行政长官的证明书是决定性存在，因此他接纳律政司提出的上诉理由属法律问题，批准上诉许可。