经济和政治制度是否真的可以塑造 “心和灵魂”?

经济和政治制度是否真的可以塑造 “心和灵魂”? 新自由主义的主导地位正在使社会反对收入平等 这是最近发表在《》上的一项研究的结果。纽约大学和贝鲁特美国大学的一个研究小组对160多个国家大约20年的数据进行了分析,发现新自由主义在社会和经济机构中的主导地位反过来使人们的价值体系中普遍接受收入不平等。 “我们的机构、政策和法律不仅构建了我们的社会生活,而且对我们成为什么样的人和社会有很大的影响”,纽约大学的博士生、该论文的主要作者 Shahrzad Goudarzi 在 。 Goudarzi 和她的团队着手证明保守派英国首相玛格丽特·撒切尔1981年的宣言,即:经济和政治制度可以塑造 “心和灵魂” 这句话是否确实如此。他们将新自由主义定义为 “占主导地位的社会经济方法” 和 “私有化、废除福利国家和削减再分配计划” 的根源,从1970年代至今一直占主导地位。他们使用经济自由指数来衡量一个国家的新自由主义的强度,这是一个由弗雷泽研究所(加拿大自由主义智囊团)制定的衡量标准,其衡量项目包括 “政府规模”、“商业、信贷和劳工监管” 以及 “国际贸易自由”。 他们利用世界观调查的结果评估了对不平等的心理态度,该调查大约每四年进行一次,在全球范围内直接询问受访者是否同意 “我们需要更大的收入差异作为对个人努力的激励” 和 “收入应该更加平等” 等说法。 他们的分析发现,对新自由主义的拥护与社会心理学学者所称的 “基于公平的推理”、或对功绩的偏爱超过对平等的偏爱之间存在关联:在这种思路中,物质成果,如报酬、财富和社会地位,应该与投入,如生产力、努力、能力和时间成正比。简而言之,新自由主义的主导地位促进了这样一种信念,即:富人和穷人一样,都赢得了他们在社会中的地位。 “制度要么促进福利和团结,要么鼓励竞争、个人主义和等级制度”,Goudarzi说,“我们的研究发现新自由主义不仅在工业化国家,而且在全世界都促进了对更大收入不平等的偏好。” 研究人员发现,政治制度明确地塑造了信念,而且是在四年的时间内 但他们忽略了发现另一个方向的相关性,即 广泛的信念有能力在同一时间内改变制度。 论文说:“如果个人的分配信念根本上塑造了直觉,那么这样的过程可能需要超过几年的时间才能完成”。 Goudarzi 在新闻稿中说:“虽然人类塑造了他们所处的经济性质,这也许是一种直觉,但我们的调查显示了相反的情况 经济体系塑造了人类的心理来适应它们。新自由主义、自由市场改革似乎增加了人们对高水平收入不平等的偏好。” #Neoliberalism #inequality

相关推荐

封面图片

新自由主义作为一种经济理念,倡导最小政府,反对国家干预经济,主张自由市场和自由贸易。 20世纪七、八十年代新自由主义兴起,随后又

新自由主义作为一种经济理念,倡导最小政府,反对国家干预经济,主张自由市场和自由贸易。 20世纪七、八十年代新自由主义兴起,随后又演变成更广为人知的“华盛顿共识”,许多发展中国家都以此为模板进行了一系列改革,智利是其中典型的案例。 1973年,皮诺切特政府上台后,智利的芝加哥小子开始推行新自由主义模式,包括私有化和放松管制、大幅削减政府开支、贸易自由化、金融开放等,智利也一跃成为当时「拉丁美洲最闪亮的明星」。但同时,人们对新自由主义造成的不平等加剧、教育成本和医疗负担的上升,以及退休金的减少感到不满。 2019年,智利各地爆发了抗议活动,2022年,左翼联盟「尊严制宪」上台执政,开始反对新自由主义的政策。 本书沿著新自由主义在智利的起源、发展到终结的脉络,描述了智利如何成为世界上最激进的自由市场实验的发源地,以及它的衰落对全球新自由主义的影响。 本书不仅是一个关于拉丁美洲国家的故事,更是一部关于自由市场思想传播及其后果的幕后历史,足资其他发展中国家为鉴。 作者简介 · · · · · · 塞巴斯蒂安·爱德华兹(Sebastian Edwards) 任教于加州大学柏克莱分校,现为该校管理学院国际经济学 Henry Ford II 讲席教授。长期关注拉丁美洲经济问题,曾于1993年至1996年担任世界银行负责拉丁美洲和加勒比地区的首席经济学家。自1980年代以来撰写了大量关于拉丁美洲经济成长与发展的论文和专著,如《落后的拉美》等。

封面图片

#观点 约半个世纪以来,我们的政治经济学一直以新自由主义为基础,即资本、商品和人员应该能够跨越国界,寻找生产力和利润的最高回报。

#观点 约半个世纪以来,我们的政治经济学一直以新自由主义为基础,即资本、商品和人员应该能够跨越国界,寻找生产力和利润的最高回报。 但全球经济乱象中,国家利益排在全球市场之后的想法已化为泡影。关心自由民主的人应该制定一个新制度,以便更好地平衡地方和全球利益。

封面图片

《政治自由主义》作者: [美]约翰·罗尔斯

《政治自由主义》 作者: [美]约翰·罗尔斯 出版社: 译林出版社 原作名: Political Liberalism 译者: 万俊人 出版年: 2011-10 页数: 629 本书继续并修正了罗尔斯在《正义论》中提出的正义理论,从根本上改变了对它的哲学阐释。在《正义论》中,罗尔斯假定在“秩序良好的社会”里,存在着相对稳定和同质的基本道德信念。然而在现代民主社会中,互不相容的宗教、哲学和道德学说多元共存,且自由制度本身强化并鼓励着学说的多元化。那么,自由而平等的公民如何能既保有各自的世界观,又拥有稳定而公正的社会生活呢?罗尔斯的回答基于对“秩序良好社会”的重新定义:这样的社会不再统一于基本道德信念,而是统一于政治正义概念。如今,“作为公平的正义”就是这样的概念,它是各种主要的宗教、哲学和道德学说之间重叠共识的焦点。罗尔斯相信,这种共识体现了宪法民主政体下最可能达到的社会团结。 #正义 #自由 #政治 #哲学 #社会 #自由主义

封面图片

实际上,东欧和世界上任何地区一样被全球力量所塑造:新自由主义资本主义、父权专制主义和其他形式的性别歧视、种族主义和全球移民(由所

实际上,东欧和世界上任何地区一样被全球力量所塑造:新自由主义资本主义、父权专制主义和其他形式的性别歧视、种族主义和全球移民(由所有前述内容构成)都与这场战争的根源深深纠缠在一起。只有通过超越 “自由的西方” 与 “专制的东方” 这种过时的二分法来理解东欧,我们才能开始把握战争的意义,并想象新的团结。 虽然这场冲突是在国家层面上进行的   而诸如欧盟和北约这样的跨国实体在背景中徘徊    但将这场战争放在东欧作为一个地区的背景下思考,是至关重要的。 推荐《乌克兰:超越后苏联时代》

封面图片

LQ0068:1923年蒋介石出访苏联后,深刻地认识到:苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织,与我们中国国民党的三民主义的政治制度

LQ0068:1923年蒋介石出访苏联后,深刻地认识到:苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织,与我们中国国民党的三民主义的政治制度,是根本不能相容的。关于此点,如我不亲自访俄,决不是在国内时想象所能及的。

封面图片

1923年蒋介石出访苏联后,深刻地认识到:苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织,与我们中国国民党的三民主义的政治制度,是根本不能相

1923年蒋介石出访苏联后,深刻地认识到:苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织,与我们中国国民党的三民主义的政治制度,是根本不能相容的。关于此点,如我不亲自访俄,决不是在国内时想象所能及的。 纵览古今 淘沙见金!

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人