自由主义 ≠ 自由意志主义

自由主义 ≠ 自由意志主义 对许多人来说，这两个词听起来可能很相似，但它们实际上是截然不同的，有着本质性的区别。 简单说：一个关注经济，一个关注个人 个人的自由和福祉。 的目的是 “永恒的”等；它的一切都与经济有关，经济是它的 "基本现实"。个人只被视为实现这一目的的手段。自由主义是幽灵，它的基础是幽灵。“私有财产因法律的恩惠而存在“ 这不是一个事实，而是一种虚构，一种想法。 而自由意志主义关注的是个人 个人的自由、自主和福祉。经济本身不被视为目的，甚至不被视为现实，而是个人之间在生产和消费方面互动的结果；理想的 "经济" 是自由人之间的互动 - 如无政府状态；其本身不再被视为分离的实体。 财产权主义者 () 谎称自己是自由意志主义者，而实际上他们只是 ，他们也承认这一点，但由于 "自由主义 "一词变得模糊不清，其含义与他们想要的已经有所不同，因此他们试图使用我们的 "自由意志主义 "一词。他们的意识形态是古典自由主义的变种。 和自由意志主义不仅在根本上截然不同，而且在这个意义上可以说是截然相反的。 重申：“自由派“(Liberalism)只是财产权主义者(Propertarianism)； 才是自由意志主义者(Libertarianism)。 如果您错过了：《》 #辞典 #Liberalism#Libertarianism #Capitalism #Anarchism

在讨论香港2019年的抗议活动时，对新自由主义的审视再一次进入了公共舆论，一定程度上包括中文舆论场。但并非所有人都真的了解新自由

在讨论香港2019年的抗议活动时，对新自由主义的审视再一次进入了公共舆论，一定程度上包括中文舆论场。但并非所有人都真的了解新自由主义，或者对其的全部理解仅限于其自身的宣传。 那么究竟什么是新自由主义？它都做了什么？对这些概念的理解将帮助中国的变革推动者设立更为恰当的战略。 《什么是新自由主义？它如何威胁民主？》

要加入欧盟，必须达到哥本哈根标准所要求的政治和经济条件，亦即需要有一个民主、自由市场的政府，有相应的自由制度、成文的法律；申请国

要加入欧盟，必须达到哥本哈根标准所要求的政治和经济条件，亦即需要有一个民主、自由市场的政府，有相应的自由制度、成文的法律；申请国还须承认欧盟现存法律，并得到其他成员国同意。 成员国的大小、富裕程度、政治体系不尽相同，但都享有同等的权利；但于投票过程，人口较多国家可能享有较大的投票权。

经济和政治制度是否真的可以塑造 “心和灵魂”？

经济和政治制度是否真的可以塑造 “心和灵魂”？ 新自由主义的主导地位正在使社会反对收入平等 这是最近发表在《》上的一项研究的结果。纽约大学和贝鲁特美国大学的一个研究小组对160多个国家大约20年的数据进行了分析，发现新自由主义在社会和经济机构中的主导地位反过来使人们的价值体系中普遍接受收入不平等。 “我们的机构、政策和法律不仅构建了我们的社会生活，而且对我们成为什么样的人和社会有很大的影响”，纽约大学的博士生、该论文的主要作者 Shahrzad Goudarzi 在 。 Goudarzi 和她的团队着手证明保守派英国首相玛格丽特·撒切尔1981年的宣言，即：经济和政治制度可以塑造 “心和灵魂” 这句话是否确实如此。他们将新自由主义定义为 “占主导地位的社会经济方法” 和 “私有化、废除福利国家和削减再分配计划” 的根源，从1970年代至今一直占主导地位。他们使用经济自由指数来衡量一个国家的新自由主义的强度，这是一个由弗雷泽研究所（加拿大自由主义智囊团）制定的衡量标准，其衡量项目包括 “政府规模”、“商业、信贷和劳工监管” 以及 “国际贸易自由”。 他们利用世界观调查的结果评估了对不平等的心理态度，该调查大约每四年进行一次，在全球范围内直接询问受访者是否同意 “我们需要更大的收入差异作为对个人努力的激励” 和 “收入应该更加平等” 等说法。 他们的分析发现，对新自由主义的拥护与社会心理学学者所称的 “基于公平的推理”、或对功绩的偏爱超过对平等的偏爱之间存在关联：在这种思路中，物质成果，如报酬、财富和社会地位，应该与投入，如生产力、努力、能力和时间成正比。简而言之，新自由主义的主导地位促进了这样一种信念，即：富人和穷人一样，都赢得了他们在社会中的地位。 “制度要么促进福利和团结，要么鼓励竞争、个人主义和等级制度”，Goudarzi说，“我们的研究发现新自由主义不仅在工业化国家，而且在全世界都促进了对更大收入不平等的偏好。” 研究人员发现，政治制度明确地塑造了信念，而且是在四年的时间内 但他们忽略了发现另一个方向的相关性，即 广泛的信念有能力在同一时间内改变制度。 论文说：“如果个人的分配信念根本上塑造了直觉，那么这样的过程可能需要超过几年的时间才能完成”。 Goudarzi 在新闻稿中说：“虽然人类塑造了他们所处的经济性质，这也许是一种直觉，但我们的调查显示了相反的情况 经济体系塑造了人类的心理来适应它们。新自由主义、自由市场改革似乎增加了人们对高水平收入不平等的偏好。” #Neoliberalism #inequality

拉丁美洲的政治经济史是一部悲喜交加的戏剧。该地区拥有丰富的自然资源，18世纪初，其繁荣和富足不输于欧洲国家和美国，但此后深陷中等

拉丁美洲的政治经济史是一部悲喜交加的戏剧。该地区拥有丰富的自然资源，18世纪初，其繁荣和富足不输于欧洲国家和美国，但此后深陷中等收入陷阱，迄今未有根本改观。 该书在梳理拉丁美洲经济发展史的过程中，剖析该地区因何从繁荣走向衰落。作者认为，民粹政策盛行是拉丁美洲缓慢且持续衰退的重要原因。长久以来，拉丁美洲国家的政治人物利用民族主义和平等主义，强调所得分配，对外推行贸易保护主义，对内实施严格管制。这种民粹政策的结果就是经济扭曲，效率低下，最终牺牲的不仅是长期可持续的经济成长，还有人民的收入和福祉。作者警示，民粹政策如饮鸸止渴，拉丁美洲要摆脱中等收入陷阱，实现永续繁荣，唯有打破民粹主义的恶性循环，切实推行进一步的市场改革。 作者简介 · · · · · · 塞巴斯蒂安·爱德华兹（Sebastian Edwards） 1953年出生于智利，在芝加哥大学取得硕士及博士学位，任教于加州大学柏克莱分校，现为该校管理学院国际经济学Henry Ford II讲席教授。他长期关注拉丁美洲经济议题，曾于1993年至1996年担任世界银行负责拉丁美洲和加勒比地区的首席经济学家。作者自1980年代以来撰写了大量关于拉丁美洲经济成长与发展的论文和专著，是本领域的国际知名学者。

#观点 约半个世纪以来，我们的政治经济学一直以新自由主义为基础，即资本、商品和人员应该能够跨越国界，寻找生产力和利润的最高回报。

#观点 约半个世纪以来，我们的政治经济学一直以新自由主义为基础，即资本、商品和人员应该能够跨越国界，寻找生产力和利润的最高回报。 但全球经济乱象中，国家利益排在全球市场之后的想法已化为泡影。关心自由民主的人应该制定一个新制度，以便更好地平衡地方和全球利益。