香港，已解散的支联会被控煽动他人颠覆国家政权案，被告之一前副主席邹幸彤，早前根据香港法例《裁判官条例》第 87A 条，提出撤销交

香港，已解散的支联会被控煽动他人颠覆国家政权案，被告之一前副主席邹幸彤，早前根据香港法例《裁判官条例》第 87A 条，提出撤销交付高院程序的报道限制，被指定法官、主任裁判官罗德泉驳回，邹就此入禀司法覆核挑战。指定法官李运腾2日裁定邹胜诉。 李认同邹一方所指，根据法例条文字眼，当被告提出申请，裁判官便“须”（shall）解除限制，裁判官有关决定属越权。 李运腾又指，即使真的有酌情权，裁判官亦未能说明相关报道限制在本案属“绝对必要”。因此，李下令废除罗德泉拒绝撤限的决定，并下令案件下次再提讯时，罗德泉必须根据第 87A 条撤销报道限制。 早前，民主派47人被告串谋颠覆国家政权罪同样有被告在进行交付高等法院审判程序时，提出同类申请，当时裁判官押后至9月15日决定。 （法庭线，香港司法机构）

15岁仔街场打篮球 涉违限聚令被3便衣压地制服！

15岁仔街场打篮球 涉违限聚令被3便衣压地制服！ 细路父亲指便衣先出手推人兼狂爆粗 #599G #限聚令 #打篮球 #便衣 #黑警 #警暴 #黑警死全家 #PoliceState #全港最大犯罪集团 #每日一愿望黑警冚家亡 Posted by Channel C:

1⃣首宗「旁听师」煽动案 涉拍掌及称丧失良知 两人发表煽动文字罪成

1⃣首宗「旁听师」煽动案 涉拍掌及称丧失良知 两人发表煽动文字罪成 裁判官郑念慈指，彭满圆公开指责裁判官丧失良知，肯定不是失言；女被告称「包青天嚟审」亦明显指裁判官判决不公正。而彭在其频道影片的发言具煽动意图，目的是贬低及诋毁法官，引起他人对香港司法的憎恨，并非如他所称仅指正法官错误。 2⃣首宗「旁听师」煽动案 两人罪成下午判刑 亲自求情：历史将判我无罪 彭亲自求情指，虽然被裁定罪成，表面上是控方得胜，但从守护良知及捍卫人权法治的角度来看，「本人却得胜了！」他强调「历史将宣判我无罪」，并称自己坦承曾拍掌及指正法官，正是「战胜恐惧的自由」。 3⃣「旁听师」煽动案 频道管理员囚一年 六旬妇囚3个月 官批贬低司法人员公信力 频道管理员被判囚一年，女被告被判囚3个月。裁判官郑念慈指，频道管理员在网上贬低司法人员公信力及践踏法庭尊严；而两人在庭上的行为影响司法庄严及法庭运作，会挑起他人情绪，引致不同程度危机。 4⃣【元朗7.21】白衣人暴动罪成 判囚4年3个月 官指被告「64岁高龄」入狱 给予刑期扣减 暂委法官王兴伟判刑时指白衣人程伟明有积极参与暴动，惟认为他非主导角色，信纳属于「迟到早退的一员」；另考虑程以「64岁高龄锒铛入狱」，给予3个月刑期宽减。 5⃣黎智英2项欺诈罪成 控方透露前壹传媒财务总裁周达权再于苹果勾结案任控方证人 案件开审前，控方将另一被告、前财务总裁周达权分拆成另一案处理，黎智英和黄伟强则在5月于区域法院受审，其间周以控方证人身份出庭作供。周的案件提讯，控方透露周将于12月开审的苹果案再次出任控方证人，以换取不被起诉。法官陈广池批准押后至3月13日再提讯。 6⃣涉「连登」发憎恨政府及法官言论 29岁男子遭控煽动 还柙至12.14答辩 29岁无业男子被指于「连登」网上讨论区发布煽动憎恨法官和政府的图片和言论，被控一项「作出一项或多项具煽动意图的作为」罪再提堂。《国安法》指定法官、总裁判官苏惠德应辩方申请将案件押后至12月14日答辩。被告没有保释申请，期间须继续还柙。 7⃣郭卓坚再申司法覆核 指废针纸新例不设上诉机制属违宪

#法庭报导传理系学生纵火罪成囚4年9个月 官：警见地下著火受惊故发射橡胶弹

#法庭报导 传理系学生纵火罪成囚4年9个月 官：警见地下著火受惊故发射橡胶弹 法官李俊文指，被告当时于狭窄后巷投掷汽油弹，当时后巷内有多名示威者、市民及警员，被告在此环境下纵火非常危险。另外，虽然案发时汽油弹没有破碎，但液体亦导致地下著火，警员因此受惊需要发射橡胶弹。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 轻度智障「发仔」被裁定非法集结蒙面 官拒保释 下月定处理方式 裁判官刘淑娴早前裁定发仔不适合就3项控罪答辩及受审，控方遂进行举证，以让法庭裁定被告是否作过涉案作为。刘官裁定「发仔」作出非法集结和蒙面的作为，下令先索取两名精神科医生报告和社会背景调查报告，押后至11月12日就处置被告方式作出命令，选项包括收押于小榄精神病治疗中心、住院令或监护令等。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 智障青年认蒙面扔砖落马路 判监8星期 前年10月20日九龙游行，示威者在油尖旺一带堵路，22岁患轻至中度智障的青年把一块砖头扔在马路上，早前承认公众妨扰及使用蒙面物品罪，今于九龙城裁判法院被判监禁8星期。 裁判官郑念慈指，不能只单独考虑被告一人的行为，因其他人见到被告参与堵路后，有机会仿效，需判处阻吓性刑罚，但接纳个人背景和智力问题为减刑因素。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 人力钱宝芬涉违限聚令罪脱 官：被告单独而行，与他人无互动 裁判官梁嘉琪指，控方未能证明钱宝芬与其他人有商讨共同理念，亦无实际互动，如没有一同联手离开，片段见各人有自主行为，虽然被告行为实在可疑，但她似乎是单独而行。另外，梁官不接纳督察指警告后可让现场人士离开，因片见警员向被告等人做手势，示意他们留在现场，但同一时间亦有其他警员叫人离开，因此警员有意及明显用身体阻止欲离开的人离场。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 「毋忘8.31太子站一周年」活动遭票控 17岁女生认违限聚令 罚款4千元 有示威者到旺角新世纪广场聚集及叫喊口号，警方当日在2楼票控5人，指他们违反当时禁止多于2人的聚集的「限聚令」。其中17岁女学生原本不认罪，今日开审，惟女生改为认罪。裁判官郑念慈判处罚款4,000元，考虑到女生仍在学，没有工作收入，下令她分期支付，每月缴交400元。

#法庭报导1⃣首宗示威违限聚令案 李卓人等4人申终极上诉许可遭驳回 官：规例已不存在

#法庭报导 1⃣首宗示威违限聚令案 李卓人等4人申终极上诉许可遭驳回 官：规例已不存在 2020年五一劳动节，李卓人、梁国雄等8人以4人一组游行至政总，被裁定违限聚令罪成，判囚14日、缓刑18个月。8人去年上诉高院被驳回，其中7人再申上诉至终审法院被拒，工党4人直接向终院申请终极上诉许可。终院开庭处理，常任法官李义、林文瀚及非常任法官邓国桢听毕申请方陈词，退庭商议5分钟后宣布拒绝批出上诉许可，择日颁下判词。申请方认为就「受禁群组聚集」的诠释及和平集会是否构成合理辩解，涉具重大而广泛重要性的法律论点，惟法官质疑「限聚令」按《紧急法》订立，现时已期满失效、不再存在，难言具重大而广泛的重要性。 散庭后，申请人之一的麦德正指对判决「预咗」、「叫做程序上尽做」，并指「佢将个官司拖到而家，其实实际意义已经唔大㗎喇」，批评政府「有心将游行示威集会嘅权利系不断咁剥夺」。至于因支联会案正还柙的李卓人，由囚车押送至终院，惟惩教以布帘遮盖囚车出入口，在场记者未能拍摄到其容貌。 2⃣被指与阻挡地铁车门人士「共同行事」 两男公众妨扰罪脱 律政司上诉遭驳回 2019年开学日，有人发起「港铁不合作运动」，3男被指阻碍港铁列车车门关上，被控公众妨扰罪，其中2人经审讯获裁定罪脱。律政司不服裁决，以案件呈述方式上诉，并指原审裁判官未有充份考虑「共同犯罪原则」。高院法官张慧玲听毕双方陈词后，指原审时控方从没提及2人如何与其他阻挡车门人士「共同行事」，即使裁判官没有考虑过「共同犯罪原则」，也不能说他的无罪裁决有悖常理，因此不批准律政司的上诉，稍后将颁布书面判决理由。 3⃣20岁青年刑毁港铁站设施等4罪成 还柙候判 官指黑衣装扮「突出」信警没「跟错人」 4⃣3男否认于汽车群组煽惑杀警 督察为群组成员承认自称会计师 将对话截图传同僚 5⃣【理大围城】两男生开审前承认非法集结 暂定11月判刑 7人不认罪受审

#法庭报导1⃣国泰前空少违防疫规例罪成 还柙候判 官批滥用机组人员特权

#法庭报导 1⃣国泰前空少违防疫规例罪成 还柙候判 官批滥用机组人员特权 两名国泰前空少涉去年12月美国返港后，在医学监察期间多次外出，包括外出用膳及取包裹等，被指将 Omicron 带入社区，致望月楼群组爆发，遭控违反防疫规例，被裁定罪成。裁判官王证瑜拒绝信纳二人自辩供词，指二人所作活动非属豁免的「必要」活动，并将案件押后至12月1日判刑。他拒绝被告保释候判申请，批评二人滥用机组人员权力及特权，导致市民染疫。在两被告步入囚室后，辩方转达二人指示，指二人均希望向因自己而染疫的人致歉。 2⃣涉示威后梯间弃石油气火枪等 3学生被判入更生中心 前年七一，市民上街反对《国安法》，晚上北角一带有堵路，警方在一幢大厦的楼梯间发现4个背囊，分别藏有卡式石油气罐连火枪、锤子及伸缩棍等物件。两名16岁男生及一名18岁女生分别被控「管有物品意图损坏财产」及「在公众地方管有攻击性武器」。一人早前认罪，不认罪二人经审讯后罪成。裁判官王证瑜判刑时指，本案案情严重，虽二人表示悔意，属值得鼓励；又引述报告指感后悔，是一时冲动、无想后果才会犯案，冀将来重新做人，惟二人经审讯后才被裁定罪成，故禁闭式刑罚无可避免。王官指三人罪行虽有不同，但考虑属同一事件，终判处三人入更生中心。 3⃣涉三度旺角奏《愿荣光》「二胡伯伯」批简易程序却一再押后 成「国际笑话」 控方申请将3案押后至明年1月26日再讯，以待律政司研究是否就另一宗同类案件上诉。被告庭上表示「强烈抗议」，因不同案件上了「无数次的法庭」，自言已成了「国际人物」。裁判官崔美霞认为控方已解释了押后理由，待另一案的法律问题厘清，对控辩双方皆有利，最终批准押后。 4⃣9.14淘大冲突袭警案 警称男学生高举水樽意图掟警员 上前制服遭「批㬹」 警员20921岑展枫作供指，留意到被告右手拿着装有水的透明水樽，举高于自己的头部，认为被告意图将水樽掷向两名防暴警员，但不肯定有否掷出。岑称曾喝止被告，但被告没有理会，于是从后双手抱着被告并称：「警察咪郁！」惟右边心口遭被告右手㬹「批㬹」数下，令他感到痛楚。辩方指出，被告根本没有拿着水樽，亦没有企图阻止该两名防暴警员，岑不同意。