#法庭报导1⃣8.18流水集会民主派获撤「组织」罪 律政司申终极上诉许可遭拒 「参与」罪则押后决定

#法庭报导 1⃣8.18流水集会民主派获撤「组织」罪 律政司申终极上诉许可遭拒 「参与」罪则押后决定 9名民主派人士被裁定组织及参与未经批准集结罪成，7人提上诉，获裁定「组织集结」罪上诉得直，撤销定罪及刑罚；「参与集结」罪则维持原判。7名被告及律政司均不服决定，分别就各自失败的部份，向终院申请上诉许可。律政司一方质疑上诉庭对于「组织」的解读过于狭窄，7人在雨天带领群众游行1小时30分钟，如果这样都不堕进法网，便会构成法律漏洞，对公众构成危险。惟律政司的申请被即场拒绝。至于7名泛民则指当天仅想和平地、有秩序地和安全地离开维园，惟原审法官指他们以「流水式」作为辩解只是一个绕过警方禁令的「诡计」，因而裁定没有合理辩解，造成「重大不公」，要求终院批准就此上诉。终院择日颁布决定。 2⃣19岁青年理大暴动囚4年2月 定罪上诉遭驳回 官斥逗留校园解释「实属无稽」 6名案发时15至20岁的男女被指在理大内参与暴动，其后突围而出逃入科学馆。6人受审后罪成，其中19岁青年被判囚4年2个月。他不服定罪，早前向高等法院申请上诉许可，遭上诉庭法官潘敏琦即时拒绝。潘官颁下判词，提到上诉人就逗留校园的解释「有违常理」，他非理大学生、明知理大被占领，却声称为「求知求真」而千里迢迢，从湾仔乘的士经东隧前往。他对于为何不能使用红隧漠不关心，明显掩饰进入理大之真正目的。另外，上诉人称在理大因拍摄示威者被夺去电话，但仍选择留下；他在兵荒马乱时更在饭堂享用晚餐，亦无依照警方呼吁离开，反而取用物资逗留至翌日，因此其说法「实属无稽」。 3⃣同志公屋及遗产平权案 房委会及政府不服并申请上诉终院 法庭下周一颁决定 房委会及政府不服决定，分别提出上诉，但遭高等法院上诉庭驳回，并维持原判。房委会及政府再申请上诉至终审法院的许可。据司法机构网页显示，上诉庭将于下周一就上述3案颁下书面决定。就公屋及居屋的两案，由高院首席法官潘兆初、上诉庭法官鲍晏明和区庆祥审理。至于遗产条例案件，由上诉庭法官张泽祐、袁家宁及区庆祥审理。 4⃣警队冲锋车撞货车 受伤司机入禀向警员及警务处处长索偿

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请

818集会案7人获撤销组织集结罪　终院驳回律政司上诉许可申请 民阵于2019年8月18日举行流水式集会，黎智英及李柱铭等7名人士，就组织及参与未经批准集结两罪成立，判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直，定罪撤销，至于「参与未经批准集结」维持定罪原判，被告和律政司均申请上诉至终审法院。终审法院早上开庭处理，驳回律政司提出的上诉许可申请。案件由常任法官李义、霍兆刚及林文瀚审理。代表律政司的大律师表示，就组织未经批准集结罪申请上诉许可，认为上诉庭诠释过于狭窄，要求终审庭厘清「组织」的定义，又表示毋须考虑何人为游行集会召集人，各被告自发控制游行队伍，在队头带领游行，可视为一种组织方式。林文瀚指出各被告或有角色带头起步，但这角色与《公安条例》中「组织」的意思有异，当中指明组织者有责任配合，事前须申请及通知警方。终审庭又认为，控制及领导不等于组织，最终驳回律政司申请上诉许可。7名被告为黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁及李柱铭，原被裁定组织及参与未经批准集结罪成，被判囚8至18个月，以及缓刑不等。他们早前上诉得直，上诉庭撤销7人组织未经批准集结罪定罪，但驳回7人就参与未经批准集结罪的定罪上诉，改判黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰4人监禁5至12个月。律政司申请上诉至终审法院，遭上诉庭拒绝批出许可，律政司再向终审法院申请上诉许可。至于7名被告涉及的「参与非法集结罪」，法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题，7人则获批上诉许可证明书。 2024-02-23 14:15:21 (1)

#港闻【Now新闻台】律政司就民主派颠覆政权案提出上诉。律政司就刘伟聪脱罪裁决上诉，至于另一脱罪被告李予信，律政司则没有上诉。

#港闻 【Now新闻台】律政司就民主派颠覆政权案提出上诉。律政司就刘伟聪脱罪裁决上诉，至于另一脱罪被告李予信，律政司则没有上诉。 法官在当日判词称，虽然刘伟聪的名字出现在《墨落无悔》签署名单，但无法肯定是否他签署，而法庭无法确定李予信是有计划的一方，不能确定他有意图颠覆国家政权，所以裁定两人罪名不成立。