律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审

律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审 #港闻 律政司就歌曲 《愿荣光归香港》 申请禁制令被拒的上诉案，在高等法院上诉庭审理。律政司指出，歌曲可作为推翻政府的武器，相信禁制令有助预防危害国家安全行为。 (12/19/18:52)

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒后提出上诉，香港高等法院星期三（8月23日）批准律政司的上诉许可。 据香港《星岛日报》报道，香港高等法院法官陈健强星期三下午颁布书面判词，称香港律政司在8月7日申请针对拒绝批准禁制令申请上诉许可，几乎挑战了他的所有决定，希望重新改写大部分论点。 陈健强认为，虽然律政司提出的大部分上诉理据已在7月21日的聆讯中提出，但基于国家安全的重要性，且有关国家安全的法律问题属于全新领域，涉及法律争议，因而倾向批出上诉许可。 陈健强也表明，他是行使酌情权来决定是否对《愿荣光》批出禁制令，因此律政司需满足更高门槛，才可说服上诉庭推翻他的决定。 香港律政司今年6月入禀高等法院申请禁制令，禁止传播、发布、出售《愿荣光》歌曲，包含旋律与歌词。陈健强7月28日颁布判辞，认为禁制令可能会产生“寒蝉效应”，且考虑到禁令所针对的行为已经有刑事法例可引用来对付，法院拒绝批出禁制令。 香港律政司则认为，高等法院在审理案件时没有对国安事宜给予凌驾性比重，也没有对行政长官的意见给予最大比重，属法律上犯错，因此决定对法院决定提出上诉。 陈健强在判词中提到，他不理解为何律政司会认为法庭并不能适当评估禁制令的有效性，但律政司坚称在评估禁制令的必要性及有效性时，行政长官的证明书是决定性存在，因此他接纳律政司提出的上诉理由属法律问题，批准上诉许可。

港上诉庭就《愿荣光归香港》批出禁制令

港上诉庭就《愿荣光归香港》批出禁制令 香港高院原讼庭去年拒就歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，律政司不服上诉，上诉庭裁定律政司上诉得直，批出禁制令。 综合《明报》和雅虎新闻报道，三名上诉庭法官高院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长朱芬龄及上诉庭法官彭宝琴，星期三（5月8日）下午2点半作出上述裁决。 《愿荣光归香港》在香港反修例运动期间广为传唱，是抗争运动的标志性歌曲。近年来，这首歌在多场香港参与的国际或地区体育赛事上被主办方误播为香港“国歌”，引发港府多次批评。 港律政司去年6月入禀高院申请禁制令，要求颁令禁止任何人以任何方式在互联网或其他媒介广播、表演、发布这首歌曲等行为，这一申请被驳回，律政司随后向上诉庭提出上诉。 2024年5月8日 3:03 PM

《愿荣光》禁制令案　律政司司长上诉得直

《愿荣光》禁制令案　律政司司长上诉得直 律政司司长早前就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令被拒提出上诉，上诉庭今天裁定律政司司长上诉得直，批准有关的非正审禁制令，限制禁制令中指明的刑事行为。上诉庭于书面判辞提到，同意原审法官所指，禁制令可能牵涉言论自由的权利，对动机清白者可能产生「寒蝉效应」。然而上诉庭指出，按照行政长官根据《香港国安法》第四十七条发出的证明书，有关刑事行为构成国家安全风险，并违反国家安全利益。该证明书对法庭具约束力。上诉庭亦接纳行政机关的评估，即是单凭检控，明显不足以处理严重的刑事问题。认为有迫切需要以禁制令，协助维护国家安全。判辞提到，过去有人广泛及持续无视刑事法律，公众亦误解有关该歌曲的活动，令情况恶化。禁制令必须协助强化预防，对实际或潜在违法者加强阻吓，并消除误解。法庭亦必须立刻干预，以防止现有的非法状态继续下去，否则可能对国家安全，造成无法补救的进一步破坏。上诉庭又认为，要对未被辨识的不同人士，在网上进行有关该歌曲的非法行为而个别采取法律行动，并不切实可行。较为有效的维护国安方法，是要求网络平台营运者，停止为这些行为提供便利，说服他们删除与该歌曲相关的有问题视频。上诉庭信纳禁制令的范围，不比刑事法律宽广。禁制令亦已顾及可能牵涉言论自由权利的关注，容许某些与该歌曲有关的合法行为例如学术活动或者新闻活动不受限制，又指任何受禁制令影响的人士，日后都可以向法庭提出申请。 2024-05-08 14:46:00 (3)

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令上诉案将在12月19日审理。 据《星岛日报》星期三（9月20日）报道，香港律政司早前申请《愿荣光归香港》临时禁制令于7月28日被拒后，在8月7日提出上诉，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭重新审视本案的法律议题，并运用司法酌情权，批准其临时禁制令申请。 香港高等法院法官陈健强在8月23日颁布判词说，律政司几乎挑战他所有决定，并希望重新争辩大部分已处理议题，但由于国家安全至关重要，有关国家安全的法律问题又属崭新领域，遂就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。 根据香港司法机构网页，《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期到12月19日审理。

中国香港特区律政司就2019年「反送中」示威歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令遭高等法院原讼法庭拒绝，律政司不服提出上诉。 高院上诉

中国香港特区律政司就2019年「反送中」示威歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令遭高等法院原讼法庭拒绝，律政司不服提出上诉。 高院上诉庭5月8日裁定特区政府得直，并即时批出临时禁制令。 高院首席法官潘兆初与上诉庭法官朱芬龄、彭宝琴在判决书中写道，根据特首李家超按照中国《香港国安法》有关规定签发的「证明书」，「广播、表演、印刷」《愿荣光归香港》 的内容「构成国家安全风险」。 上诉庭认为「有关的刑事行为需要马上制止 」。 判决书补充指，禁制令已顾及可能牵涉言论自由权利的关注，容许某些与该歌曲有关的合法行为不受限制，例如学术活动或新闻活动。 其中有可自由提出申请的条文，亦使任何受禁制令影响的人士或任何日后受影响者得以向法庭提出申请。 律政司去年6月5日向高院原讼庭申请，对这首曾被示威者广泛使用的歌曲发布禁制令，要求公众不得以煽动意图在网上传播《愿荣光归香港》，包括旋律和歌词。 高院7月驳回政府申请拒绝政府申请。 特区政府称，它的歌词含有「煽动的口号」，并对国家和特区造成严重损害。 但法官陈健强审理后，拒绝批发临时禁制令。 据报道，原审法官表示，考虑到该等行为属稳健的刑事司法制度下可予惩处的刑事行为，法庭并不信纳禁制令会有「真正功用」。 他还表示，强制执行禁制令时，会与相关的刑事法律互有冲突，并认为这也可能有损动机清白的人士言论自由的权利。 在2019年香港爆发「反送中」抗议后，《愿荣光归香港》在示威者中广为传唱，但当局指责该歌曲煽动「港独」。 香港以「中国香港」身分参与国际体育比赛，依例奏播中国国歌。 此前，在多个国际比赛场合发生了《愿荣光归香港》被当作中国国歌播放的情况，加剧了香港政府不满。 去年7月，香港一名男子因将东京奥运金牌得主张家朗的得奖片段，配上《愿荣光归香港》并发布至YouTube，被法庭以「侮辱国歌罪」判囚三个月。