以色列最高法院1月1日宣布，以议会去年7月通过的削弱最高法院权力的法案无效。

以色列最高法院1月1日宣布，以议会去年7月通过的削弱最高法院权力的法案无效。 以色列议会2023年7月24日表决通过一项法案，剥夺最高法院以“不合理”为由驳回政府决策的权力。作为以总理内塔尼亚胡领导的执政联盟上台后推行的司法改革计划核心内容之一，这项法案在以国内引发巨大争议。 最高法院的15名法官以8票反对、7票赞成的结果裁定议会通过的该法案无效。持反对意见的法官认为，该法案对以色列作为民主国家的核心特征造成了严重和全所未有的伤害。《基本法》必须得到广泛的共识而非狭隘的联盟多数接受。持赞同意见的法官认为，《基本法》立法任务属于以色列议会的职权范围，而不是法院。法官们还以12票赞成、3票反对的结果裁定他们有权废止《基本法》。 以色列司法部长莱文随后发表声明反对最高法院这一裁决，声称这与士兵在前线取得成功所需的团结精神背道而驰，裁决并不会让政府气馁。但他同时表示，由于以色列目前处于战时状态，“将采取克制和负责任的行动”加以回应。 （美联社，新华社，耶路撒冷邮报）

以色列最高法院驳回其中一项司法改革法案 分析指或令以色列再陷社会分裂

以色列最高法院驳回其中一项司法改革法案 分析指或令以色列再陷社会分裂 #两岸国际 以色列最高法院驳回国会去年通过削弱最高法院权力的一项司法改革法案。以色列总理内塔尼亚胡所属的利库德集团，批评裁决违背对国家团结的渴望。有分析认为裁决或令处于战时状态的以色列，再陷混乱局面。 (1/2/12:29)

以色列最高法院12日立案审理司法改革首部法案的合法性。该法案剥夺了最高法院以“不合理”为由驳回政府决策的权力。最高法院所有15名

以色列最高法院12日立案审理司法改革首部法案的合法性。该法案剥夺了最高法院以“不合理”为由驳回政府决策的权力。最高法院所有15名法官将共同审理，在该国历史上尚属首次，反映出该案的重要程度。通常的案件仅有3名法官参与。听证会过程也在以色列主要电视台现场直播。 主导此次修正案的议员西姆哈·罗特曼在听证会时质问最高法院院长埃丝特·哈尤特，在涉及其荣誉和地位时，能否不带恐惧和偏见地做出判断。哈尤特斥责他说，法院不是在处理法院的地位，而是公众的根本利益。 该法案是以《基本法》修正案的形式通过。法院虽然此前从未废止过《基本法》，但表示有权这样做。司法部长亚里夫·莱文则认为法院缺乏审查《基本法》的所有权力，认为此举对民主和议会的地位有着致命打击。他和执政联盟的部分成员暗示政府可能会忽视法院裁决，不过总理内塔尼亚胡一直没有就此表态。 通常总检察长会在此类听证会上代表政府。但由于总检察长加利·巴哈拉夫·米亚拉本人坚决反对司法改革，因此法案发起人寻求外部顾问。 听证会开始前，数十名右翼活动人士在法院入口高呼“人民是主权”，称他们投票给内塔尼亚胡而非哈尤特。而在前一晚，数万名反对司法改革的抗议者在法院附近的街道挥舞国旗并高呼民主口号。 预计裁决不会在短期内做出，但听证会可能会暗示法院的方向。法律专家警告，听证会可能引发宪法危机，公民和安全部队必须决定遵循议会还是法院的命令。 （美联社）

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 美国最高法院推翻了1984年的一项法律先例。这一决定大大削弱联邦机构的权力，可能影响数百起诉讼，包括2021年1月6日和前总统的刑事案件。 综合路透社和彭博社报道，美国最高法院大法官星期五（6月28日）以6比3的投票结果，推翻1984年“诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例，裁定撤销下级法院对多家渔业公司的判决。渔业公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑，该计划旨在监控新英格兰海岸鲱鱼的过度捕捞问题。 最高法院推翻的法律先例源自一项涉及石油公司雪佛龙（Chevron）的裁决，裁决要求法官遵从联邦机构对被认为含糊不清的美国法律的合理解释。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。 依照1984年“诉自然资源保护委员会案”中的法律先例，当法规措辞含糊时，法官应遵从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”（Chevron deference）。 美国最高法院首席大法官罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙原则被推翻了。法院不应盲目接受联邦机构的解释，应该独立判断联邦机构是否在法定权限范围内行事。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从联邦机构对法律的解释。” 最高法院裁决的影响可能不仅止于特朗普的案件。美国检察官在350多起国会骚乱案件中援引了这项法律，迄今为止已有120多名被告根据该条款被定罪并判刑。 目前美国最高法院的保守派大法官占据多数，自由派大法官对当天裁决持反对意见。 自由派大法官卡根称28日的裁决再次提升了最高法院相对于立法和行政机构的权力。她说：“司法谦卑规则让位给了傲慢规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。” ... 2024年6月29日 7:22 AM

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例 该先例规定，当法规措辞含糊时，法官应听从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”。最初这被视为减轻了企业监管负担，但实际上这项裁决意味着民主党和共和党都可以利用它赋予机构灵活性，在各种问题上实施新法规。分析认为，最高法院的裁决将改变行政和司法部门之间的权力平衡，赋予了法官更多解释法律的权力，对拜登政府来说也是一个打击。拜登的首席律师警告称，此举将是“对法律体系的无理冲击”。美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示：“雪佛龙案被推翻了，接下来，法院不应盲目接受行政机构的解释，而应该独立判断该机构的行动是否超出了其法定权限。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从机构对法律的解释。”目前，美国最高法院的保守派大法官占据多数，而自由派大法官则对当天裁决持反对意见。自由派大法官埃琳娜·卡根当天批评了这一裁决，称它再次提升了最高法院相对于美国其他政府部门的权力。“司法谦卑的规则让位于傲慢的规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。”由于党派分歧不断扩大，国会的效率也在不断下降，导致越来越依赖美国各机构发布的规则来实现监管目标，尤其是民主党总统。而保守派人士多年来设法推翻“雪佛龙原则”，理由是政府越权案例越来越多，它把本应由法官行使的权力交给了为政府工作的专家。而环保倡导团体、民权组织、劳工组织以及许多民主党人都敦促最高法院维持对雪佛龙案的裁决。美国环保组织“地球正义”的律师Sambhav Sankar表示：“最高法院正在将国家推向未知水域，通过从民选的政府部门手中夺取权力来推进其放松管制的议程。”Sankar补充说：“保守派大法官正在积极重塑政府的基础，使得总统和国会在保护公众方面的权力减少，而企业在寻求利润时挑战法规的权力增加。这项裁决威胁到数百项法规的合法性，这些法规保护我们的安全，保护我们的家园和环境，并为企业创造了一个公平的竞争环境。”不过，大法官们声称，过去以雪佛龙原则为基础的监管决定将继续有效。尽管如此，由雪佛龙案引发的震荡后续将带来一系列冲击。 ... PC版： 手机版：

缅最高法院驳回翁山淑枝上诉

缅最高法院驳回翁山淑枝上诉 缅甸最高法院驳回了代表律师要求法院推翻她腐败罪名成立的上诉。 最高法院总监佐敏昂星期五（10月6日）通过电话回应彭博社采访时说，最高法院驳回了翁山淑枝在六起案件中被判处九年监禁的上诉。他拒绝提供更多有关上诉被驳回的细节。 翁山淑枝因多项罪名成立被判坐牢，她的代表律师尝试推翻这些判决。当中有两项判决指翁山淑枝向一名建筑业大亨收受55万美元（约75万新元）贿赂。她否认所有指控。 军政府法院驳回她之前的上诉后，她的律师团队向最高法院提出上诉。 现年78岁的翁山淑枝在2021年2月军方夺权后一直被拘留。她所面对的罪名总共被判坐牢33年。今年8月，缅甸军政府控制的国家管理委员会发布特赦令，赦免翁山淑枝留念刑期。减刑后，她剩余刑期27年。