美国最高法院维持一项禁止涉及家暴人士拥有枪械的法律

美国最高法院维持一项禁止涉及家暴人士拥有枪械的法律 美国最高法院推翻下级法院的裁决，维持一项禁止涉及家暴人士拥有枪械的法律。最高法院9名大法官中，8人支持维持有关法律，只有被视为最保守的大法官托马斯反对。案件核心人物是得州男子拉希米，他曾经对女友使用暴力，并威胁向对方开枪，虽然法院其后下令吊销拉希米的枪牌，并禁止他拥有枪支，但他仍然保留武器，并参与多次枪击事件。最高法院首席大法官罗伯茨在判词提到，任何人被认为可能对亲密的人构成可信威胁时，在宪法第二修正案下，可能会被限制持有武器，解除涉及家暴人士武装的政策，符合常理。总统拜登欢迎裁决，并誓言要推动更严格的枪管，保障女性。 2024-06-22 04:36:15

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 美国最高法院推翻了1984年的一项法律先例。这一决定大大削弱联邦机构的权力，可能影响数百起诉讼，包括2021年1月6日和前总统的刑事案件。 综合路透社和彭博社报道，美国最高法院大法官星期五（6月28日）以6比3的投票结果，推翻1984年“诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例，裁定撤销下级法院对多家渔业公司的判决。渔业公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑，该计划旨在监控新英格兰海岸鲱鱼的过度捕捞问题。 最高法院推翻的法律先例源自一项涉及石油公司雪佛龙（Chevron）的裁决，裁决要求法官遵从联邦机构对被认为含糊不清的美国法律的合理解释。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。 依照1984年“诉自然资源保护委员会案”中的法律先例，当法规措辞含糊时，法官应遵从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”（Chevron deference）。 美国最高法院首席大法官罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙原则被推翻了。法院不应盲目接受联邦机构的解释，应该独立判断联邦机构是否在法定权限范围内行事。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从联邦机构对法律的解释。” 最高法院裁决的影响可能不仅止于特朗普的案件。美国检察官在350多起国会骚乱案件中援引了这项法律，迄今为止已有120多名被告根据该条款被定罪并判刑。 目前美国最高法院的保守派大法官占据多数，自由派大法官对当天裁决持反对意见。 自由派大法官卡根称28日的裁决再次提升了最高法院相对于立法和行政机构的权力。她说：“司法谦卑规则让位给了傲慢规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。” ... 2024年6月29日 7:22 AM

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例 该先例规定，当法规措辞含糊时，法官应听从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”。最初这被视为减轻了企业监管负担，但实际上这项裁决意味着民主党和共和党都可以利用它赋予机构灵活性，在各种问题上实施新法规。分析认为，最高法院的裁决将改变行政和司法部门之间的权力平衡，赋予了法官更多解释法律的权力，对拜登政府来说也是一个打击。拜登的首席律师警告称，此举将是“对法律体系的无理冲击”。美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示：“雪佛龙案被推翻了，接下来，法院不应盲目接受行政机构的解释，而应该独立判断该机构的行动是否超出了其法定权限。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从机构对法律的解释。”目前，美国最高法院的保守派大法官占据多数，而自由派大法官则对当天裁决持反对意见。自由派大法官埃琳娜·卡根当天批评了这一裁决，称它再次提升了最高法院相对于美国其他政府部门的权力。“司法谦卑的规则让位于傲慢的规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。”由于党派分歧不断扩大，国会的效率也在不断下降，导致越来越依赖美国各机构发布的规则来实现监管目标，尤其是民主党总统。而保守派人士多年来设法推翻“雪佛龙原则”，理由是政府越权案例越来越多，它把本应由法官行使的权力交给了为政府工作的专家。而环保倡导团体、民权组织、劳工组织以及许多民主党人都敦促最高法院维持对雪佛龙案的裁决。美国环保组织“地球正义”的律师Sambhav Sankar表示：“最高法院正在将国家推向未知水域，通过从民选的政府部门手中夺取权力来推进其放松管制的议程。”Sankar补充说：“保守派大法官正在积极重塑政府的基础，使得总统和国会在保护公众方面的权力减少，而企业在寻求利润时挑战法规的权力增加。这项裁决威胁到数百项法规的合法性，这些法规保护我们的安全，保护我们的家园和环境，并为企业创造了一个公平的竞争环境。”不过，大法官们声称，过去以雪佛龙原则为基础的监管决定将继续有效。尽管如此，由雪佛龙案引发的震荡后续将带来一系列冲击。 ... PC版： 手机版：

美最高法院裁定得州可实施允许警察逮捕非法移民法律

美最高法院裁定得州可实施允许警察逮捕非法移民法律 美国联邦最高法院裁定，允许得州实施针对非法移民的新法律。这项法律允许当地警方逮捕非法入境者并对他们进行处罚。在最高法院9名大法官中，6名保守派大法官支持得州实施这项法律，3名自由派大法官表示反对。持反对意见的大法官说，这项法律将带来混乱和危机，并打破长期存在的联邦和州之间的权力平衡。多数派大法官就未发表意见书。得州州长阿博特去年12月签署这项法律，但2月底被法官否决，上诉法院之后推翻下级法院的裁决后，司法部在本月4日向联邦最高法院提起紧急上诉。拜登政府认为，在移民问题上，只有联邦政府有权立法，各州无权立法，但拜登政府的上诉最终被最高法院驳回。美国官方数据显示，去年前11个月，约有270万名非法移民进入美国，其中约220万人从南部边境进入。而美国传媒亦报道，去年12月有超过30万名非法移民从南部边境进入美国，创月度新高。 2024-03-20 06:18:38

参选总统资格上诉案　美联邦最高法院或作出有利特朗普的裁决

参选总统资格上诉案　美联邦最高法院或作出有利特朗普的裁决 美国联邦最高法院审理前总统特朗普参选总统资格上诉案。科罗拉多州最高法院去年12月引用宪法第十四修正案第三款，裁定特朗普因为参与国会叛乱事件，取消他参加科罗拉多州共和党初选的资格。特朗普方面不服裁决，上诉至联邦最高法院。特朗普的代表律师认为，科罗拉多州法院无权执行有关宪法条款，而总统亦不受这项条款约束。而保守派和自由派的大法官都对各州是否有权采取影响总统选举的行动表示担忧或质疑。有报道认为，根据大法官的立场，联邦最高法院很可能会作出有利特朗普的判决，并预计裁决会在下月5日前公布。 2024-02-09 06:09:12

美国最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美国最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 当地时间6月28日，美国最高法院以6比3的投票结果，驳回了1984年的一项法律先例。法院推翻的先例源自“雪佛龙诉自然资源保护委员会案”中的裁决，该裁决要求法官听从联邦机构对被认为措辞含糊的美国法律的合理解释。这一原则长期遭到保守派和商业利益集团的反对，被称为“雪佛龙尊重”。美国首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙的判决被推翻。法院必须行使独立判断，决定某个机构是否在其法定权限范围内行事。”