文达街命案七年后 遗孀上诉索死者名表被驳回

文达街命案七年后 遗孀上诉索死者名表被驳回 发生时,遇害商人手上戴着一支价值近39万元名表,遗孀不满家翁家婆事后将沾染血迹的手表交给商人情妇,事隔七年上诉至高庭要求拿回遗物,但被驳回。 高庭法官蒋诗琦星期五(7月12日)发表上诉裁决时指出,商人斯宾塞(Spencer Tuppani)的父亲案发后将他从警局领取的遗物包括手表,搁在儿子与情妇同居的公寓单位内,但他并非有意将死者遗物交托给非遗产执行人的第三者。 至于诉方称情妇后来将手表交给商人母亲,后者以16万元将手表卖掉,法官认为没有足够证据显示情妇与母亲曾这么做。 引起诉讼的是理查德米勒(Richard Mille)的名牌手表,手表如今下落不明。诉辩双方无法从案件照片确认手表的具体款式型号,但诉方参考同个品牌与类似款式的手表价格,要求讨回手表或得到38万9205元的赔偿。 本案起诉人是斯宾塞的遗孀陈青青、妻姨陈珊珊与前妻郭莉虹,三人都是斯宾塞遗产的执行人。 两名答辩人则是斯宾塞的父亲山姆莱(Shamlal Tuppani Bisaysar)与母亲谭宝葵,两人已离婚。 国家法院审理案件后,,诉方不服所判,上诉至高庭,但同样被驳回。高庭谕令诉方须支付两名答辩人共2万4000元的讼费。 轰动一时的文达街命案发生在2017年7月10日,当时38岁的斯宾塞在熙来攘往的大街上遭岳父陈南成杀害。 患有严重抑郁症的陈南成,因不甘女婿私吞他一手创立的公司钱财又搞外遇,愤而刺死对方。他后来在误杀罪名下被判坐牢八年半。陈南成现年77岁,他日前已服完刑期出狱。 2024年7月12日 12:02 PM

相关推荐

封面图片

涉港中大二号桥暴动罪成 四人上诉被驳回继续服刑

涉港中大二号桥暴动罪成 四人上诉被驳回继续服刑 2021年11月香港中文大学二号桥爆发冲突,当时五名中大学生经审讯后被裁定暴动及违反《禁蒙面法》等四罪罪成,被判囚四年九个月至四年11个月。上诉庭星期二(9月5日)开庭审理其中四人提出的上诉案,最终驳回他们的上诉,四人继续服刑。 综合《明报》和网媒“香港01”报道,四名上诉人依序为刘晋旭(定罪时23岁,下同)、高梓斌(23岁)、陈历释(20岁)及许贻颛(22岁)。高梓斌和许贻颛原不服定罪及刑期上诉,两人星期二在庭上确认只就刑期上诉,撤回定罪上诉。陈历释就定罪上诉,刘晋旭、高梓斌和许贻颛就刑期上诉。同案被告符凯晴则没提上诉。 四名上诉人均认为判刑过重,但上诉庭法官指,判刑需考虑案情的潜在风险,若示威者夺回二号桥,抛掷杂物至铁路或公路,可致港铁出轨,或出现十车连横相撞。上诉庭在听取陈词后,驳回定罪及刑期上诉许可申请,并于六个月内颁判辞解释理据,四名上诉人须继续服刑。

封面图片

#法庭报导1⃣法官陈嘉信再被投诉司法抄袭 上诉庭驳回申请 不同意他在抄袭上「开辟新天地」

#法庭报导 1⃣法官陈嘉信再被投诉司法抄袭 上诉庭驳回申请 不同意他在抄袭上「开辟新天地」 2⃣【元朗7.21】4名白衣人被控暴动及串谋伤人 押后至10.5区院讯 被告申保释被拒 3⃣涉WhatsApp群组吁杀警 被告解释属「发泄」 控方质疑可开窗大叫及揼墙 4⃣8.31油麻地站携3支镭射笔 29岁男认藏武 求情称事隔近4年起诉人生计划被打断 5⃣【8.31太子站】两被告否认非法囚禁他人 保释至12月开审 6⃣涉虚报选举开支及企图欺诈 「龙心」准保释候讯 控方指或涉新控罪

封面图片

#法庭报导1⃣不满法轮功危国安 胡爱民毁街站罪成 上诉即日驳回维持原判

#法庭报导 1⃣不满法轮功危国安 胡爱民毁街站罪成 上诉即日驳回维持原判 爱国男子胡爱民被指于2020年12月期间五度损坏法轮功街站,经审讯被裁定5项刑毁罪成,缓刑2年半。他不服定罪提出上诉,指法轮功主张推翻国家、仇视中共,《国安法》生效之后仍然提倡「天灭中共」,公然挑战《国安法》,作为普通市民,应当捍卫国家尊严,「我不入地狱,谁入地狱」,遂自行执法。高院原讼庭暂委法官姚勋智即日宣判,指法律不容许市民执行私刑,原审裁断正确,故驳回上诉,维持原判。胡另涉2021年4月两度损坏法轮功街站,姚官表示需时检视大量证据,该案押后至7月25日宣判。 2⃣【串谋杀警案】警检取「3C维修工作室」现金 否认目的阻「黄店」做生意 第38日审讯,警长刘德培称遵从上司指示,在赖振邦的「3C维修工作室」检取了抽屉内的所有现金。辩方质疑,刘发现很多卡片均有政治立场,因此认为「3C」属「黄店」,并希望检走现金阻碍其生意运作;刘不同意。辩方亦指出,赖的胞姊同样在「3C」工作,而同涉本案被捕的张坚顺为赖的姐夫。另一警员确认张被捕后,曾著其妻致电「阿邦」找律师。

封面图片

#法庭报导1⃣男子袭警罪脱 律政司指自招嫌疑反对批出讼费 上诉遭驳回

#法庭报导 1⃣男子袭警罪脱 律政司指自招嫌疑反对批出讼费 上诉遭驳回 22岁男子被指2019年7月在沙田新城市广场,用雨伞袭击身穿便服的警署警长,其后获裁定袭警罪名不成立,兼获批逾3万元讼费。律政司上诉讼费命令,指男子动作「近乎武斗」,属自招嫌疑。高等法院原讼法庭法官陈仲衡颁下书面判词指,动作有机会是失平衡下作出的即时反应,不足以构成自招嫌疑,最终驳回律政司上诉,维持原判。 2⃣二桥暴动罪成囚45个月 中大女生申上诉遭拒 官:写判词不是参加征文比赛,不讲求完美 案发时23岁的中大女生被裁定暴动及蒙面罪成,判监3年9个月,早前不服定罪上诉,遭即日驳回上诉许可申请。上诉庭法官彭伟昌今颁下判词,指申请方批评原审法官李庆年选择性地接纳女生供词是「令人费解」,部分投诉亦「完全不顾案中证据」、「根本不应该被提出」。而对申请方指判词欠分析和充分理由,彭官认同可解释得更详细,但「写判词不是参加征文比赛,不讲求完美」,原审法官已提供了清楚的理由,结论「无可批评」。 3⃣七旬翁遭砖击中亡 控方指被告与哥哥自知犯案 故手机储存律师电话 17岁被告的哥哥续接受控方盘问,他否认手机储存律师的电话是因为知悉弟弟杀死了人,故预料警方将会找上门。辩方另传召精神科医生黄宗显,指17岁被告患抑郁症及惊恐症,又转述被告称警方上门拘捕时,惊恐程度若以10分满分,当时达9分。 4⃣理大逃入科学馆案 保安称提供垃圾袋予冲入馆的人弃物品 并通知警员检取 5⃣【理大围城】退休惩教助理称事发晚接载儿子到旺角打桌球 曾给螺丝批予他修理滑板 6⃣涉煽惑七一集结 陈荣泰称对陈皓桓记者会发言感不妥 惟免尴尬不指正 7⃣支联会拒交资料案下月开审 邹幸彤申披露「外国代理人」详情再遭拒 8⃣卓耀国认袭女友罪成判监4个月缓刑2年 闻判后哭成泪人

封面图片

#法庭报导1⃣8.31「急救员」暴动罪成囚4年 上诉遭驳回 官强调:救人不等如中立

#法庭报导 1⃣8.31「急救员」暴动罪成囚4年 上诉遭驳回 官强调:救人不等如中立 2019年8月31日为人大颁布「八三一决定」五周年,铜锣湾及湾仔有人示威,16人被控暴动。其中7人经审讯后,6人罪脱,1人暴动罪成,他为报称义务急救员的26岁男子,去年判囚4年。他就定罪提出上诉,今被高等法院驳回。上诉庭指,在暴动中充当「急救员」并非有效辩护理由,并强调若两军对垒,医护兵「救人不等如中立」,就算曾帮助过受伤平民也不会改变本身任务。因此关键是急救员施行急救的行为,是否可理解为促进、协助或鼓励其他示威者。 2⃣青年认6.12非法集结及藏大麻 须待另一案终极上诉结果后判刑 辩方忧「坐凸咗」 21岁青年涉6.12非法集结案,与中枪「健仔」等人匿藏逾一年半,直至上月于西贡被捕,被带上庭后随即承认非法集结及藏大麻,今被解往法院应讯,庭上宣读他的承认案情及正式定罪。同案3名被告否认控罪,需等待终审法院就同类案件上诉颁布判决,才能作裁决,而青年的判刑需等待同案被告裁决后才一并处理。辩方忧虑青年届时有可能「坐凸咗」,惟裁判官刘绮云认为等待终院判决恰当,最终押后至明年1月5日再讯。 3⃣广告设计员涉狂打电话滋扰法官 被加控藐视法庭 自称「司法下无辜牺牲者」 57岁广告设计员涉去年5月至7月期间,打逾一万次电话滋扰两名区域法院法官,早前被控4项「不断打电话」罪。律政司另加控藐视法庭罪,今于高等法院进行聆讯。被告要求押后一年,指需时阅读文件。惟法官陈庆伟拒绝,指文件大部份为电话通讯纪录,不需一年时间,最终押后至9月20日再讯。陈官又表示常收滋扰电话,认为罪行严肃,「唔好以为好湿碎」,着被告认真处理。被告闻言大感不满,在庭上激动指法官「偏帮控方!」、「我成为司法下无辜牺牲者!」

封面图片

#法庭报导1⃣首宗示威违限聚令案 李卓人等4人申终极上诉许可遭驳回 官:规例已不存在

#法庭报导 1⃣首宗示威违限聚令案 李卓人等4人申终极上诉许可遭驳回 官:规例已不存在 2020年五一劳动节,李卓人、梁国雄等8人以4人一组游行至政总,被裁定违限聚令罪成,判囚14日、缓刑18个月。8人去年上诉高院被驳回,其中7人再申上诉至终审法院被拒,工党4人直接向终院申请终极上诉许可。终院开庭处理,常任法官李义、林文瀚及非常任法官邓国桢听毕申请方陈词,退庭商议5分钟后宣布拒绝批出上诉许可,择日颁下判词。申请方认为就「受禁群组聚集」的诠释及和平集会是否构成合理辩解,涉具重大而广泛重要性的法律论点,惟法官质疑「限聚令」按《紧急法》订立,现时已期满失效、不再存在,难言具重大而广泛的重要性。 散庭后,申请人之一的麦德正指对判决「预咗」、「叫做程序上尽做」,并指「佢将个官司拖到而家,其实实际意义已经唔大㗎喇」,批评政府「有心将游行示威集会嘅权利系不断咁剥夺」。至于因支联会案正还柙的李卓人,由囚车押送至终院,惟惩教以布帘遮盖囚车出入口,在场记者未能拍摄到其容貌。 2⃣被指与阻挡地铁车门人士「共同行事」 两男公众妨扰罪脱 律政司上诉遭驳回 2019年开学日,有人发起「港铁不合作运动」,3男被指阻碍港铁列车车门关上,被控公众妨扰罪,其中2人经审讯获裁定罪脱。律政司不服裁决,以案件呈述方式上诉,并指原审裁判官未有充份考虑「共同犯罪原则」。高院法官张慧玲听毕双方陈词后,指原审时控方从没提及2人如何与其他阻挡车门人士「共同行事」,即使裁判官没有考虑过「共同犯罪原则」,也不能说他的无罪裁决有悖常理,因此不批准律政司的上诉,稍后将颁布书面判决理由。 3⃣20岁青年刑毁港铁站设施等4罪成 还柙候判 官指黑衣装扮「突出」信警没「跟错人」 4⃣3男否认于汽车群组煽惑杀警 督察为群组成员承认自称会计师 将对话截图传同僚 5⃣【理大围城】两男生开审前承认非法集结 暂定11月判刑 7人不认罪受审

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人