用别人的文案使用Sora文生视频算侵权吗?

用别人的文案使用Sora文生视频算侵权吗? “全新创作不算侵权,指定画面重绘可能有风险”针对用Sora文生视频的版权问题,北京嘉潍律师事务所律师赵占领接受中新财经采访时称,关键问题在于生成的视频和文案、小说等内容是否一致或相似,如果视频是根据小说内容生成一个相应的视频,它实际上是构成侵权的,“这种实际上和小说改编成影视剧是类似的性质,侵犯的是改编权。”OpenAI网站截图清华大学新闻与传播学院教授沈阳接受中新财经记者采访时称,从目前情况来看,一般来说是看不出来它由哪些画面组合而来,除非用户说明指定按照《星际穿越》的画面来重绘,这样的话可能会有版权问题;如果是全新创作的话,一般不存在版权问题。还有观点认为,使用AI技术进行文生视频可以算作二次创作。近几年,短视频二创话题被各方关注,一些视频平台也探索了二创合作机制。例如在2022年,抖音与搜狐达成合作,获得搜狐全部自制影视作品二次创作相关授权,抖音平台和用户可对这些影视作品重新剪辑、编排或改编。同年,快手宣布与乐视视频达成合作。用AI技术让《西游记》文生视频不侵权?还有一种情况,生成的视频可以明显看出来自哪些文学作品等,例如,近日多家媒体报道,用AI技术让《西游记》文生视频,效果“惊艳”。这种算侵权吗?《中华人民共和国著作权法》规定,自然人的作品,其发表权等规定的权利的保护期为作者终生及其死亡后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日。《西游记》作者逝世远超五十年,所以如果使用《西游记》“Sora一下”并不侵权。有法律人士此前接受中新网采访时也表示,一个原则是,如果原作品著作权在保护期内,需要经过著作权人同意;在保护期外,作品进入公共领域,大家都可以使用再次进行创作。需要注意的是,《中华人民共和国著作权法》还规定,使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品,应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可,并支付报酬。不过改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品,其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有,但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。一批“卖点子”生意或诞生如上所述,如果版权问题明确,或有一批“卖点子”的生意出现。毕竟文生视频需要先有“文”,有好的idea才能生成更好的视频。OpenAI网站截图360创始人、董事长周鸿祎近日也表示,AI不一定那么快颠覆所有行业,但它能激发更多人的创作力。视频的主题、脚本和分镜头策划、台词的配合,都需要人的创意,至少需要人给提示词。但很多创意都是碎片化的,极容易被剽窃,你辛辛苦苦琢磨的段子、文案等,可能反手就被别人用Sora生成了视频。随着新技术的快速发展,我国知识产权建设也在加快推进。2023年11月,国新办举行加快推进知识产权强国建设、有效支撑创新驱动发展国务院政策例行吹风会提到,适应侵权新的特点,加强技术支撑。“加强知识产权信息化、智能化基础设施建设,强化互联网、人工智能、大数据等信息技术在知识产权审查和保护领域的应用,推动知识产权保护线上线下融合发展、一体推进。” ... PC版: 手机版:

相关推荐

封面图片

▎ 【震惊】Infuse拼车竟在闲鱼惨遭投诉下架?!究竟为何?

▎ 【震惊】Infuse拼车竟在闲鱼惨遭投诉下架?!究竟为何? 今天刷TG时发现一劲爆反馈,某用户因在闲鱼发起Infuse软件的拼车购买,不料此举引来官方法务部门狠批并导致商品被迅速下架,投诉详情也已曝光! -投诉编号:202402200723482xxxx -投诉时间:2024-02-20 07:23:49 -投诉类型:著作权-不当-其他著作权侵权 -知识产权所有人:Firecore,LLC -知识产权名称:Infuse -知识产权编号:NA202206130001 -知识产权类型:著作权 -联系人:Legal Dept(法务部) -联系人邮箱:[email protected] 内幕揭晓:原来官方强调trakt共享功能,仅适用于那些无法直接登录AppStore的设备,而非意在鼓励用户间相互转售。 逼逼也才知道原来著作权还能管拼车!如此看来,拼车行为触碰到了官方的红线,遭遇投诉下架也就不足为奇了! 标签: #AppleTV #新闻 频道: @me888888888888 群组:https://t.me/imbbbbbbbbbbb 合作&推广:@imbbbbb_bot@imbbbbbbbb 消息怕错过?请及时收藏频道并开启推送!

封面图片

AI画出奥特曼:中国法院作出全球首例生成式AI服务侵犯著作权的生效判决

AI画出奥特曼:中国法院作出全球首例生成式AI服务侵犯著作权的生效判决 从多渠道获悉,广州互联网法院近日生效了一起生成式AI服务侵犯他人著作权判决,这也是全球范围内首例生成式AI服务侵犯他人著作权的生效判决。该案认为,被告(某人工智能公司)在提供生成式人工智能服务过程中侵犯了原告对案涉奥特曼作品所享有的复制权和改编权,并应承担相关民事责任。这是我国继2023年11月北京互联网法院对“AI文生图”著作权侵权纠纷作出裁判后的又一个具有代表性和创新性的司法判决。 消息来源: 21财经

封面图片

AI生成图片著作权侵权第一案判决书

AI生成图片著作权侵权第一案判决书 ============ 近日,北京互联网法院针对人工智能生成图片(AI绘画图片)著作权侵权纠纷作出一审判决,据悉该案为AI生成图片相关领域著作权第一案。 原告李某使用AI生成涉案图片后发布于小红书平台;被告系百家号博主,发布文章配图使用了原告该AI生成的图片,原告遂起诉。 北互审理认为涉案人工智能生成图片(AI绘画图片)具备“独创性”要件,体现了人的独创性智力投入,应当被认定为作品,受到著作权法保护等。

封面图片

【迷你玩被判赔偿网易5000万元,为国内游戏侵权案最高判赔数额】广东高院审理认为,《迷你世界》与《我的世界》两款整体画面构成

【迷你玩被判赔偿网易5000万元,为国内游戏侵权案最高判赔数额】广东高院审理认为,《迷你世界》与《我的世界》两款游戏整体画面构成类电作品,即新著作权法的“视听作品”,但两者的相似之处在于游戏元素设计而非游戏画面,因此驳回网易公司关于著作权侵权的诉请。 #抽屉IT

封面图片

涉 GPL 软件著作权侵权案一例

涉 GPL 软件著作权侵权案一例 苏州某公司以 OpenWRT 为基础完成了一款名称为“OfficeTen”的网关产品系统软件,并于2013年取得国家版权局著作权登记证书。 离职员工刘某、吴某受聘于浙江某公司,非法登录苏州某公司服务器,下载了涉案软件的源代码,使浙江某公司在数月时间内完成了与涉案软件高度相似的被诉软件。 苏州某公司向法院起诉浙江某公司。浙江某公司基于 GPLv2 协议提出了不侵权抗辩。法院认为不侵权抗辩不能成立。 “在软件尚未被开源、该软件著作权人认为其软件不受GPLv2协议约束、被诉侵权人则依据GPLv2协议提出不侵权抗辩的侵权纠纷中,软件开发者自身是否违反GPLv2协议和是否享有软件著作权,是相对独立的两个法律问题,二者不宜混为一谈,以免不合理地剥夺或限制软件开发者基于其独创性贡献依法享有的著作权。”“但需指出,本案最终认定被诉行为构成侵权并支持涉案软件权利人部分诉请,并不表明该权利人将来在潜在的违约和/或侵权之诉中可免予承担其依法应当承担的违约和/或侵权责任。”

封面图片

二审上诉无果 百度向四维图新公开道歉并赔偿6543万元

二审上诉无果 百度向四维图新公开道歉并赔偿6543万元 该事件背景源自2017年,四维图新就与北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司、百度云计算技术(北京)有限公司的著作权侵权及不正当竞争纠纷向北京知识产权法院提起诉讼。公司一审胜诉后,百度公司向北京市高级人民法院提起上诉。2024年1月9日中午,四维图新发布公告称,诉讼百度著作权侵权及不正当竞争二审终审判决胜诉,涉案金额6450万元。不过双方的争议并没有结束,当时百度回应四维图新著作权案败诉一案:百度地图在2016年与四维的合同终止后,使用的是自采数据,并非四维数据。针对判决结果,百度将向最高人民法院申请再审以维护我方正当利益。同时我们也已经对四维图新侵犯百度地图著作权及不正当竞争行为发起诉讼。我们始终尊重并保护知识产权,遵循合法合规的原则开展商业经营。 ... PC版: 手机版:

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人