陈沛敏指黎智英想报道更多商界对逃犯条例担心及反对意见

陈沛敏指黎智英想报道更多商界对逃犯条例担心及反对意见 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案继续审讯，「从犯证人」、时任《苹果日报》副社长陈沛敏第二日作供。陈沛敏同意法官李运腾所指，当黎智英认为某新闻重要或不重要，会影响陈沛敏的编采决定。陈沛敏表示，2017年经黎智英介绍下认识「香港监察」创办人罗杰斯。控方在庭上展示被告与陈沛敏的讯息中，黎智英对罗杰斯说有需要传媒帮助可以找陈沛敏。陈沛敏指罗杰斯通常向她发送「香港监察」的新闻稿，又形容「香港监察」及罗杰斯对中国「比较批判」。对于《苹果日报》于2019年3月将前政务司司长陈方安生与时任美国副总统彭斯的会面，刊登为头版新闻，而相关新闻照片由公民党提供，陈沛敏认为有新闻价值，亦提到黎智英表明「做大」属其中一个因素。另外，控方展示2019年一篇题为《黎智英：倘修例传媒冇得做》的报道，陈沛敏认为黎智英觉得逃犯条例会作「政治检控」用途，所以对方以逃犯条例与23条作比较。她又指黎智英想报道更多商界对逃犯条例的担心及反对意见，认为属于一种「指示」。陈沛敏指收到黎智英的指示后，「应该有」转达予实体报纸版的政治版同事，但「不肯定」有否转达予电子版的政治版同事。陈沛敏指她曾指示同事「做更多商界对逃犯条例的意见与担心」，但不确定其指示与政治版选材的因果关系。控方亦提到被告曾向陈沛敏传送数十个有关林荣基离港到台湾的消息，陈沛敏指收到相关讯息即时与总编辑罗伟光联络，得知对方预备当日下午将文章放上《苹果日报》平台，亦提到翌日有将新闻刊登于A1。陈沛敏指社长张剑虹刚好在台湾，所以与台湾《苹果日报》同事一同访问林荣基，并亲身协助访问及撰写林荣基的新闻稿。 2024-02-05 18:34:24

陈沛敏确认曾刊登《香港是世界棋局的弃兵》宣传黎智英直播节目

陈沛敏确认曾刊登《香港是世界棋局的弃兵》宣传黎智英直播节目 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力案，时任《苹果日报》副社长陈沛敏继续作供。控方确认，陈沛敏在2020年8月20日获委任为苹果日报有限公司及苹果日报印刷有限公司的董事，负责签发支票。陈沛敏另外亦确认，《苹果日报》曾在实体报纸刊登内部广告，标题写著《香港是世界棋局的弃兵》，宣传被告黎智英的直播访谈节目。《苹果日报》在2020年9月1日发表文章提及警方窜改7.21事件及隐瞒8.31真相，时任警务处处长邓炳强接受电视专访，斥责有人要污蔑警队继而危害国安，有需要时会调查和执法，陈沛敏表示此段内容属于陈述性质。陈沛敏在2020年9月12日曾在副刊发布专栏文章《这星期给香港人的通识题》，内容有关「煽动」罪。陈沛敏确认文章由她所写，当时她对法例有不认同，亦对当时警察被拍摄到的行径有不认同。控方引述陈沛敏在文中提到「反正谁大谁恶谁就可以指鹿为马」，陈沛敏同意由她所写。《苹果日报》在2020年12月5日刊登文章《黎智英狱中发声：无畏无惧继续战斗》。陈沛敏说，文中内容应该是从探访黎智英的人士口中所得，在法官追问下，陈沛敏确认自己当日没有探访黎智英，但其后曾探访过2至3次，黎智英没有提及新闻报道角度要改变，「佢有向同事讲话撑住」。法官李运腾问及陈沛敏曾否与黎智英谈及对拜登及特朗普的看法，陈沛敏指她没有与黎智英就此谈论，但张剑虹与黎智英谈论过后，张剑虹会把他与黎智英的有关讯息转发予陈沛敏，陈沛敏才知道黎智英的看法。 2024-02-26 22:13:05

陈沛敏称每张报纸报道角度不同　她按黎智英想法行事

陈沛敏称每张报纸报道角度不同　她按黎智英想法行事 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案续审，《苹果日报》前副社长陈沛敏继续作供。辩方盘问陈沛敏时提到，不同报纸或传媒有不同的报道角度属常见。陈沛敏同意，并确认在2019年至2020年期间《苹果日报》被视为较自由及批判政府。辩方又指，传媒有特定报道角度亦算不上有甚么问题，陈沛敏同意说「都可以咁讲」。控方提到，陈沛敏曾称黎智英在2019年前一直提倡和平示威，陈沛敏指黎智英在2019年后「对于非和平手法会用一种谅解态度」，又说当时示威者之间有个口号「和勇不分」，而黎智英也同意「和勇不分」的想法，她又指按黎智英想法行事。陈沛敏说，每张报纸的报道角度不同，但新闻报道与评论有所不同，举例如果有人向论坛版投稿，作者写其立场和观点，但新闻报道就是基于事实。法官问及如何确保《苹果日报》秉持编采自主，陈沛敏说「都是靠同事自己意识」。 2024-03-01 17:17:21 (1)

黎智英案　时任苹果日报副社长陈沛敏继续出庭作供

黎智英案　时任苹果日报副社长陈沛敏继续出庭作供 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案，时任《苹果日报》副社长陈沛敏继续出庭作供。控方在庭上展示《苹果日报》2020年5月4日，头版以「自由」为主题，在纯白背景画上倾倒的红色「自由」两字，下方写上「当自由变成罪，我们已退无可退」，鼓励二创。翌日「隔墙有耳」的栏目，文章末段写到「黎智英亦创作他的A1，『毁我法治自由 我一无所有』，相信这肯定是大多数港人的心声。」控方问陈沛敏，黎智英的说法是否算「软性新闻」，陈沛敏说，当时无刻意作新闻处理，黎智英可能在A1广告放个人创作，这说话是他向来的立场。控方又指，黎智英在头版的创作，以巨大红星图案，下方画有一名长者和年轻人，写有「毁我法治自由 我一无所有」。陈沛敏说不了解创作背景，不过认得文字是黎智英笔迹。对于陈沛敏在2020年5月曾向黎智英传讯息，指「感到忧虑的不是香港的自主权会被北京剥夺，而是这项权利会一滴一滴地断送在香港某些人手里」，她解释，黎智英曾经问她，彭定康在1997年前后一段说话的准确用字，因此才向黎智英传送这讯息，控方展示黎智英在专栏撰写的文章，引述彭定康这番说话。控方问到，黎智英撰文前要求陈沛敏找前港督彭定康语录，又会否在撰文前事先与她讨论，陈沛敏表示不会。 2024-02-19 21:33:37

陈沛敏称黎智英一般是「建议」如何报道　有时她亦认为是指示

陈沛敏称黎智英一般是「建议」如何报道　有时她亦认为是指示 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案续审，《苹果日报》前副社长陈沛敏继续作供。控方问到，在2021年5月的员工大会上，有否提过要更改报道的角度。陈沛敏指没有，并解释无论是员工大会或访问、在黎智英被捕和还押后，《苹果日报》都没有直接被指控「新闻有问题」，他们有更改使用的字眼，但没有更改报道角度和大方向。辩方资深大律师彭耀鸿其后开始盘问，提到黎智英曾批评报纸其中一日没有将一篇有关外国施压的新闻作全版头版报道，由此可见陈沛敏当时有「编采自主」，陈沛敏回应说，「如果黎智英无出声的时候也是」。辩方说，黎智英不会出席《苹果日报》每日三个编采会议，不会每晚预先阅览《苹果日报》实体报纸草稿，陈沛敏表示同意。辩方又指，《苹果日报》的文章算批判性，形容《苹果日报》在监察及揭发政府滥权情况一直在最前线，也倾向批评政府，但并非为批判而批判，而是希望吸引读者注意及支持，令政府修改政策。陈沛敏指《苹果日报》广泛来说是遵守「苹果日报编采室约章」，但实际运作有异，举例指当黎智英要求聘请某作家为社论写手，总编辑罗伟光也没有机会反对。陈沛敏又说，黎智英如果重视个别新闻，例如冲击立法会事件，对方就会提出要如何处理，但有些新闻黎智英不会理会，视乎事件。她又指，同意黎智英一般十分有礼貌地「建议」如何报道，并非「要求」如何报道，有时她亦认为是指示。 2024-02-27 22:36:40

陈沛敏称黎智英较强势　饭盒会讨论编采指示后一锤定音

陈沛敏称黎智英较强势　饭盒会讨论编采指示后一锤定音 壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案续审，《苹果日报》前副社长陈沛敏继续作供。陈沛敏接受辩方盘问，指「饭盒会」有讨论同事提出的意见，但如果黎智英对题目没有兴趣，便会带过，形容黎智英好有自己看法，又指对方在会上谈及自己生意及时政的理念。陈沛敏说，黎智英在会上有提到如何改善报纸或生意策略，亦有谈及编采指示，例如访问示威者，虽然没有指明访问某个示威者，但有提及想有更多示威者的心声。陈沛敏提到黎智英有时候都较强势，经一番讨论之后，最后亦是靠黎智英「一锤定音」。陈沛敏又说，饭盒会的内容围绕公司业务及改善新闻报道，亦有讨论新闻角度，例如疫情时，黎智英希望中国版多做中国隐瞒源头的新闻等。 2024-02-29 19:10:36