23条立法｜林定国：非法窃取或披露国家机密罪标准很高

23条立法｜林定国：非法窃取或披露国家机密罪标准很高 立法会研究基本法23条立法相关事宜小组委员会举行会议。新民党主席叶刘淑仪问到，有部分传媒担心报道涉及「国家秘密」，容易误堕法网。律政司司长林定国说，干犯非法窃取或披露国家机密罪的标准很高，从事一般正常传媒工作的记者，无任何需要特别担心或关注，又指条例强调是否涉及明知故犯的行为，相信一般正常新闻工作者难以触及国家秘密的定义，或日后构成罪行的意图。A4联盟杨永杰问到，咨询文件提出可以延长羁留期，但会否设立额外保障机制，建议要求警队高级人员向法庭提出申请，并订明延长条件。保安局局长邓炳强强调，延长羁留的要求严谨，同意要由指定级别警务人员提出申请，并需要经法庭程序决定，警方一般羁留设施并非预留作长时间羁留用途，当局亦正研究优化相关设施。 2024-02-27 19:13:01

23条立法｜林定国：媒体有专业守则不会故意泄露国家机密

23条立法｜林定国：媒体有专业守则不会故意泄露国家机密 立法会一个小组委员会继续讨论《基本法》23条立法。建筑、测量、都市规划及园境界议员谢伟铨说，如法例条文中就国家秘密的相关罪行，加入公众利益的免责条款，担心会被人滥用，如果媒体取得一些消息，或涉及国家安全，并真心诚意认为牵涉公众利益而报道，但有时有关信息未必真确，关注当局如何处理相关情况。律政司司长林定国说，维护国安一定是最高原则，但在个别情况、逼不得已下，为释除公众疑虑，政府认为值得考虑加入免责条款，但强调门槛要高，符合条件亦要写得很清楚，强调公众利益并非取决于媒体的主观感觉，因此一定要在条例中将有关门槛条件写得清楚，免得有人以为涉及公众利益就去做违法行为。他又指出，媒体有专业守则，包括要透过正当手段取得资料，确保消息来源的真确性，如媒体遵守守则，不会「唔觉意」取得并泄露国家机密。新民党议员黎栋国关注，如23条罪行涉及勾结境外势力危害国家安全，是罪加一等，当局如何在条文中体现；他又表示，国家安全委员会在《香港国安法》中占重要的作用，关注23条立法中，政府会否赋予国安委一定角色。林定国回应说，如涉嫌勾结境外势力，政府认为必须清晰表达有关罚则，法例中会有所列明，假设没有勾结境外势力的刑罚是X年，有勾结就是在X年之上适量地增加刑罚。至于国安委的职责，林定国表示，国安法中已有清楚界定，如有需要政府会在23条中作出条文，确保国安委有效履行职责，政府会考虑如何反映，做好与国安法的衔接。 2024-03-07 09:50:51

23条立法｜林定国：「看来属机密」条文针对公职人员「放流料」

23条立法｜林定国：「看来属机密」条文针对公职人员「放流料」 立法会继续审议《维护国家安全条例草案》，有议员就《草案》中「非法披露看来属机密事项的资料」罪的定义，及涵盖的范围提出疑问。律政司司长林定国说明，该条文并非针对「真正的国家机密」，而是涉及有公职人员「放流料」，即发放虚构非真实的机密资料。《维护国家安全条例草案》委员会明日继续于上、下午，合共举行四次会议，审议《草案》。 2024-03-10 18:24:23

23条立法｜李浩然称窃取国家机密以公众利益作豁免理由较为通行

23条立法｜李浩然称窃取国家机密以公众利益作豁免理由较为通行 政府在基本法23条立法咨询文件指出，根据普通法，如某人知道另一人犯了「叛国」罪，却没有于合理时间内把所知向当局披露，即属干犯「隐匿叛国」。文件建议，将「隐匿叛国」罪行编纂为成文法则。基本法委员会委员、立法会议员李浩然在本台节目《千禧年代》表示，政府在2003年首次计划就23条立法时，并没有处理「隐匿叛国」罪行，认为今次立法处理是合适做法。他指出，这20多年期间很多普通法系统，有关罪行慢慢形成了一个更加重要地位，亦有受关注的案件出现。他强调，普通法系统本身也有类似罪名。就有关窃取国家机密是否可以公众利益作辩护理由，李浩然认为，基于公众利益作为豁免理由是比较通行的做法，至于豁免标准就要研究，不同国家有不同做法，大量普通法国家，包括英国的最新立法，也是将门槛提得越来越高，因此何为公众利益要小心处理。对于传媒披露行政会议消息，会否涉及违反国家秘密的罪行，李浩然说，这关乎刑事罪行的标准和要求，包括有没有犯罪意图、有没有伤害到国家安全、有否权限披露，这也是法庭一直以来的定罪要求。 2024-02-01 10:39:46 (1) 感谢来自某频道的投稿！ 吃瓜俱乐部 @ChiGuaClub

23条立法｜李浩然称窃取国家机密以公众利益作豁免理由较为通行

23条立法｜李浩然称窃取国家机密以公众利益作豁免理由较为通行 政府在基本法23条立法咨询文件指出，根据普通法，如某人知道另一人犯了「叛国」罪，却没有于合理时间内把所知向当局披露，即属干犯「隐匿叛国」。文件建议，将「隐匿叛国」罪行编纂为成文法则。基本法委员会委员、立法会议员李浩然在本台节目《千禧年代》表示，政府在2003年首次计划就23条立法时，并没有处理「隐匿叛国」罪行，认为今次立法处理是合适做法。他指出，这20多年期间很多普通法系统，有关罪行慢慢形成了一个更加重要地位，亦有受关注的案件出现。他强调，普通法系统本身也有类似罪名。就有关窃取国家机密是否可以公众利益作辩护理由，李浩然认为，基于公众利益作为豁免理由是比较通行的做法，至于豁免标准就要研究，不同国家有不同做法，大量普通法国家，包括英国的最新立法，也是将门槛提得越来越高，因此何为公众利益要小心处理。对于传媒披露行政会议消息，会否涉及违反国家秘密的罪行，李浩然说，这关乎刑事罪行的标准和要求，包括有没有犯罪意图、有没有伤害到国家安全、有否权限披露，这也是法庭一直以来的定罪要求。 2024-02-01 10:39:46 (1)

23条立法｜邓炳强称有关注公众利益可否作辩解　当局会积极研究

23条立法｜邓炳强称有关注公众利益可否作辩解　当局会积极研究 政府就基本法23条立法进行公众咨询，咨询期至2月28日。立法会保安事务委员会与司法及法律事务委员会举行联席会议，出席会议的保安局局长邓炳强表示，有关「窃取国家机密及间谍行为」是公众较关注课题，但留意到有意见认为一些涉及重大公众利益情况下，是否应该有免责条款，政府在听取意见后会作详细考量。邓炳强说有需要明确定义「国家秘密」，令公职人员、政府承办商及市民都能够理解甚么事项属于「国家秘密」，在界定何谓「国家秘密」时，应充分参考国家相关法律中「国家秘密」的涵盖范围。新民党叶刘淑仪提出，香港作为国际金融中心，资讯自由十分重要，传媒在报道时会否因为基于公众利益而可作为辩解。邓炳强回应说听到外界声音关注是否应就公众利益可作辩解，当局会积极研究，若涉及重大公众利益，条文应该如何处理。议员李梓敬关注，有媒体提出，如果发放的消息涉及国家安全，担心会误堕法网，询问在甚么情况下或甚么团体发放消息才可获辖免。邓炳强说，要视乎相关文件与国家安全是否有关，举例天气预测与国家安全没有甚么关系，但如涉及防务部署等，则明显属国家安全，任何罪行亦会视乎其意图，不能轻率决定属于公众利益就可以作出辖免，否则法例会变得无效。 2024-01-30 17:32:17