「屠龙案」黄振强曾提及有涉枪和炸弹「大行动」完成后带小队离港

「屠龙案」黄振强曾提及有涉枪和炸弹「大行动」完成后带小队离港 屠龙小队等人涉嫌串谋在游行中设置炸弹案在高等法院续审，控方证人屠龙小队队长黄振强第三天作供。他透露，屠龙小队成员于三陂坊开会时，他曾提到会有涉及枪和炸弹的「大行动」，又确认有被告曾将测试引爆装置的影片传到群组，他本人亦计划炸弹行动完成后带小队离港。控方在庭上展示2019年11月24日屠龙小队在「灭龙」群组的对话，黄振强与被告张俊富、张铭裕、严文谦、李家田等成员在三陂坊开会时，他向各人提及将会有大行动，会有其他勇武队伍用枪和炸弹，屠龙小队毋须亲手使用任何枪同炸弹，只需要从旁协助。群组内又提到未完成的「走佬plan」，黄振强指，行动完成后「带成队离开香港」，但队员未必知道要离港，一般来说，未筹划好的计划不会告知队员。 黄振强于11月30日指已索取90支汽油弹打算12月1日使用，但最后因被告严文谦不在港而取消计划，黄振强解释严文谦不到场「无安全感」，两人较有默契。案中的6被告张俊富、张铭裕、严文谦、李家田、赖振邦及许湛荣同被控一项串谋犯对订明标的之爆炸罪；他们亦被控交替控罪、串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸罪，另外再被控一项串谋谋杀罪。而李家田另被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药罪。女被告刘佩凝则被控串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。 2024-05-02 11:40:48

屠龙小队案续审　黄振强供称用12月8日大行动在育龙作招徕众筹

屠龙小队案续审　黄振强供称用12月8日大行动在育龙作招徕众筹 屠龙小队等人涉串谋在游行中设置炸弹案第17天审讯，辩方续盘问控方证人屠龙小队队长黄振强。辩方关注黄振强承认案情提到，串谋计划包括设「育龙」宣扬屠龙小队恐怖主义行为，辩方理解「育龙」开立之时仍未有2019年12月8日大行动计划，黄振强同意，但不同意自己承认案情错误部分，因为有使用12月8日大行动在「育龙」作招徕众筹，又认为使用汽油弹都算是「恐怖主义活动」。早前黄振强确认其代表律师和律政司认罪商讨，律政司接纳黄振强只承认「串谋犯对订明标的之爆炸罪」和「串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪」，其余控罪可获存档，条件是要完全同意控方所撰写的案情撮要。辩方指出，当中有内容与真相不同，包括9月军训是为预备12月8日大行动，黄振强同意有误，但都在法庭上承认案情，因为理解自己要承认案情。辩方质疑12月7日才在「育龙」提及集齐30粒龙心，即杀警，法官张慧玲关注案情没表示「育龙」一开始便有宣扬恐怖主义活动，控方指案情指出「怀有该财产用于作出有关恐怖主义行为」，包括12.8计划的意图，不一定需要与12.8计划绝对有挂勾。辩方问到除12月8日，黄振强有否组织其他恐怖主义活动，例如「杀人」、用炸弹，黄振强认为「用汽油弹都算」，包括10月1日国庆示威中使用约百支汽油弹，并有向警方投掷；10月2日，示威者中枪事件后，为「复仇」而向大窝口新界南警察总部掷汽油弹，另有深刻印象在旺角警署、尖沙咀警署、 中大、葵芳等扔汽油弹，其中中大并非使用「老虎仔」的货源，前线几百米后便有后勤免费制造汽油弹，黄振强同意没使用一分一毫买枪和炸弹。 2024-05-16 21:16:09

「屠龙案」黄振强称示威前不会告诉队员路线但队员会听从指挥

「屠龙案」黄振强称示威前不会告诉队员路线但队员会听从指挥 屠龙小队等人涉嫌串谋在游行中设置炸弹案在高等法院续审，控方证人屠龙小队队长黄振强第四天作供。他指出，2019年大约10月认识被告刘佩凝，对方曾转帐一万元予屠龙小队，又称在家长「课金日」完结后，会将部分筹得的资金给予屠龙小队。黄振强作供指，每次示威行动前，会与屠龙成员军师「阿kan」计划行动和逃离现场路线，但一般不会告诉其他成员，当汽油弹运到现场，他便带领队员去取，示威期间只会叫队员跟从他指挥，队员只知道集合的时间地点。黄振强同意，2019年约10月时屠龙小队已有一定声誉，示威群众了解他们是走到前线的勇武队伍，当年8月在网上透过自称中学女教师，认识许多「家长」和金主，他们会把资金过数至他户口、亲手交收或由他人转交。根据社交平台Telegram对话，黄振强曾向刘佩凝指自己是「屠龙揸fit人」，其后对方自我介绍是公开频道 「春田花花」管理员，「春田花花」是发放社运资讯的公海群组。控方又展示对话显示，刘佩凝曾与「家长」商议过，将部分筹得的资金中分予前线，每次课金日完就给予5000元。黄振强解释，刘佩凝当时或有筹划其他众筹，于收钱日便会转帐部分与屠龙。 2024-05-03 13:56:37

屠龙案黄振强否认藉与吴智鸿合作以获取百多万元资金

屠龙案黄振强否认藉与吴智鸿合作以获取百多万元资金 「屠龙小队」等人涉嫌串谋在游行中设置炸弹案续审，辩方继续盘问控方证人「屠龙小队」队长黄振强。辩方在庭上指，黄振强从没与「屠龙小队」成员提到，配合同谋者吴智鸿枪械和炸弹的计划，用作「引警察」行动，黄振强是利用「屠龙小队」与吴智鸿合作，以等待事成后，在台湾得到由对方提供的百多万资金，因此计划自行前赴台湾，黄振强否认有关说法。辩方又在庭上展示黄振强与其他「屠龙小队」成员的手机通讯程式对话内容，指黄振强在2019年12月3日、即民阵游行前5日，与闪灯队队长私讯，当中显示内容指「下星期，我要30支，12月8我要你们full team」的讯息。黄振强表示，当时有意在12月8日用烟花爆竹「引警察」，但最后弃用此计划，辩方质疑无损权益口供和主问中，黄振强从没提过使用烟花攻击警察，黄振强回应指「可能主控无问到」。辩方指出，黄振强捏造用烟花攻击警察的说法，当时实际是打算以烟花吓警员四处逃走，并拍片上载至网上宣传众筹，黄振强回应指，吓退警员亦等同攻击，至于拍片一事他就从没想过。 2024-05-07 15:03:38 (1)

屠龙小队涉设置炸弹案续审　法证会计师确认被告所管帐户会计报告

屠龙小队涉设置炸弹案续审　法证会计师确认被告所管帐户会计报告 「屠龙小队」等人涉串谋在游行中设置炸弹案继续审讯，「屠龙小队」队长黄振强早前在证供提到，为「屠龙小队」筹集资金的「育龙」于2019年11月6日设立，被告刘佩凝协助运作「育龙」和使用户口收众筹。法证会计师确认就刘佩凝、黄振强等管有的户口撰写112页会计报告。法证会计师以财务专家身份作供，确认刘佩凝的马会帐户在2019年9月26日开立，涉及约206项存款、存款总额逾37万，而35笔提款与存款数目相约。Payme帐户在2019年10月存款总额约14万，翌月交易宗数上升，存款金额增加至超过21万。刘佩凝的一个户口曾分7次转帐共24.5万元予黄振强，有人转帐予刘佩凝户口时，则在备注写上「香港人反抗」，黄振强其中一户口就显示相关时段存款数目达66万，比1月至7月总额高出5倍。辩方关注，报告显示黄振强于相关时段在马会输了约11万，但如黄振强使用现金在马会交易，是否无法追踪，法证会计师同意，并确认黄振强在8月转帐予被告严文谦3000元，其后便没再转帐予对方。法证会计师在盘问下指，警方有向他提及众筹、「育龙」于11月成立，但他不知道「育龙」的作用和管理人，没有获告知众筹与恐怖活动有关，警员亦没有指资金流向分析要同众筹拉上关系 。辩方指，刘佩凝马会户口只有0.3%金额曾用作投注，反映该户口并非作赌博之用，而恒生户口超过8成少于5000元存款，近一成是少于1万或等于5000元存款，反映模式属小额存款，法证会计师均同意。辩方又问，刘佩凝在2019年9月、10月已获200多宗入帐，是否早于当时已有「众筹模式」，李认为「符合众筹现象」，但并非一定是众筹。 2024-06-24 21:44:13

「屠龙小队」队长黄振强庭上供称小队成员包括几名案中被告

「屠龙小队」队长黄振强庭上供称小队成员包括几名案中被告 多人涉嫌策划在2019年12月8日的民阵游行中放置炸弹及枪杀警员，律政司首次以《反恐条例》提出检控，案中污点证人、「屠龙小队」队长黄振强出庭作供，控方在开案陈词提及，这个在Telegram成立的群组有份策划袭击行动。黄振强接受控方主问时忆述，自己在2019年6月起在Telegram登记用户，并有份参与同月的「612示威」，有份帮忙设置路障或提供物资予前线示威者，当日后亦开始渐渐参与抗警暴及「出来冲」。黄振强又指，2019年时他20岁，高级文凭毕业不久，任职地盘搭棚，「721元朗事件」后，他决定辞职全情投入抗争运动，及后靠反修例运动的「家长」及「金主」资助维持生计。他又说，在同年7月一次示威活动认识了本案被告严文谦，两人一见如故，志同道合，决定之后每有示威就一起出动，对方又邀请他加入Telegram的「荃湾示威群组」，并参与了8月初的港九三区「三罢」活动。同年8月25日荃葵青区再有反修例示威活动，黄振强与群组成员破坏包括黑社会管理的店舖，事后成功逃走，他说今次事件引来示威者一方甚大回响，群组亦对此感到兴奋，被胜利冲昏头脑，其活跃成员及后成立「屠龙小队」，寓意连警方的速龙小队亦可击败，他担任「屠龙小队」队长，小队成员亦包括严文谦以及其他几名本案被告张俊富及李家田 。 2024-04-29 10:26:58