47人颠覆案｜律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉

47人颠覆案｜律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉 47人串谋颠覆国家政权案，法庭裁定刘伟聪及李予信罪名不成立，律政司下午向法庭提出上诉申请，法庭现时休庭10分钟。刑事检控专员杨美琪在庭上表示，根据《刑事诉讼条例》第81DB，就刘伟聪及李予信的裁决结果提出上诉。根据去年修订的《刑事诉讼程序条例》第81DB条，在紧接法庭裁定某被告人无罪后，如律政司司长通知法庭拟上诉裁决，法庭可应司长的申请批准该被告保释或命令羁留扣押，以待上诉庭上诉裁决。 2024-05-30 14:46:34 (3)

港律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉

港律政司就刘伟聪李予信脱罪提上诉 香港涉案人数最多的国安案件中，法庭裁决其中两名不认罪的被告罪名不成立，律政司提出上诉。 综合星岛日报网和香港电台网站报道，控方星期四（5月30日）称，就刘伟聪与李予信的无罪裁决提出上诉。 控方并申请引用《刑事诉讼程序条例》第81D条，要求法庭颁令两人在律政司正式提出上诉期间，须维持受审时的部分保释条件。 根据去年修订的《刑事诉讼程序条例》，如律政司司长通知法庭将就裁决结果上诉，法庭可应司长的申请批准被告保释或命令羁留扣押，以待上诉庭裁决。 47名人士2020年因参与香港立法会选举的民主派初选（也称“35+初选”案），被控“串谋颠覆国家政权罪”，其中有16人不认罪。香港高等法院星期四作出裁决，不认罪的被告中，除了李予信和刘伟聪两人脱罪，其余14名均罪成。 据《香港国安法》“颠覆国家政权罪”罚则，首要分子或者罪行重大者最少监禁10年，最高可判处终身监禁。 2024年5月30日 4:29 PM

香港“47人案”颠覆国家罪成

香港“47人案”颠覆国家罪成 历时118天的“47人初选案”审讯于5月30日宣判，16名否认控罪的被告中，14人被判“串谋颠覆国家政权罪”罪成，2人无罪释放。 该案由3名国安法指定法官审理，无陪审团，法官由香港当局领导挑选。被告被控试图通过操控投票取得立法会多数席位，否决预算案导致政府停摆。辩方称否决预算案和特首解散立法会都是合法手段。 外媒批评此举具有政治动机，损害香港法治和金融中心声誉。美国等国呼吁释放被告，指责中国压制异议。中国则称此为维护国安的必要行动，反驳外国干涉内政。 #香港 #国安法 原文链接 《自由亚洲》 《美国之音》 《德国之声》 《中央社》 《虹国际》

47人颠覆案｜法官称不予区别否决预算案必属严重干扰政府职能

47人颠覆案｜法官称不予区别否决预算案必属严重干扰政府职能 47人串谋颠覆国家政权案，16 名不认罪被告中14 人被裁定罪成，其余的两名被告刘伟聪及李予信罪名不成立。3名高等法院国安法指定法官参考《香港法例》指出，「国家政权」意指特区政府的各种权力，以及政府不同组织例如政府部门或政策局所履行的职能。法庭认为，《国安法》第22条所指的「严重干扰、阻挠、破坏香港特别行政区政权机关依法履行职能的行为」，足可构成颠覆国家政权。而参考基本法有关条文后，法庭认为，立法会议员显然肩负宪制责任，在需要时依据财政预算案的利弊，进行审核和通过。法庭说，「不予区别」地否决预算案或公共开支，以迫使政府回应「五大诉求」，向来违反基本法有关规定，若此等行为具有严重破坏政府或行政长官权力和权威的意图，更不在话下。法庭亦不认为议会的特权适用于本案，而人大常委会5.22 说明亦提到，瘫痪立法会运作的除反中势力外，还有某些外国和境外势力参与其中，通过立法和行政手段进行插手和捣乱。法庭强调，在审讯涉及颠覆国家政权指控的案件时，看不出理由为何不能审视背后的动机或意图。法庭亦毫不犹疑肯定，怀有意图「不予区别」地否决预算案，必然属「严重干扰、阻挠、破坏香港特别行政区政权机关依法履行职能」。 2024-05-30 11:34:44 (1)

47人颠覆案｜法院下午开庭　控方拟就两名脱罪被告裁决提上诉

47人颠覆案｜法院下午开庭　控方拟就两名脱罪被告裁决提上诉 47人串谋颠覆国家政权案，其中刘伟聪及李予信脱罪。刑事检控专员杨美琪在庭上表示，根据《刑事诉讼条例》第81DB，控方计划提出上诉。法官陈庆伟押后至下午再开庭，让辩方向各被告解释判词，并处理控辩双方相关申请。根据去年修订的《刑事诉讼程序条例》第81DB条，在紧接法庭裁定某被告人无罪后，如律政司司长通知法庭拟上诉裁决，法庭可应司长的申请批准该被告保释或命令羁留扣押，以待上诉庭上诉裁决。至于刘伟聪及李予信脱罪原因，判词解释，即使刘伟聪的名字显示在《墨落无悔》声明，但法庭不能确定由他本人签署，还是他授权其他人签署，法庭亦肯定他没有将《墨落无悔》声明，张贴在个人社交专页帖文，选举过程中也没有利用到当中的内容。法庭又说，刘伟聪的选举活动中，不论社交专页还是选举论坛，也没有表明「否决财政预算案」和「五大诉求」，因此有合理怀疑他是否要求「无差别否决财政预算案」。由于未能肯定刘伟聪是否有意图在任何阶段颠覆国家政权，因此裁定罪名不成立。至于李予信，法官信纳李予信大部分证供，认为他最初无意参加「35+初选」，亦没有参与戴耀廷及区诺轩组织的任何协调会议。法官又指，李予信作为公民党代表必然同意《墨落无悔》声明的论点欠说服力，相信他对于公民党内部讨论《墨落无悔》声明不知情，亦不知道以党名义签署该声明。考虑所有证据后，无法确定李予信是否谋划一方，亦无法确定他在该段时间内，是否有意图颠覆国家政权，因此裁定他罪名不成立。 2024-05-30 13:48:02 (1)

47人颠覆案｜怀有意图不予区别否决预算案必属严重干扰政权履职

47人颠覆案｜怀有意图不予区别否决预算案必属严重干扰政权履职 47人串谋颠覆国家政权案，16 名不认罪被告中14 人被裁定罪成，其余的两名被告，刘伟聪及李予信罪名不成立。法官在判词指出，全国人大「5.28」决定提及，制定《香港国安法》为防范颠覆国家政权行为等；人大「5.22」说明，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，可令国家安全在香港受到破坏。法庭不认同辩方指「其他非法手段」的诠释，认为将有关条文，限于使用武力的行为，不合情理，亦不合逻辑。法官裁决亦提到，「不予区别」否决预算案或公共开支，迫使政府回应「五大诉求」，向来违反基本法有关规定，毫不犹疑肯定，怀有意图「不予区别」否决预算案，必然属严重干扰政权机关依法履行职能，因此裁定其中14人罪成。 2024-05-30 12:36:00 (1)