我重新估算一下。美国奥密克戎病例病死率0.5%～0.6%，取0.5%。对比血清抗体抽查结果和报告病例数，可知实际感染数是3倍，即

我重新估算一下。美国奥密克戎病例病死率0.5%～0.6%，取0.5%。对比血清抗体抽查结果和报告病例数，可知实际感染数是3倍，即美国奥密克戎感染病死率为0.17%。血清抽查结果，美国人90%以上有对新冠病毒的抗体。假定该免疫力能降低80%～90%死亡，则在没免疫力的人群，奥密克戎感染病死率为0.6%～0.85%。

另一个估计：美国德尔塔病例病死率约1.2%，奥密克戎病例病死率约0.55%，考虑到漏报后，德尔塔感染病死率约0.7%，奥密克戎感

另一个估计：美国德尔塔病例病死率约1.2%，奥密克戎病例病死率约0.55%，考虑到漏报后，德尔塔感染病死率约0.7%，奥密克戎感染病死率约0.15%。但不能因此得出奥密克戎毒性是德尔塔的五分之一，因为那半年又有更多美国人接种了疫苗和被感染过，在奥密克戎时期有免疫力的美国人比例比德尔塔时期高多了。

北大国家发展研究院根据网络平台搜索量估计目前中国新冠感染率为64%，约9亿人被感染。根据调查结果，绝大部分感染者都有症状，82%

北大国家发展研究院根据网络平台搜索量估计目前中国新冠感染率为64%，约9亿人被感染。根据调查结果，绝大部分感染者都有症状，82%有发烧症状。5.5%感染者住院治疗，这个重症率比较正常。美国重症病死率5%，如果中国也如此（实际不可能），那么中国感染病死率至少0.3%，至少已病死270万人。由于中国疫苗预防死亡有效率不如美国，医疗条件不如美国，又发生了医疗挤兑，实际死亡人数应多得得。

如果中国有美国因疫苗接种和自然感染产生的群体免疫和医疗条件，按美国奥密克戎感染病死率0.15%算，奥密克戎全传染一遍，也会有20

如果中国有美国因疫苗接种和自然感染产生的群体免疫和医疗条件，按美国奥密克戎感染病死率0.15%算，奥密克戎全传染一遍，也会有200万中国人病死。这是不能再低的下下限。当然中国没有美国的群体免疫和医疗条件。

纽约时报找的专家，按中国感染率仅40%～65%，中国病死率与现在美国病死率0.15%，算出中国这波疫情病死110万人。中国感染率

纽约时报找的专家，按中国感染率仅40%～65%，中国病死率与现在美国病死率0.15%，算出中国这波疫情病死110万人。中国感染率怎么可能这么低？即使感染率这么低，病死率又怎么可能和美国一样低？即使专家认定中国疫苗和美国疫苗一样有效，中国老人疫苗接种率也低于美国老人，而且中国没有降低重症的有效药物，医疗条件不如美国，还发生了大规模的医疗挤兑。什么脑子的专家才会认为中国病死率会和现在的美国一样？更奇怪的是，纽约时报找的别的专家用别的方法估算（包括按中国感染率90%估算）出中国这波病死人数也都在一百万人左右。这都是什么低能专家？不知按美国病死率估算就可否认其估算？

既然奥密克戎的方向已经被指明了，中国的专家就都出来证明奥密克戎毒性比流感还轻，尤其是广州的专家。如果的数据是可信的，90%无症状

既然奥密克戎的方向已经被指明了，中国的专家就都出来证明奥密克戎毒性比流感还轻，尤其是广州的专家。如果广州的数据是可信的，90%无症状，重症率0.002%，病死率是0，那的确比流感轻多了（流感重症率1%，病死率0.1%），即使所有广州人口都被感染，也只有几百名重症、无人死亡，为什么不敢彻底放开？