美国最高法院最近几个判决结果都出人意料，不再是按意识形态站队，保守派法官会加入自由派法官的阵营做出一面倒的判决。看来最近一段时间

美国最高法院最近几个判决结果都出人意料，不再是按意识形态站队，保守派法官会加入自由派法官的阵营做出一面倒的判决。看来最近一段时间媒体揭露保守派大法官的腐败还是有威慑作用，让他们知道并不是当上至高无上的大法官就可以肆意妄为了。坚持异议的还是那两个最腐败、保守的大法官，破罐子破摔。

今天美国最高法院6:3判决拜登免除学生债务违法。法律规定总统有权“免除或修改”债务，保守派大法官说拜登免除债务不是法律允许的“修

今天美国最高法院6:3判决拜登免除学生债务违法。法律规定总统有权“免除或修改”学生债务，保守派大法官说拜登免除债务不是法律允许的“修改”，大谈“修改”是什么意思，闭眼无视前面还有“免除”一词。最高法院还6:3判决网页设计公司可以以信仰为由拒绝为同性婚姻设计网站，说这属于言论自由。以后种族主义者也可以以信仰为由拒绝为华人服务了。拜登说这个最高法院不是“正常法院”，其实这些保守派大法官为了政治信仰一致乱判案才是“正常”，偶尔有个别的保守派大法官加入自由派阵营才不“正常”。

上月上旬的民意调查表明，最高法院大法官是美国司法系统中最不受公众信任的。最近一系列判决出来，最高法院的支持率还得大跌。最高法院无

上月上旬的民意调查表明，最高法院大法官是美国司法系统中最不受公众信任的。最近一系列判决出来，最高法院的支持率还得大跌。最高法院无钱无兵，其权威性来自公众对其公正性的认可，一旦这种信任没有了，最高法院的判决就会被当成笑话。

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 美国最高法院推翻了1984年的一项法律先例。这一决定大大削弱联邦机构的权力，可能影响数百起诉讼，包括2021年1月6日和前总统的刑事案件。 综合路透社和彭博社报道，美国最高法院大法官星期五（6月28日）以6比3的投票结果，推翻1984年“诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例，裁定撤销下级法院对多家渔业公司的判决。渔业公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑，该计划旨在监控新英格兰海岸鲱鱼的过度捕捞问题。 最高法院推翻的法律先例源自一项涉及石油公司雪佛龙（Chevron）的裁决，裁决要求法官遵从联邦机构对被认为含糊不清的美国法律的合理解释。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。 依照1984年“诉自然资源保护委员会案”中的法律先例，当法规措辞含糊时，法官应遵从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”（Chevron deference）。 美国最高法院首席大法官罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙原则被推翻了。法院不应盲目接受联邦机构的解释，应该独立判断联邦机构是否在法定权限范围内行事。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从联邦机构对法律的解释。” 最高法院裁决的影响可能不仅止于特朗普的案件。美国检察官在350多起国会骚乱案件中援引了这项法律，迄今为止已有120多名被告根据该条款被定罪并判刑。 目前美国最高法院的保守派大法官占据多数，自由派大法官对当天裁决持反对意见。 自由派大法官卡根称28日的裁决再次提升了最高法院相对于立法和行政机构的权力。她说：“司法谦卑规则让位给了傲慢规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。” ... 2024年6月29日 7:22 AM

美最高法院首次针对大法官设行为准则

美最高法院首次针对大法官设行为准则 #两岸国际 美国联邦最高法院多名大法官爆出怀疑违反操守的丑闻后，联邦最高法院公布针对大法官的行为准则，要求他们不要让外部关系影响判决，是首次对大法官设置道德准则。但有批评指，准则欠缺强制执行机制，作用有限。 (11/14/13:21)

托马斯大法官又被挖出以权谋私。由于保守派大法官近来接连被揭露以权谋私，民主党议员要制定大法官操守章程，共和党议员反对，目前是没法

托马斯大法官又被挖出以权谋私。由于保守派大法官近来接连被揭露以权谋私，民主党议员要制定大法官操守章程，共和党议员反对，目前是没法通过的。但保守派大法官Alito已经急了，说国会无权约束最高法院，否则违宪。自由派大法官Kagen则说国会当然有权约束最高法院，否则大法官就成了皇帝，以前国会也管过最高法院，例如管过最高法院法官人数、工资。两派大法官公开掐架，很罕见。但这个争议最终还是要由最高法院解决，如果国会立法要约束大法官操守，最高法院还能判其违宪，实际上还是没人能管最高法院。我还在当学生的时候就发现了这是美国制度设计的一个bug，大法官、选民可以管国会、总统，却没人能管大法官，要靠他们自律。一旦像现在这样保守派大法官占绝对多数还不顾脸皮，就可以颠覆美国民主制。