白宫发言人在给拜登拉仇恨。且不说示威学生反以色列不等于反犹主义，说他们反犹是抹黑，即使是真正的反犹主义，本身不是罪，也受言论自由

白宫发言人在给拜登拉仇恨。且不说示威学生反以色列不等于反犹主义，说他们反犹是抹黑，即使是真正的反犹主义，本身不是罪，也受言论自由的保护。针对特定个人的仇恨言论是骚扰，不针对特定个人的仇恨言论是言论自由。言论自由，意味着哪怕是让人厌恶的言论的自由。

马斯克说他当初收购推特的目的就是为了消灭“觉悟病毒”，这个自称“绝对言论自由主义者”要打压不同政治立场的言论，正如共和党政客以及

马斯克说他当初收购推特的目的就是为了消灭“觉悟病毒”，这个自称“绝对言论自由主义者”要打压不同政治立场的言论，正如共和党政客以及平克这些“学术自由鼓吹者”平时抨击美国大学打压言论自由，现在却都在抨击美国大学不打压“反犹主义言论”。都是伪君子，他们支持的言论自由只适用于自己同一立场的言论。

TikTok 称美国众议院可能禁止该应用的法案将“践踏”言论自由

TikTok 称美国众议院可能禁止该应用的法案将“践踏”言论自由 TikTok 于4月21日重申了其对众议院通过的一项法案的言论自由担忧，该法案规定，如果中国所有者字节跳动在一年内不出售其所持股份，TikTok 将被禁止在美国使用。众议院于20日以360票对58票通过了这项法案。该法案目前已提交参议院审议，可能在未来几天进行表决。拜登总统此前曾表示，他将签署关于 TikTok 的法案。美国共和党和民主党的许多议员以及拜登政府都表示，TikTok 带来国家安全风险，因为中国可能强迫该公司分享其1.7亿美国用户的数据。在此前的另一项法案在参议院受阻之后，将 TikTok 纳入更广泛的对外援助计划的举措可能会加快潜在禁令的实施时间表。TikTok 在一份声明中表示：“令人遗憾的是，众议院以重要外国和人道主义援助为幌子，再次强行通过一项将践踏1.7亿美国人言论自由权利的禁令法案。”

拜登政府今年5月发布的反对反犹主义全国策略，对反犹主义采用纪念大屠杀国际联盟(IHRA)的定义，把反对犹太复国主义、批评以色列等

拜登政府今年5月发布的反对反犹主义全国策略，对反犹主义采用纪念大屠杀国际联盟(IHRA)的定义，把反对犹太复国主义、批评以色列等同于反犹主义、仇恨言论。该定义举的反犹主义例子包括“说以色列是种族主义国家”“把以色列比作纳粹德国”。在美国可以说美国是种族主义国家，但不能说以色列是种族主义国家

联邦法官将审理路易斯安那州诉联邦政府违宪案，该州指控拜登政府消除社交媒体中关于新冠不同意见的声音侵犯了公民的言论自由

联邦法官将审理路易斯安那州诉联邦政府违宪案，该州指控拜登政府消除社交媒体中关于新冠不同意见的声音侵犯了公民的言论自由 一名联邦法官将决定拜登政府消除网上虚假信息的努力是否越过了强制审查的界限，如果是的话，应该采取什么措施。 此案是法院悬而未决的最有可能产生重大影响的第一修正案诉讼之一，检验了政府对社交媒体内容监管的局限性。 密苏里州和路易斯安那州的共和党总检察长去年提起诉讼，指控拜登政府培育了一个庞大的“联邦审查机构”，向社交媒体平台施压，要求他们消除对从 Covid-19 健康政策到选举安全等方方面面的不同意见。 密苏里州诉拜登案是数十起所谓的代理审查诉讼之一，这些诉讼以第一修正案为由挑战账户暂停、内容删除和其他对社交媒体帖子的压制。 此案的进展比同类案件中的任何其他案件都更进一步。3 月，负责审理此案的路易斯安那州联邦法官Terry A. Doughty拒绝驳回诉讼，认为各州的言论自由主张合理，足以推动案件向前发展。 最高法院表示，政府不能通过诱导或胁迫私人团体审查受保护的言论来侵犯公民的言论自由保护。一个经常被引用的先例是 1963 年在 Bantam Books 诉 Sullivan 案中的裁决，该裁决认定罗德岛州的一个委员会通知批发图书经销商他们正在销售不利于未成年人的书籍，并且会通知警方，这违反了第一修正案。

美国宪法保护在美国境内的任何人（不限于美国公民）有言论自由，即使发表仇恨言论也不是罪。只有在有了犯罪行为（例如杀人）又有仇恨言论

美国宪法保护在美国境内的任何人（不限于美国公民）有言论自由，即使发表仇恨言论也不是罪。只有在有了犯罪行为（例如杀人）又有仇恨言论，才被当成“仇恨罪”罪加一等。但是在德国等某些欧洲国家，发表反犹主义仇恨言论本身就是犯罪，法国甚至要立法把侮辱以色列定为犯罪，这都是侵犯言论自由的以言治罪，和中国一样。为了讨好以色列，这些国家让他们提倡的普世价值成了笑话。