最高法判决公布，川普胜利：最高法明确了总统在职时享有法律豁免权，重申对总统的职务行为审判，优先是国会的弹劾。最高法院在有关总统行

最高法判决公布，川普胜利：最高法明确了总统在职时享有法律豁免权，重申对总统的职务行为审判，优先是国会的弹劾。最高法院在有关总统行为的里程碑式裁决中给予川普部分豁免权。最高法院裁定，前总统川普因其总统任期内的行为享有一定的刑事起诉豁免权。法院得出结论，前总统对其核心宪法职责范围内的行为享有绝对豁免权，对其他官方行为享有推定豁免权。 欢迎您加入

根据最高法院的判决，如果川普作为总统亲自杀人还是可以被起诉，因为那是个人行为。但是如果他命令海豹突击队杀政治对手就享有司法豁免权

根据最高法院的判决，如果川普作为总统亲自杀人还是可以被起诉，因为那是个人行为。但是如果他命令海豹突击队杀政治对手就享有司法豁免权，因为总统是总司令，向军人下令是职务行为。罗伯兹大法官对此没法反驳，只是指责自由派大法官设想的是极端情形。但法律思考本来就要考虑极端情形。他以为川普干不出这种极端情形？在川普之前有哪个总统需要这种司法豁免权？尼克松接受了福特总统的赦免，也就承认了自己没有司法豁免权。如果在现在，就不需要赦免了，他下令窃听属于总统行使职权。

尼克松生不逢时。以前人们对总统具有司法豁免权的理解只是总统涉嫌犯罪在其任期内不能起诉，要等总统下台后起诉，以免影响其行使职权。现

尼克松生不逢时。以前人们对总统具有司法豁免权的理解只是总统涉嫌犯罪在其任期内不能起诉，要等总统下台后起诉，以免影响其行使职权。现在最高法院保守派大法官把它改成总统只要行使职权就具有司法豁免权，对总统滥用职权只能通过弹劾追究，那么实际上让总统具有无限的行政权力，因为要成功弹劾总统几乎是不可能的，川普再怎么胡作非为，大多数共和党参议员都会为他狡辩。而且即使弹劾成功，也只是让其下台，不能追究其法律责任。正如杰克逊大法官在异议中说的，总统能造成的最大危害是滥用职权，而不是个人行为。

美国最高法院保守派大法官为川普保驾护航，6:3判决总统如果行使职权，不管干什么都要假定有司法豁免权。所以像川普的律师声称的，如果

美国最高法院保守派大法官为川普保驾护航，6:3判决总统如果行使职权，不管干什么都要假定有司法豁免权。所以像川普的律师声称的，如果川普命令海豹突击队刺杀政治对手，也要假定他有司法豁免权。如果川普再次上台，他就可以把自己当成凌驾于法律之上的国王了。保守派大法官声称该判决不是为了维护川普，而是适用于所有总统，不过他们吃准了民主党的总统要脸面。拜登说了，他谴责该判决，不会因此就滥用职权，否则岂不就可以下令刺杀川普。

美国最高法院决定审理川普声称前总统拥有绝对司法豁免权、干什么事都不能被追究的上诉，定于4月22日庭辩。这样的话在大选之前川普的联

美国最高法院决定审理川普声称前总统拥有绝对司法豁免权、干什么事都不能被追究的上诉，定于4月22日庭辩。这样的话在大选之前川普的联邦案子很难开审，最高法院实际上就是在帮川普。对这么搞笑的声称，而且已被上诉庭一致驳回，最高法院应该拒绝审理才对。川普的如意算盘是拖到大选后审理，如果他当上总统，就让检察官撤诉。

川普的复辟计划：一、对拜登及其家人进行犯罪调查，二、起诉挑战他的政治对手，三、起诉揭露他的记者。现在最高法院说前总统有司法豁免权

川普的复辟计划：一、对拜登及其家人进行犯罪调查，二、起诉挑战他的政治对手，三、起诉揭露他的记者。现在最高法院说前总统有司法豁免权，也适用于拜登，他需要修改第一点计划，改成命令海豹突击队刺杀拜登，就没问题了。总统有权命令海豹突击队刺杀政治对手，这可是川普首先想到的，获得最高法院认可