【大庆市公安局龙南分局：公民投资和交易虚拟货币是不受法律保护的】

【大庆市公安局龙南分局：公民投资和交易虚拟货币是不受法律保护的】 大庆市公安局龙南分局发布提醒称，虚拟货币不具备法定货币等同的价值，公民投资和交易虚拟货币是不受法律保护的。 投资理财还是要认准经过国家相关部门批准、监管或认可的，具有合法资质和信誉的理财平台，切勿随意点击陌生链接或扫描陌生二维码下载投资理财APP。 广大群众要树立正确的投资观念，不要轻信高收益、高回报的承诺，不要迷信所谓的“炒股专家”和“投资顾问”，时刻警惕投资风险，避免自身财产损失。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】 据钱塘法院官方公众号消息，该院近日审结一起涉泰达币的民间借贷纠纷案件，法院审理后认定，原、被告之间的民间借贷关系不成立，对于原告主张二被告返还借款并支付利息损失的诉请不予支持。钱塘法院指出，即便原告能证明其以泰达币替代人民币向二被告交付借款，但该行为不受法律保护，由此造成的损失应当由原告自行承担。 法官提醒，除了虚拟货币以外，在钱塘法院近期审结的另一起涉虚拟货币相关衍生品的买卖合同纠纷案件中，原告许某诉称其使用虚拟货币向被告倪某、霍某及某科技公司购买了“矿机”，但三被告却未按约交付“矿机”，致使原告遭受经济损失，故诉请要求三被告返还货款。由于原告使用虚拟货币购买虚拟货币相关衍生品的行为不受法律保护，法院最终判决驳回了原告的诉讼请求。

【央行发布虚拟货币骗局案例，提醒投资者谨防虚拟货币投资诈骗】

【央行发布虚拟货币骗局案例，提醒投资者谨防虚拟货币投资诈骗】 6月23日消息，中国人民银行官方微信公众号今日在“守住钱袋子专栏”中发布关于一则谨防虚拟货币投资诈骗的宣传视频和三则虚拟货币骗局的案例，包括“虚假跑路平台”、“平台控制涨跌”、“套取账号密码盗取虚拟货币”等，并对虚拟货币的属性、投资合法性、相关骗局常见类型以及防范措施进行了科普，强调投资虚拟货币不属于法定货币，投资虚拟货币不受法律保护。

【最高法发布依法惩治网络传销犯罪典型案例，涉及虚拟货币投资骗局】

【最高法发布依法惩治网络传销犯罪典型案例，涉及虚拟货币投资骗局】 最高人民法院、国家市场监督管理总局联合发布 5 件依法惩治网络传销犯罪典型案例，其中包括假借投资“虚拟货币”承诺高额回报案例，基本案情如下： 2018 年初，被告人陈某等人以区块链为噱头，策划设立“某 Token”网络平台开展传销活动，要求参加者通过上线的推荐取得该平台会员账号，缴纳价值 500 美元以上的虚拟货币作为门槛费以获得增值服务，可利用平台“智能狗搬砖”技术在不同交易场所进行套利交易，并获得平台收益。 为逃避打击，陈某等人于 2019 年 1 月将平台客服组、拨币组搬至国外，并继续以“某 Token”网络平台进行传销活动。经统计，“某 Token”网络平台注册会员账号超 260 万个，层级达 3293 层，共收取会员缴纳的比特币、泰达币、柚子币等各类虚拟货币超 900 万枚。 江苏省盐城经济技术开发区人民法院以组织、领导传销活动罪判处陈某有期徒刑十一年，并处罚金人民币六百万元；判处其余被告人有期徒刑八年八个月至二年不等，并处罚金；违法所得予以追缴、没收，上缴国库。一审宣判后，陈某等提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 人民法院根据跨境网络传销活动的组织者、领导者在整个犯罪链条中的地位、作用，判处相应的刑罚，同时依法对涉案的比特币等虚拟货币予以没收，切断了被告人跨境再犯罪的经济能力，彰显了司法机关坚决捍卫互联网金融安全，维护金融市场秩序稳定健康发展的态度。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

【人民法院报：虚拟货币“挖矿”合同违背法律基本原则】

【人民法院报：虚拟货币“挖矿”合同违背法律基本原则】 由最高人民法院主管的人民法院报今日刊文《虚拟货币“挖矿”合同违背法律基本原则》，文章指出河南省郑州市中级人民法院审理了一起涉及虚拟货币的合同纠纷案，法院认定签订合同进行比特币“挖矿”，违背社会公序良俗，不符合节约资源、保护环境的法律基本原则，故确认合同无效。案涉服务机房租赁合同的目的是使用低价电费进行比特币“挖矿”活动，该合同违背公序良俗为无效合同，由此造成的后果应由当事人自行承担。民事主体间的非法债务不受法律保护。 民法典第八条、第九条规定了公序良俗原则和绿色原则。2021年中国人民银行等十部门发布《关于进一步规范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》载明：虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

【辽宁一法院审理一起虚拟货币委托理财纠纷案：合同无效，不予处理】

【辽宁一法院审理一起虚拟货币委托理财纠纷案：合同无效，不予处理】 近日，辽宁省庄河市人民法院庄河法庭审理一起涉及虚拟货币相关交易的民间委托理财合同纠纷案件。 原告王平（化名）与被告赵斌（化名）在虚拟货币兑换业务上相互往来。2022年原告基于对被告的信任将其资金400余万元通过手机转账存入被告银行账户内，交由被告具体操盘为其理财赚钱，并约定了相关交易的利益分成。其中约二百余万元被告投资进行了虚拟货币交易，大部分投资用来购买了泰达币（即USDT），但后续投资失利，损失巨大，双方对损失数额、责任承担、利益分成产生争议，随即原告于2023年诉至法院，要求被告归还原告委托理财款400余万元整。该案经法院审理后依法作出驳回原告王平关于泰达币投资部分的诉讼请求，当事人不服，上诉后，经二审法院审理，最终作出了维持一审法院关于该部分的判决结果。 法院经审理后认为，应认定为合同无效，不受法律保护，双方在履行该方面合同期间的盈利或亏损等，以及其他细节性问题，均不予处理，由此引发的损失由王平自行承担，最终一审法院作出上述裁判结果，并经二审法院判决维持。 快讯/广告 联系 @xingkong888885