【杭州互联网法院：NFT数字藏品属于网络虚拟财产受法律保护】

【杭州互联网法院：NFT数字藏品属于网络虚拟财产受法律保护】 据杭州互联网法院公众号，杭州互联网法院审理了一起因NFT数字藏品交易引发的信息网络买卖合同纠纷案，原告因拼手速抢购的"NFT数字藏品盲盒"被退款索赔9万余元，法院判决，原告个人信息填错，诉讼驳回。 法院经审理认为，案涉交易对象为NFT数字藏品，而非NFT权益凭证。NFT数字藏品具有价值性、稀缺性、可支配性、可交易性等财产权客体特征，同时还具有网络虚拟性、技术性等网络虚拟财产特有属性，属于网络虚拟财产。涉案合同并不违反我国法律规定，亦未违反我国防范经济金融风险的现实政策及监管导向，应当受我国法律保护。

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】

【钱塘法院：用虚拟货币交付借款、购买“矿机”法律不保护】 据钱塘法院官方公众号消息，该院近日审结一起涉泰达币的民间借贷纠纷案件，法院审理后认定，原、被告之间的民间借贷关系不成立，对于原告主张二被告返还借款并支付利息损失的诉请不予支持。钱塘法院指出，即便原告能证明其以泰达币替代人民币向二被告交付借款，但该行为不受法律保护，由此造成的损失应当由原告自行承担。 法官提醒，除了虚拟货币以外，在钱塘法院近期审结的另一起涉虚拟货币相关衍生品的买卖合同纠纷案件中，原告许某诉称其使用虚拟货币向被告倪某、霍某及某科技公司购买了“矿机”，但三被告却未按约交付“矿机”，致使原告遭受经济损失，故诉请要求三被告返还货款。由于原告使用虚拟货币购买虚拟货币相关衍生品的行为不受法律保护，法院最终判决驳回了原告的诉讼请求。

【深圳市中级人民法院公布一起涉数字藏品诈骗案例】

【深圳市中级人民法院公布一起涉数字藏品诈骗案例】 1月21日消息，深圳市中级人民法院公布一起案例，2022 年 6 月，陈某注册成立 A 公司，在无 ICP 证（网络经营许可证）等信息服务备案情况下，开发 B 平台公开销售某款数字藏品，并利用微信公众号等渠道对外宣传其发售的藏品为限量，投资该数字藏品稳赚不赔。2022 年 7 月，B 平台首发某款数字藏品，并用「保本回购、稳定升值」的宣传话术诱骗，一个月内，对外售出近 3 万份藏品。其后陈某开放二级市场交易，并通过操控账户、雇佣水军等方式虚增交易价格、炒作市场热度从而归集资金。其间，陈某从平台套现 90 余万元。2022 年 10 月至 11 月，陈某停止服务器续费，关闭平台，用户无法提现和查看数字藏品。 综上，法院认为陈某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。综合考虑认罪认罚等情节，依法以诈骗罪判处陈某有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万五千元。该判决已生效。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

双方当事人协定赋予珠海人民法院管辖权 不等同排除澳门法院的管辖权

双方当事人协定赋予珠海人民法院管辖权 不等同排除澳门法院的管辖权 #终审法院院长办公室 A与B于2012年9月13日就一个位于澳门的居住用途独立单位签订了房屋预约买卖合同，根据上述合同第8条规定：“本合同发生争议的解决方式：在履约过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交珠海人民法院裁决”。 B针对A向澳门第一审法院提起普通通常宣告诉讼程序，主要请求为依据彼等于2012年9月13日签订的“不动产预约买卖合同”特定执行涉案的独立单位。 ...

【邯郸邯山区人民法院：法院首次依法冻结“数字货币”】

【邯郸邯山区人民法院：法院首次依法冻结“数字货币”】 近日，河北省邯郸市邯山区人民法院在执行过程中依法冻结了一名被执行人账户内的数字人民币，这在邯郸法院尚属首次。该案是一起民间借贷案件，经邯山区法院判决生效后，被告郝某迟迟不履行判决义务，申请执行人向人民法院申请强制执行。近日，邯山法院接到线索：被执行人郝某名下可能有数字人民币进账。执行干警立即到银行查询，发现被执行人确实开通了新的银行账户，并且卡内有3万元的数字货币。经向银行确认属于被执行人财产后，邯山区法院执行干警立即作出冻结裁定。

【中国法院网发布盗窃数字藏品双重属性的规范评价，盗窃NFT以盗窃罪论处量刑】

【中国法院网发布盗窃数字藏品双重属性的规范评价，盗窃NFT以盗窃罪论处量刑】 中国法院网发布盗窃数字藏品双重属性的规范评价，文章指出，与普通网络图像不同，NFT等数字收藏品因其不可篡改的特性，符合网络虚拟财产的特征，独特的代码和详细的交易信息。这凸显了数字馆藏的稀缺性，因为它们既具有使用价值，又具有交换价值。根据《民法典》第一百二十七条规定，从民法角度看，网络虚拟财产被视为不同于财产权、债权、知识产权等的权利客体，并且受民法保护。 此外，文章指出，盗窃NFT会受到相应的刑事处罚，刑事处罚可以与盗窃过程中实施的相关犯罪行为（例如黑客入侵计算机系统或数据盗窃）结合起来进行评估。 文章总结称，盗窃NFT以盗窃罪论处量刑适当，可以体现不同数额财产对应不同刑罚力度。该罪侧重对种类繁多的公私财物的非法占有，其量刑档次划分采取数额加情节的标准。数字藏品具有不可复制的技术特性，说明持有人具有排他支配性。如果数字藏品被他人窃取，持有人就丧失了独占控制。数字藏品具有财产性价值，在交易平台上体现为不同价格。对于不同价值的数字藏品，盗窃罪在量刑档次上分别作了规定，符合罪刑相适应原则。 快讯/广告 联系 @xingkong888885