法官驳回针对 OpenAI 和微软的集体诉讼

法官驳回针对OpenAI和微软的集体诉讼美国加州一名法官驳回了针对OpenAI和微软的一项集体诉讼，该诉讼指控两家公司非法使用其个人数据来训练人工智能系统，包括ChatGPT，理由是原告未能提供简短而明确的声明。美国地区法官文斯・查布里亚(VinceChhabria)在裁决中表示：虽然单凭投诉的长度不太可能导致驳回起诉，但当投诉篇幅过长且包含大量不相关、分散注意力或多余的信息时，根据规则8(a)驳回起诉是适当的。他补充说，除了篇幅长之外，投诉还包含大量不必要和分散注意力的指控，使得几乎不可能确定原告的法律诉求是否充分。然而，法官指出，原告有权修改诉状，但希望他们如果修改后的诉状包含无关信息，且干扰相关法律主张的清晰表述，则修改后的诉状将被驳回。

【法官驳回针对OpenAI和微软的集体诉讼】

【法官驳回针对OpenAI和微软的集体诉讼】2024年05月26日07点47分老不正经报道，美国加州一名法官驳回了针对OpenAI和微软的一项集体诉讼，该诉讼指控两家公司非法使用其个人数据来训练人工智能系统，包括ChatGPT，理由是原告未能提供简短而明确的声明。美国地区法官文斯·查布里亚(VinceChhabria)在裁决中表示：虽然单凭投诉的长度不太可能导致驳回起诉，但当投诉篇幅过长且包含大量不相关、分散注意力或多余的信息时，根据规则8(a)驳回起诉是适当的。他补充说，除了篇幅长之外，投诉还包含大量不必要和分散注意力的指控，使得几乎不可能确定原告的法律诉求是否充分。然而，法官指出，原告有权修改诉状，但希望他们如果修改后的诉状包含无关信息，且干扰相关法律主张的清晰表述，则修改后的诉状将被驳回。

美国法院驳回针对OpenAI部分版权侵权索赔诉讼

美国法院驳回针对OpenAI部分版权侵权索赔诉讼大多数被拒绝的索赔都集中在ChatGPT输出涉嫌侵犯受保护作品的版权上。法院驳回了这些指控，并裁定包括SarahSilverman在内的原告无法证明ChatGPT的输出与受保护作品之间存在实质性相似性。因此，法院不能认定其构成侵权。法院随后驳回了原告的主张，即如果司法系统不追究OpenAI的法律责任，就会压制艺术家并破坏版权法本质上鼓励创造力的机制。同时，法院驳回了OpenAI以损害原告利益为代价谋取不正当利益的主张。需要强调的是，法院的裁决远非争议的最终定论。达摩克利斯之剑仍然悬在OpenAI以及其他人工智能(AI)运营商的头上。例如，原告指控该系统为了训练其使用的模型而犯下大规模版权侵权行为的指控仍然成立。法院尚未就OpenAI的主要辩护主张做出裁决，该主张的重点是合理使用。此外，法院尚未回应OpenAI的主张，即让人工智能运营商承担责任将阻碍技术进步。法院在裁决中没有驳回侵权主张这一事实至少可以说明其实力。因此，OpenAI面临的法律威胁仍然非常现实。版权主体及其保护是使用人工智能技术的企业的核心问题。因此，重要的是要确保经济中不同参与者与人工智能技术提供商之间达成的协议包括保护这些参与者免受与版权相关的法律索赔的条款，无论是在人工智能系统训练阶段还是在人工智能系统训练阶段。它的输出。2022年底，以色列司法部发表立场称，使用受版权保护的内容来训练人工智能系统通常属于合法使用安排，包括合理使用，因此不构成版权侵权。需要澄清的是，以色列法院尚未审查这一立场，也不清楚他们是否以及如何接受这一立场。我们预计这方面也会有有趣的发展。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1422853.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1422853.htm

16 名匿名人士起诉 ChatGPT 侵犯隐私，向微软和 OpenAI 索赔 30 亿美元

16名匿名人士起诉ChatGPT侵犯隐私，向微软和OpenAI索赔30亿美元16名匿名人士近日向美国加利福尼亚州旧金山联邦法院提起诉讼，称ChatGPT在没有充分通知用户或获得同意的情况下收集和泄露了他们的个人信息。据此他们向微软和OpenAI索赔30亿美元（当前约217.2亿元人民币）。诉状称，尽管ChatGPT制定了购买和使用个人信息的协议，但该AI仍然系统性地从互联网上的书籍、文章和发帖中窃取了3000亿个单词，包括未经同意获取的个人信息。原告指控两家公司通过其AI产品“收集、存储、跟踪、共享和披露”数百万人的个人信息，包括产品详细信息、账户信息、姓名、联系方式、登录凭据、电子邮件、支付信息、交易记录、浏览器数据、社交媒体信息、聊天日志、cookie、搜索记录和其他在线活动。来源，来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

多位作家指控ChatGPT侵犯版权 OpenAI：你们误解了版权的范围

多位作家指控ChatGPT侵犯版权OpenAI：你们误解了版权的范围参与诉讼的作家包括莎拉·西尔弗曼（SarahSilverman）、保罗·特伦布莱（PaulTremblay）、莫娜·阿瓦德（MonaAwad）、克里斯·戈登（ChrisGolden）和理查德·卡德雷（Richardkadrey）。OpenAI认为，原告的其他指控，包括间接侵犯版权、违反《数字千年版权法》(DMCA)、不正当竞争、疏忽和不当得利等，应从诉讼中剔除。OpenAI声称原告误解了版权的范围，未考虑到限制和例外情况，而这些限制和例外适当地为人工智能领域的创新留出了空间，比如现在处于人工智能前沿的大语言模型。OpenAI表示，即使原告的书籍只是ChatGPT庞大数据集的一小部分，创新者以变革方式使用受版权保护的材料并不侵犯版权，与那些试图通过分发受版权保护的材料直接获利的剽窃者不同。OpenAI辩称，它的目标是“教会其大模型推导出人类语言背后的规则”，以此来帮助人们“节省工作时间”、“让日常生活变得更轻松”，或者通过在ChatGPT中输入提示来自娱自乐。OpenAI认为，版权法的目的是促进科学和实用艺术的进步，保护作者表达思想的方式，而不是保护思想本身、作者所表达的信息中的事实，或其他创造性的组成部分。OpenAI引用了一起涉及谷歌图书的著名版权案件，提醒法院，统计信息如词频、句法模式和主题标记超出了版权保护的范畴。OpenAI写道：“根据由此产生的司法先例，在创作一种新的、不侵权的作品之前，‘批量复制某件作品’并不构成侵权，即使新作品与原作品存在竞争关系。”OpenAI特别希望让法院相信，原告的间接侵犯版权指控属于“错误的法律结论”。原告们认为，ChatGPT的每个输出都是衍生作品，“无论输出与培训作品之间是否有任何相似之处”。OpenAI在驳回动议中举例说明为何ChatGPT的每一个输出都不应视为衍生作品。该公司辩称，与作者作品相关的ChatGPT输出类似于图书报告或书评。OpenAI还反驳称，原告未能证明OpenAI在涉嫌侵犯其作品版权方面获得了直接经济利益。OpenAI声称原告指控自相矛盾OpenAI还试图驳回ChatGPT的训练模型违反《数字千年版权法》（DMCA）的指控。根据作者的说法，任何复制他们作品但不包括版权管理信息(CMI)(如作者姓名或出版年份)的ChatGPT输出，都违反了版权法。原告指控OpenAI故意删除了作品中的版权管理信息。对此，OpenAI反驳称，作者的投诉属于“陈词滥调”，并且“完全没有给出任何合理解释”，比如“OpenAI如何在其训练数据中删除作者姓名和出版年份”，“OpenAI为什么会这样做”，或者“原告相信这种情况发生的基础是什么”。OpenAI表示，没有证据表明公司故意删除了版权管理信息，原告的指控中存在许多自相矛盾的事实，包括原告的书籍被OpenAI完整复制的指控。OpenAI指出，如果从训练数据中删除版权管理信息，可能是技术过程的意外副产物，类似于搜索引擎从互联网上获取图像时未获取相关版权管理信息的情况。OpenAI认为，这种偶然删除版权管理信息的做法不应承担责任，并不能支持OpenAI掩盖不法行为或隐瞒侵权行为的指控。最后，OpenAI认为，原告依据DMCA提出的指控应该被驳回。即使假设ChatGPT的每个输出都是衍生作品，DMCA也不禁止在没有原始作品附带版权管理信息的情况下发布衍生作品。相反，DMCA只禁止在分发原始作品或其副本时删除版权管理信息。OpenAI还表示，原告对OpenAI提出的不正当竞争、疏忽和不当得利等指控也应被驳回，因为这些指控都被联邦版权法所覆盖。如果OpenAI成功推翻了大部分原告的指控，法院只需决定OpenAI的训练模型是否直接侵犯了版权法。这可能意味着，ChatGPT的训练数据违反了法律，要么涉及复制和分发原始作品，要么在未经授权或未进行充分修改的情况下发布了衍生作品。然而，原告们不太可能轻易放弃这场斗争。约瑟夫·萨维里律师事务所（JosephSaveriLawFirm）在总结他们指控的网站上写道，对他们来说，生成式人工智能是一个巨大的骗局，无助于人类智能的进一步发展，而是代表了人类智能的副本，已经被重新打包并与其创造者分离。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1380719.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1380719.htm

Sarah Silverman 起诉 Meta 和 OpenAI 侵犯版权

SarahSilverman起诉Meta和OpenAI侵犯版权喜剧演员SarahSilverman以及两名作家RichardKadrey和ChristopherGolden向旧金山联邦法院提起集体诉讼，指控Meta和OpenAI使用受版权保护的材料训练AI聊天机器人。诉讼凸显了生成式AI工具所面临的法律风险。Silverman、Kadrey和Golden指控Meta和OpenAI未经授权使用其书籍开发大语言模型。在针对Meta的诉讼中，原告称泄露的该公司AI业务信息显示他们的作品未经许可被使用。针对OpenAI的诉讼称，ChatGPT生成的原告作品摘要表明它接受了受版权保护内容的训练。来源，来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot