#法庭报导1⃣女社工阻差办公罪脱 律政司上诉得直 高院下令发还重审

#法庭报导1⃣女社工阻差办公罪脱律政司上诉得直高院下令发还重审bit.ly/3RXc2bM2019年8月25日荃湾大游行，女社工涉拒绝警方要求出示身份证，反要求对方出示委任证，被控一项阻差办公及一项属交替控罪的未能出示身份证罪，经审讯后获裁定两罪不成立。律政司不满原审裁判官法律观点出错，以案件呈述的方式提出上诉，法官黄崇厚今颁下判词，认同原审裁判官法律观点上错误，命令将案件发还给她本人，并指示她根据澄清后的法律观点，重新考虑控罪是否成立。法官指，原审裁判官过于看重没有证据显示被告故意遮盖身份证上的个人资料，而忽略她并没有展示该些个人资料，也未有顾及行为对警方执行职务带来多大影响，是「有悖常理」。2⃣【理大围城】10人否认油麻地暴动1人染疫将分拆另案官吁同案被告尽快打针bit.ly/3db4eo33⃣支联会颠覆案李卓人、何俊仁拟不认罪与无答辩意向支联会同交付高院审讯bit.ly/3eHGUP74⃣9.29反极权24岁男认暴动辩方望判劳教中心指刑期虽短但严苛官：法庭系唔严苛bit.ly/3QHvhVQ5⃣3人否认9.29政总外暴动控方指被告被追捕时逃入公厕遭警员命令出来接受调查bit.ly/3QK2iRf6⃣【初选47人案】还柙逾一年半吴政亨高院申保释及解除报导限制遭拒bit.ly/3RWMRGc7⃣3年前包围警总26岁男认以喷漆涂污警徽及牌匾等还柙至9.28判刑bit.ly/3Bf7zuj8⃣荃葵青非法集结5人罪成3人因疫情缺席再押10.6判刑bit.ly/3RBzcop9⃣男子认刺伤何君尧胸口囚9年不服刑期过重上诉庭拒受理bit.ly/3LaSP4e

律政司上诉得直　陈虹秀等脱暴动罪案件需发还重审

律政司上诉得直陈虹秀等脱暴动罪案件需发还重审社工陈虹秀等13人涉及两宗湾仔暴动案，前年在区域法院获判无罪释放。律政司早前以案件呈述的方式提出上诉，认为时任法官沈小民犯错，要求上诉庭下令重审。上诉庭认为原审法官法律上犯错，裁决有悖常理，裁定律政司上诉得直，下令案件发还至区域法院另一法官重审。由于两宗案件的其中9名被告已离开香港，律政司撤销针对他们的上诉。首案8名被告包括社工陈虹秀、报称自雇人士、电脑程式员、学生及无业人士等，他们被控于2019年8月31日在湾仔参与暴动。陈虹秀经审讯后被裁定表面证供不成立获当庭释放，其余7名被告最终亦全部被判罪名不成立，该案其中4人已离港。至于另一宗案的5名被告，分别被控于2019年9月28日至10月1日，串谋其他人参与暴动，5人受审后脱罪，均已全部离港。2023-07-1410:53:14(1)

#法庭报导1⃣女社工阻差办公罪脱 律政司上诉：要求出示委任证妨碍警方处理聚集群众

#法庭报导1⃣女社工阻差办公罪脱律政司上诉：要求出示委任证妨碍警方处理聚集群众https://bit.ly/3OZza7M2019年8月25日荃湾大游行，女社工涉拒绝要求出示身份证，反要求警方出示委任证，阻差办公及属交替控罪的未能出示身份证两罪获裁定不成立，律政司以案件呈述的方式提出上诉。署理高级助理刑事检控专员伍淑娟指，答辩人案发时把身份证握在手，大幅度上下挥动，不符合条例中「出示身份证以供查阅」的要求，且原审裁判官忽略考虑案发时的社会气氛及现场兵荒马乱，答辩人要求出示委任证，会阻碍督察调配人手处理聚集群众，构成阻差办公。法官黄崇厚表示需时考虑，押至9月14日裁决。2⃣男教师示威场合藏镭射笔判囚5个月准保释候上诉求情指因案失教职https://bit.ly/3vE4Rww2019年9月15日「国际民主日」，湾仔一带有聚集，警方驱散期间截停27岁中学教师并搜出镭射笔。他被裁定管有攻击性武器罪成，今被判囚5个月，申请保释等候上诉获批。裁判官王证瑜指，案发时正值社会运动炽热时期，被告却在公众地方管有攻击性武器，必须判监。被告任教学校的校监撰写求情信指，被告因案失去教职已是最大教训。3⃣周梓乐悼念活动后被捕25岁男脚踢警员拒捕罪成判监3个月https://bit.ly/3SrBYx8裁判官崔美霞判刑时指，现场有多名集会人士，警方亦正进行扫荡，被告行为容易鼓吹他人仿傚抗拒警员，牵动现场人士情绪，增加暴力冲突风险。加上被告戴口罩、手套到场属有预谋犯案，也「没有反映任何悔意」，须判处阻吓性刑罚。4⃣爱国男拆法轮功街站否认5刑毁罪斥标语侮辱中国人为保护下一代而「清洁香港」https://bit.ly/3oUdCyE爱国男子因不满法轮功抹黑中共政权，前年在多个地方清拆街站宣传品，否认五项刑事损坏罪，今亲自作供。他声言犯案是因不满法轮功「阻街」，曾多次向食环署投诉不果，决定自行清理，指「一定要将法轮功逐出香港土地！」他形容自己行为乃「清洁香港」，是「维护香港城市整洁而做的少少体力劳动」，指作为普通市民「必须有义务作呢件事」，并为著保护香港下一代，令他们不成为反叛国家工具，豪称：「我不入地狱，谁入地狱！」被告又指在内地文化，处理「垃圾、不值钱东西」是扔到水里去。控方反驳指街站有五人看管，不是垃圾。被告则指宣传品上「天灭中共」四字已经侮辱他的尊严，在他眼中已是「垃圾」。

律政司上诉终院许可被拒　高院下令支付讼费

律政司上诉终院许可被拒高院下令支付讼费高等法院上诉庭颁下判词，拒绝批出律政司就反对壹传媒创办人黎智英聘请英国御用大律师TimothyWynnOwen来港代表他抗辩，而上诉至终审法院的许可，并下令律政司支付有关讼费。上诉庭表示，律政司已聘用4名不同的资深大律师代表，以提出不同论点，而审讯将在下月1日开审，时间紧迫，但律政司一而再反对TimothyWynnOwen来港代表黎智英，又提出新的上诉论点，严重干扰黎智英的法律团队准备下月的审讯，因此不容许律政司一方提出新上诉论点，亦不认为新上诉论点有合理争辩之处。上诉庭提到，律政司司长今年7月30日根据《香港国安法》以「涉外因素」、保护陪审员人身安全，以及若设陪审团「有可能妨碍司法公义妥为执行的实际风险」3个理由，以及没有以「保护国家秘密」为由，发出指示不设陪审团，加上控方没有透露任何国家机密予黎智英，假定TimothyWynnOwen违反保密义务亦没有适当根据，即使他离港后亦需遵守英国大律师行为守则，因此律政司指他离港后的行为无法受规管是无稽之谈。上诉庭又指，不认为TimothyWynnOwen的参与有违《国安法》起草目的及宗旨，又认为律政司一方的论点，限制法庭就专案认许聘用海外大律师到港的自由酌情权，令法庭无法以灵活和明智的方式，在特定情况下平衡行使公共利益，作出最符合公共利益的决定，违反了既定法律及司法酌情权的指导原则，既站不住脚又不合情理。律政司早前反对黎智英聘请TimothyWynnOwen来港代表抗辩，但高等法院首席法官潘兆初及上诉庭均认为，引入富有经验的著名海外刑事及人权法专家加入，符合公众利益，有助秉行公正及协助《国安法》法理学等发展，因此批准TimothyWynnOwen代表黎智英。律政司随后向终审法院提出上诉许可申请。2022-11-2119:16:44