#法庭报导1⃣球坛名宿招重文涉车门撞警 袭警罪脱 官：警作供反口覆舌

#法庭报导1⃣球坛名宿招重文涉车门撞警袭警罪脱官：警作供反口覆舌bit.ly/3SYZtQD本地球坛名宿、港超联球队标准流浪教练招重文，去年5月被指在新蒲岗违泊，遭警员发出「牛肉干」票控，招涉嫌关上车门时撞到警员。他否认袭警罪受审，本案控方为外聘大律师容海恩。招重文被裁定罪名不成立，他闻结果后点头表示：「多谢法官阁下！」暂委裁判官周羡颐于裁决时批评，声称受伤的警员杨镇升非诚实可靠证人，他作供时经常「反口覆舌」，其庭上证供与警员记事册有多处出入，而且他的解释亦「强词夺理」。记者在庭外问招，本案是否属一场误会，他表示：「一定系，因为我根本都冇做过。」2⃣四人被控打假波提堂霍斌仁涉三度行贿诱港会队友被拒bit.ly/3I1GMpd廉政公署是日落案起诉4人涉嫌打假波，当中包括霍斌仁、卢斯安奴及屠俊翘三名前港超联球员。案件下午提堂，控罪指霍斌仁涉三度诱使当时的港会队友庄马仕及麦美伦打假波，并提供10,000至30,000元港币作为贿款。四名被告暂毋须答辩，准保释候讯。控方表示需时进一步调查，包括查阅2,000条电话讯息及索取博彩专家的意见，申请押后4个月再讯。主任裁判官徐绮薇批准申请，将案件押后至6月27日再讯。

#法庭 涉私了便衣警 地盘工袭警罪成 普通袭击罪脱 官：警证供有分歧但可理解

#法庭涉私了便衣警地盘工袭警罪成普通袭击罪脱官：警证供有分歧但可理解https://bit.ly/3ZBGfk32020年元旦日游行被腰斩，晚上有示威者转至旺角堵路示威，期间有便衣警被发现拍摄后遭围殴。26岁地盘工人否认袭警罪及普通袭击罪，经审讯后，今（3日）在西九龙裁判法院被裁定袭击罪成，普通袭击罪脱。他须还柙至4月24日判刑，以待索取背景报告。裁判官施祖尧指，受袭警员的证供诚实可靠及持平，没有为了令被告被定罪而夸大；虽然他部分证供有分歧，但可以磨合并被理解。相关报导：▌地盘工人涉私了遇袭警称拍摄黑衣人堵路后遭围殴辩方质疑晕倒曾「断片」https://bit.ly/3le0yFR

前港足代表招重文被裁定袭警罪不成立

前港足代表招重文被裁定袭警罪不成立涉及违泊被票控后袭警的前港足代表招重文，在九龙城裁判法院，被裁定袭警罪名不成立。裁判官宣判时指，本案属一对一案件，警员证供的可靠性是关键，但涉案交通警员反口覆舌，他在庭上供称，当时用手摸一摸被告腰间是「搜查」而不是「搜身」，其后又改称当时可算是「搜身」，但警察记事册上并没有搜身记录。裁判官认为，交通警的说法强词夺理、前后不一，裁定他是不诚实的证人，拒绝接纳他口供。裁判官又指，本案并无任何证供指出，当时涉案车辆的车门打开的幅度、警员当时站于驾驶室和车门之间的位置，以及警员腰间的装备处于的位置以举证被告。54岁的被告招重文是现任港超联球队流浪教练，去年5月3日，他在新蒲岗仁爱街游乐场外被「抄牌」后，关闭私家车门，撞到当时正身处车门和司机位之间的警员后腰，其后被控袭警。2024-02-1516:43:57(1)

#法庭报导1⃣涉又一城袭警抢犯 餐厅男董事5罪均不成立 官质疑警隔个半月才认人

#法庭报导1⃣涉又一城袭警抢犯餐厅男董事5罪均不成立官质疑警隔个半月才认人https://bit.ly/3Eyl21v区院暂委法官许肇强拒接纳被告辩称的不在场证据。惟许官亦拒接纳案中5名警员的认人，因他们观察涉案戴口罩男子仅数秒，亦相隔个半月才认人，增认错风险。他又指，闭路电视的镜头太远及像素太低，不能清楚见男子样貌及车牌。2⃣六旬女士袭警罪脱官：未能肯定故意阻差办公押后至5.12判刑https://bit.ly/3L6360T裁判官梁嘉琪指，警方当日拘捕被告时，未有即场提及她涉嫌干犯袭警，警长在盘问下亦表示未能确定被告是有心，故裁定袭警罪不成立。至于余下两罪，梁官先索取感化和社会服务令报告，押后至5月12日判刑，并批准被告保释。3⃣涉吁勿打疫苗「初凝．芝茶」两负责人被控煽动中大女生第三度申保释遭拒https://bit.ly/3K0yf4f警方国安处于二月拘捕黄店「初凝．芝茶」两名分别24及21岁的女负责人，指他们在该店社交平台，多次发布制造仇恨及煽惑他人违反防疫规例等贴文，被控一项「作出具一项或多项煽动意图的作为」罪，被拒保释已还柙近两个月，24岁的中大女学生昨在高院申保释遭拒。两人今再提堂。《国安法》指定法官、署理总裁判官罗德泉应辩方要求将案押后至5月25日，以待辩方与控方作商讨。两人申请保释均遭拒绝。4⃣卧底警任十宗案证人四宗无罪有早审被告成功翻案获重审https://bit.ly/3L6MBBw警方一名卧底于2017-18年间，潜伏在社团进行反三合会行动。卧底在随后作证的十宗案件，有四宗的被告罪名不成立，更曾被裁判官斥责为不可信证人。有因「声称三合会社团」定罪的被告提出上诉，指卧底证供成疑，惟碍于自己较其他脱罪案件早开审，无法盘问卧底。高院法官黄祟厚考虑后，认为卧底作供的一宗案件，裁判官以「颇为强烈的表述」交代卧底不可信，而且控罪相同。黄官认为让上诉人有机会提出盘问卧底警，才是合符公义，裁定上诉得直，并将案件发还重审。