黎智英就国安处检取手机内资料　申请上诉至终院被拒

黎智英就国安处检取手机内资料申请上诉至终院被拒壹传媒创办人黎智英早前入禀司法覆核，要求推翻《国安法》指定裁判官罗德泉批出手令授权国安处检取他两部手机内资料的决定，但先后被原讼庭及上诉庭驳回。黎智英申请上诉至终审法院，上诉庭今日颁布书面判词拒绝申请。黎智英认为被警方检取的两部手机内有部分内容属于新闻材料，根据《国安法》，裁判官可发出手令，授权搜查和检取「指明证据」，上诉庭去年裁定「指明证据」涵盖新闻材料，重申新闻材料所获的保护并非绝对，新闻材料并非免受任何刑事罪行调查所涉的搜查及检取。2023-06-1916:01:47(1)

终审法院拒绝律政司就黎智英聘海外大状上诉许可申请

终审法院拒绝律政司就黎智英聘海外大状上诉许可申请壹传媒创办人黎智英早前获准就涉及的案件聘请英国御用大律师抗辩，律政司提出反对，并向终审法院提出上诉许可申请。三名法官颁布书面裁决，拒绝律政司的申请。终审法院首席法官张举能、常任法官李义和霍兆刚组成的上诉委员会颁下判词指出，律政司一方在提出上诉许可申请时，提出截然不同的新论点，包括考虑聘请海外大律师的原则，并不适用于《国安法》案件；《国安法》有独特性，源自大陆法系的中国法律，来自英国的海外大律师，经验局限于普通法范围，难以对此有所贡献；《国安法》处理包括「外国或境外势力干预特区事务」的罪行，批准海外大状来港抗辩，亦有违《国安法》的相关目的。终审法院认为，有关的新论点有其明显重要性，但下级法院先前并没有探讨过这些争议，根据法律原则，如果在上诉时准许提出，显然有可能对另一方造成不公。律政司提出制订《国安法》是要处理「外国或境外势力干预」，聘请海外大律师有违此目的，终审法院认为，有关说法极需详加解释和证据支持。律政司提出黎智英案涉及「国家机密」，但陈词中亦未有加以解释。判词指出，涉及国家安全的争议如果经妥善提出及充分探讨，法庭定必坚决履行维护国家安全的责任，作出恰当裁决，但律政司在向终院申请上诉许可时，才在根本上改变论点，未经阐明亦未有证据支持，并称之与国家安全有关，律政司显然未能确立给予上诉许可的基础。终审庭不认同律政司一方所指，上诉法庭拒绝批出上诉许可会成为不良案例，认为有关决定只针对个别案件，不会构成先例。黎智英被控串谋勾结外国势力罪，违反《香港国安法》，案件排期在本星期四开审。律政司不服高等法院批准英国御用大律师TimOwen代表黎智英抗辩，先后在高等法院和上诉庭败诉，终审庭上星期五开庭处理律政司提出的终极上诉申请，法官在听取各方陈词后，押后至今日作出书面裁决。2022-11-2816:13:27(3)

香港终审法院驳回律政司上诉 允许外国律师为黎智英辩护

香港终审法院驳回律政司上诉允许外国律师为黎智英辩护香港终审法院驳回律政司反对壹传媒创办人黎智英聘请外国律师为其抗辩的上诉，意味着英国大律师欧文（TimOwen）获准在黎智英涉及的香港国安法案件中替他做辩护。香港特首李家超星期一回应说，会就此提请中国全国人大释法。据香港01、彭博社等报道，黎智英被指涉嫌违反香港国安法的案件，将在星期四（12月1日）开审，香港高院早前批准黎智英从英国聘请欧文代表他抗辩。香港律政司曾两次反对，但先后遭高院原讼庭和上诉庭裁决败诉。律政司上星期向香港终审法院提出终极上诉，并指案件涉及国家机密，不宜用海外律师。香港终审法院星期一（11月28日）做出裁决，驳回律政司上诉，并下令律政司支付欧文的诉讼费。李家超星期一在政府总部见媒体时说，会梳理相关情况，向中央提交报告，并会讲解黎智英案，及就此案提请全国人大常委会为国安法释法。香港立法会议员谭耀宗星期天（11月27日）说，如果香港法院允许海外律师参与国家安全案件，中国最高立法机构将需要为国安法释法。香港法学交流基金会副主席傅健慈告诉亲北京的《大公报》，如果香港无法成功实施国安法，黎智英有可能会被带到中国大陆受审。黎智英在2020年8月因涉嫌串谋欺诈和勾结外国势力被香港警方逮捕，他被指控与外国势力勾结和煽动叛乱。根据香港国安法第29条，干犯勾结外国势力罪可判终身监禁或10年以上有期徒刑。发布：2022年11月28日8:32PM

陈虹秀就撤销无罪裁决上诉至终院　上诉庭拒绝申请

陈虹秀就撤销无罪裁决上诉至终院上诉庭拒绝申请区域法院前年裁定两宗暴动案，共13名被告无罪释放，律政司以案件呈述方式上诉后，案件发还重审，包括社工陈虹秀在内4名在港被告的无罪裁决遭撤销。陈虹秀提出上诉至终审法院，被上诉庭3名法官拒绝申请。上诉庭在判案书指出，不认为陈虹秀一方提出的问题涉及任何具重大而广泛重要性的法律观点。至于陈虹秀提出，上诉庭在聆讯时观看的录像片段没有附于案件呈述内，有违要求，判决书指出投诉根本站不住脚，似乎是无的放矢。上诉庭强调，其判决只涉及原审法官席前的证据、原审法官有否及应否考虑某些证据，以及原审法官的考量是否有错，均属事实裁断，不涉及陈虹秀提出的法律问题，其论点并不成立。2023-10-0316:04:28