11人于2019年尖沙咀参与暴动　被裁定罪成

11人于2019年尖沙咀参与暴动被裁定罪成12人被控于2019年国庆日在尖沙咀参与暴动，其中11人在区域法院被裁定罪成。案件押后至本月18日求情，下月4日判刑，被告须还押。被告年龄介乎17至31岁，报称学生、电影制作人、运输工人及摄影师等。法官王诗丽颁下判词，指出警方在案发当日不时发出警告及举旗，任何人如果无意参与暴动，理应有足够时间和机会尽快离开。法官考虑到被告被截停的时间、地点和装备等环境证供，认为必然是从暴动范围后退并集结，透过穿上一致的黑色衣物，表明是其他参与暴动者的同路人，借此壮大声势，互相鼓励和支持作出破坏社会安宁的行为。法官又认为部分人被截停时，仍戴著护目镜、防毒面具、手套和头盔等，必然是用于参与暴动的装备，裁定11名被告暴动罪成。至于唯一脱罪的被告，在离暴动范围不远的后巷被制服，法官指出被告身旁有黑衣、口罩及手套，但警员没有看见物品从被告身上跌出，形容被告可以说是「零装备」，加上被告身穿的黑衣有橙色叶图案和白字，短裤是绿色迷彩，同意辩方说法，被告的装扮易于辨认。法官认为被告的确可疑，但未能肯定与暴动扯上关系，因此裁定暴动罪不成立。2023-02-0412:55:43

禁蒙面法后参与冲突8人被控　7人暴动罪成1人脱罪

禁蒙面法后参与冲突8人被控7人暴动罪成1人脱罪政府2019年引用《紧急法》订立《禁蒙面法》，法例实施翌日多区发生大规模冲突，湾仔一带有人投掷物品及拆砖搬砖等，8名男女经审讯后，其中7人被裁定暴动罪成，1人罪名不成立，法庭将案押后至下月16日听取求情，下月26日判刑，7名罪成被告还押候判。8名被告被控于2019年10月6日连同其他身分不详的人，在湾仔杜老志道近轩尼诗道交界，以及史钊域道与坚拿道西之间的一段轩尼诗道范围参与暴动。年龄介乎16至34岁，分别报称学生、文员及设计师的7名被告被裁定罪成，余下1名20岁学生罪名不成立。法庭指，罪名不成立的被告被捕时穿黑衣黑裤、雨衣、携雨伞及戴口罩，当时已经由机动部队警员制服，但控方没有任何证供去指出被告是如何被制服，拘捕警员亦不知道制服高的机动部队队员是否首名接触者。至于被告为何被警员命令伏在地上，亦没有相关证供，故不能肯定有否参与暴动，虽然行为可疑，但控方未能在毫无合理疑点证明控罪，所以裁定暴动及在非法集结时使用蒙面物品罪名不成立。法庭认为，其余7名被告由被目击、截停和控制都在暴动范围内，虽然不能肯定他们何时到达现场，但警方与示威者在现场已对峙一段时间，当中有被告肯定是暴动时，留在现场及靠近警方的示威者，由于走避不及而被制服，加上各人穿黑色衣物及有人携有防毒面具等装备，排除各人只是无辜路过。2023-07-2912:20:36(1)

3人涉破坏车站　官斥明显有备而来参与暴动裁定罪成

3人涉破坏车站官斥明显有备而来参与暴动裁定罪成5名男女涉嫌于2019年10月破坏屯门兆康西铁站及轻铁站被捕，其中两名被告早前已承认暴动罪，其余3名被告早上亦在区域法院被裁定暴动罪成。3名被告分别是18岁男学生、33岁男电讯销售员及22岁女学生。法官李庆年判刑时指出，3名被告当时在暴动核心范围附近出现，不可能是路经此地，反问若是无辜路人为何会佩戴及管有示威装备，戴口罩和面巾，并跟随黑衣人逃跑，认为他们明显是有备而来参与暴动，因此裁定3人暴动罪成。李庆年又引述案情指，2019年10月7日晚上近9时半开始，有10多名黑衣人在兆康站1楼平台聚集，部分人手持长条形硬物破坏站内设施，包括击打闭路电视镜头、指示牌、出入闸机、玻璃门、玻璃幕墙及喷油漆，最高峰约有280人，暴动历时至少约13分钟。2022-12-0712:35:34

#法庭报导1⃣【理大围城】7人佐敦暴动罪成 还柙至10.28判刑

#法庭报导1⃣【理大围城】7人佐敦暴动罪成还柙至10.28判刑bit.ly/3R4FnAa在审讯中自称为义务急救员的男子，获裁定暴动罪不成立，当庭释放。法官练锦鸿认为行为既可以解读为协助示威者，也可解读为「好心的撒马利亚人」，基于疑点利益归于被告，裁定暴动罪不成立。余下7名被告包括YouTuber易卓邦，则被裁定暴动及管有攻击性武器罪成。练官先替各人索取背景报告，另替两名不足24岁的男被告索取劳教中心报告，并押后至10月28日求情及判刑，期间7人须还柙。法官指易卓邦的被捕之处正是冲突最激烈所在，一个无意参与其中的人，是不会混在示威者中间、置身于火线之内，亦不会与其他示威者一同走过马路。此外，易穿全黑衣著及装备，他的护目镜亦特别用保鲜纸捆边，显示他有备而来，「利用一身装扮融合示威者中间以壮其声势之余，更用以抵抗催泪气体」。一名同样自称救护员的被告亦罪成，法官指全身黑色衣服，戴泳镜、口罩及防毒面罩等，与大部份示威者相近，未有穿上医疗人员的衣服以供识别，认为她所带的背心只是「道具」。第九被告供称家父经营连锁海味店，有意把家族生意交给他接手。他称由于家父与警察关系良好，故反修例期间曾被标签为「蓝店」，案发当晚他到达位于佐敦上海街的分店视察，惟目睹店外有胶栏、木板、纸皮等杂物燃烧，于是戴上手套把杂物移开，其后目睹约50名黑衣人冲过来，担心被人以政见不同为由而殴打，故躲在一旁，直至黑衣人离开后才出发前往佐敦地铁站回家，惟途中被警员截停。法官认为他证供不可信，强调自己对社会事件漠不关心、没有留意事态发展，却在中大修读社会科学，中大亦因暴力冲突而停课，其背景与说法不相符。2⃣涉左肩撞警员地盘工人罪成求情指2楼跃下致脊骨爆裂官拒考虑社服令bit.ly/3S4uu2A21岁地盘工人涉被截查时逃跑，及后以左肩撞向警务人员，今被裁定袭警罪成，还柙至10月5日判刑，以待索取劳教中心报告。被告追避警员时曾从商场2楼跳下，终致手腕粉碎、脊骨爆裂。裁判官陈炳宙裁决时则形容被告如「榄球员」般撞向身型毫不单薄的警员，指冲力大，认为他是有意图袭击。3⃣疑患妄想症男否认高登称炸军营控方指有反政府立场曾称「发动北伐武装港独」bit.ly/3LuTsFU4⃣男子否认高登称炸军营辩称醉心研究中国文化惟投稿遭拒发哗众取宠帖文宣泄不满bit.ly/3LzVzsi