黎智英案「串谋发布煽动刊物罪」检控时效争议　法庭本周五有裁定

黎智英案「串谋发布煽动刊物罪」检控时效争议法庭本周五有裁定壹传媒创办人黎智英被控串谋勾结外国或境外势力等罪，审讯第二日，法庭完成听取有关「串谋发布煽动刊物罪」检控时效法律争议的陈词。案件由三名国安法指定法官审理，法官杜丽冰说，需时考虑，将于本星期五有裁定。其中争议在于《刑事罪行条例》第11条提到「开始进行」检控，「开始」一词应以黎智英被带上庭一刻起计。较早前，代表黎智英的资深大律师彭耀鸿重申，根据条例字眼，开始提出告发，则属提出法律程序；当控方提出加控并将黎智英带上法庭当日，已属提告。辩方呈上有关煽动罪的立法历史，辩方及法官李运腾指，找不到条例最初版本，不知道立法机关何时开始在条例中使用「开始」一字。辩方指出，条例中的「开始」字眼，已反映立法原意，订立6个月的检控时限，避免检控不公。辩方重申，考虑到公众利益，当有人干犯煽动罪，需要迅速检控。控方回应有关争议，副刑事检控专员周天行指出，有关「串谋」行为性质具持续性，需要考虑在2019年4月1日、即首篇涉嫌煽动文章当日至2021年6月24日《苹果日报》停刊期间干犯的相关罪行。控方又指，在2021年12月13日向法庭提交文件时，已是「提出检控」。辩方早前指，煽动罪行只可于犯罪后6个月内作出检控，最后一篇涉案文章于2021年6月24日发布，控方在同月28日才提出加控，已超出检控时限4日。黎智英家人到场旁听，他在犯人栏中与家人挥手示意。2023-12-1912:24:05(2)

黎智英案开审　辩方就串谋发布煽动刊物罪提出争议

黎智英案开审辩方就串谋发布煽动刊物罪提出争议壹传媒创办人黎智英被控串谋勾结外国或境外势力危害国家安全、串谋发布煽动刊物罪的案件开审，法庭早上首先处理法律争议问题。就黎智英面对的串谋发布煽动刊物罪，辩方提出检控争议。根据《刑事罪行条例》第11条，控方如要就煽动罪行提出检控，只可于犯罪后6个月内作出，根据控方列出的涉案文章，最早刊登的一篇于2019年4月1日发布，而《苹果日报》在2021年6月24日停刊，因此检控期限应至12月24日；而黎智英同月28日才正式被检控出庭应讯，即已超过检控时效至少4日。辩方亦争议，根据《刑事罪行条例》第159D条，法律程序时限已届满，便不能就该罪行提出法律程序；黎智英在2021年12月28日被提控上庭应讯，等同控方就该罪行提出法律程序，重申当时已超过检控期限。2023-12-1812:47:05

#法庭报导1⃣【苹果案】黎智英争议串谋发布煽动刊物罪逾时检控、涉新闻自由应宽松诠释法例

#法庭报导1⃣【苹果案】黎智英争议串谋发布煽动刊物罪逾时检控、涉新闻自由应宽松诠释法例bit.ly/3RvAfHs壹传媒创办人黎智英及3间苹果公司被控串谋勾结外国势力及串谋刊印煽动刊物等罪开审。代表黎智英的资深大律师彭耀鸿，争议控方前年加控串谋刊印煽动刊物罪时，超出了检控时限4日，法庭没有司法管辖权处理；又指本案涉及新闻自由等基本权利，应以较宽松的尺度诠释法例，但对于控方应较严谨。至于控方在检控期限未届满前，曾去信通知法庭「有意」申请新增控罪，辩方则认为直至控方把黎智英带上法庭加控，才算正式就该罪提出检控。辩方翌日将继续陈词。2⃣遭票控摆杂物阻大厦逃生道古思尧违消防规例罪成判罚6千元bit.ly/3tdme9D古思尧被指在荔枝角永盛工业大厦住处外摆放杂物，阻塞逃生通道，又没有遵从消防处的要求移除杂物，违反消防规例。他被票控一项「阻塞逃生途径」及一项「没有遵从消除火警危险通知书」。古不认罪受审，他屡批评消防处针对性检控，因大厦其他人亦有放置物品，但无人理会。暂委裁判官丘国新裁定「阻塞逃生途径」罪成立，并判罚款6千元。至于另一有关「没有遵从消除火警危险通知书」罪的案件，审讯途中丘官突然表示，为免让人认为他将第一宗案件对被告的印象带到第二案，并对公众带来不公平的观感，因此他决定将第二案排期重新审讯，并由另一位裁判官负责。3⃣不满城规会未有考虑建天桥及无障碍设施发展商提司法覆核要求推翻决定bit.ly/41tagoT湾仔圣佛兰士街西边地段的发展商，不满对面的住宅重建计划未有考虑行人安全，设施亦不利残疾人士，曾数次向城规会提出反对，并建议兴建天桥及无障碍设施，但城规会未有接纳。发展商连同黑暗中对话（香港）基金会，以及湾仔区议会主席黄宏泰，入禀高等法院，要求法庭推翻城规会的决定，并重新考虑规划。