港行会成员：在家存放《苹果日报》是否违法要看意图

港行会成员：在家存放《苹果日报》是否违法要看意图香港行政会议成员汤家骅认为，《基本法》第23条立法后，市民在家存放《苹果日报》是否违法，将取决于此举的意图。综合香港01和《星岛日报》报道，立法会《维护国家安全条例草案》法案委员会正全速逐项审议各项条文，星期一（3月11日）早上主要处理警方向法院申请延长羁留期聆讯的相关条文。也是资深大律师的汤家骅，早上就委员关注市民在家中存放《苹果日报》，在立法后是否会构成管有煽动刊物罪行做出回应时说，此举本身不是犯法，但要看犯罪意图。汤家骅举例称，如果市民把报纸放在床下底留纪念，闲来自己阅读，并无犯罪意图。不过，不时拿出来给人看，利用刊物达到涉及国家安全的违法目的，则可能有问题。他认为，丢弃相关刊物是最安全的做法。保安局局长邓炳强早前针对关于在家存放《苹果日报》的问题时说，持有刊物需要有合理辩解。特区政府全速就《基本法》第23条进行立法，上星期五（8日）将《维护国家安全条例草案》刊宪。之后，立法会在星期五上午迅速通过一读和二读，相关法案委员会下午也紧跟着开会审议条例。2024年3月11日11:09AM

23立法｜汤家骅指草案加入公众利益作辩护　回应社会意见

23立法汤家骅指草案加入公众利益作辩护回应社会意见政府今日将《维护国家安全条例草案》刊宪。行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，政府整体有回应社会在咨询期提出的意见，包括在「国家秘密」方面加入「公众利益」作为免责辩护；而条例草案较其他国家温和及合理，同时亦列明在维护国家安全的同时，亦要尊重《基本法》下订明的个人权利，相信可令对草案有疑虑的人士安心。汤家骅指出，英国政府拒绝将「公众利益」作为免责辩护，加拿大虽有相关条文，但涵盖面相当狭窄，相反23条草案条文的涵盖面则较为广阔。至于会否担心被滥用，他认为有关门槛高，相信不会削弱维护国家安全的精神。对于草案下部分罪行如叛国、叛乱等，最高刑罚为终身监禁，汤家骅说，国家安全法例下的罪行是相当严重，是对整个国家的犯罪行为，终身监禁是国际标准。至于会否担心有人会误堕法网，汤家骅相信不会，因为有关法例其中一项重要元素是有犯罪意图，要有意图伤害国家利益，相信绝大多数港人都不会有该意图，因此应该不会出现误堕法网的情况。2024-03-0818:31:32(1)

港六人涉煽动意图罪被捕 汤家骅：入罪门槛高

港六人涉煽动意图罪被捕汤家骅：入罪门槛高香港警务处国家安全处首次引用《基本法》23条逮捕六人，指他们利用某个将至的“敏感日子”，涉嫌在社交平台专页持续发布具煽动意图的帖文。香港行政会议成员、资深大律师汤家骅说，涉案人员要在无合理疑点下，有产生憎恨的客观效果和煽动的主观意图才能入罪，并强调有关门槛相当高。综合《星岛日报》和香港商业电台网报道，汤家骅指出，虽然不少人围绕涉案的社交平台专页讨论，但认为如果帖文内容只是回顾过去，没有煽动意图，就不能构成犯罪；不过，他不排除仍有罪证未被披露，因此不宜过多揣测。汤家骅进一步说，涉案人员过往的言论，虽然未必是罪证，但可以影响法官判断是否有犯罪意图。至于在帖文留言会否有机会犯法，汤家骅表示，法例清晰列明必须令香港市民对特区政府或对中央政府产生憎恨，同时会视乎留言者是否有壮大声势意图和效果。他说，如果只是“八卦讲两句”，未必有大问题。汤家骅还说，2019年后有非常一小撮的人不断寻找灰色地带，以遮遮掩掩的理由，做一些“中间落墨”的事，令人产生错觉，以为需要恐惧。他呼吁外界不应受到他们的行为影响，并强调一般堂堂正正、光明正大的人，根本无须考虑相关问题。据《明报》与网媒“香港01”报道，香港警务处国安处星期二（5月28日）在全港多区拘捕了五女一男，被捕人士年龄介于37岁至65岁，包括正在还押中的香港前支联会副主席邹幸彤。警方指，被捕人士涉嫌违反《维护国家安全条例》（即俗称的基本法23条）下第24条“煽动意图的相关罪行”，其中，一名正在还押中的女子透过另外五人，从今年4月开始以匿名方式在一社交平台专页，利用“某个将至的敏感日子”，持续发布具煽动意图的帖文，意图煽动网民在较后期间组织或参与非法活动。涉案的脸书社交平台专页为“小彤群抽会”，这一专页与邹幸彤有关。2024年5月29日12:33PM

23条立法｜李家超：不涉及将被捕人送往内地　犯法视乎犯罪意图

23条立法李家超：不涉及将被捕人送往内地犯法视乎犯罪意图行政长官李家超表示，基本法23条立法的条文，完全没有涉及要将任何在港被捕的人士送往内地，今次立法很清晰，只是处理本港事务，并按本港法律在港接受审讯。李家超回应传媒提问时说，今次的咨询过程开放，会审视所有收集到的意见，强调立法目的是要全力维护国家安全，防范日后可能出现的威胁或破坏。他说明白立法引起本港及海外人士关注，香港采用的原则符合国际原则，亦与其他国家一样，会尊重及保障本港市民合法享有的自由及权利。基本法27条已列明香港市民的言论、出版、示威等自由获得保障，亦符合国际公约。他强调社会现时看似平静，但必须保持警惕，以防有人试图制造破坏，今次属自卫的法律，如果有人试图破坏香港稳定，当局必须处理才符合市民的权益，令大家能安居乐业。至于在港的非政府机构亦可以安心，因为不论机构或企业都不会想在战区或不稳定的地方工作，商人不希望生意受破坏，立法是要建立安全环境，不受人搞破坏。2024-01-3011:00:58(1)

23条立法｜汤家骅：如伤害国家安全的事不会是公众利益

23条立法汤家骅：如伤害国家安全的事不会是公众利益《基本法》23条立法公众咨询展开，包括建议立法禁止窃取国家机密及间谍行为，行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，留意到立法会昨日的联席会议上，有讨论关于公众利益作为答辩理由，他个人觉得有关说法在法理上不成立，认为如果是伤害国家安全的事就不会是公众利益，因此认为单单是公众利益不能成为答辩理由。咨询文件就「国家秘密」作出定义，汤家骅在本台节目《千禧年代》说，国家已经通过国家秘密法，没有可能有一些事情是国家秘密，来到香港就不是秘密，或香港认为是秘密，去到内地就不是秘密，有关法律上要有一致性。他表示，同意「国家秘密」这条线要划得很清晰。被问到假如有传媒报道引述消息，影响到楼市股市等，有关消息算不算是「国家秘密」，汤家骅说机会相当低，即使在内地商业讯息都不是「国家秘密」，很多时「国家秘密」是与政府政策或重要决定有关。咨询文件亦提到具煽动行为的罪行，当中煽动意图涵盖包括意图引起香港特区居民间或中国不同地区居民间的憎恨或敌意，汤家骅说，相关建议的重点是广泛引起对政府或制度的憎恨，普通的批评未去到这个程度，批评未必会引起憎恨。被问到如果有人将内地旅客一些行为拍照并放上社交平台，或内地旅客在网上发布香港待客之道不好的问题，会否算作引起敌意而有煽动意图。汤家骅说如果夸大其词，将日常矛盾无限放大，呼吁其他人对某个群体产生憎恨，应属法律规管，又说个人要为自己的行为负责。2024-01-3109:28:47(1)

港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心

港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心香港《基本法》23条立法正进行公众咨询，行政会议成员、资深大律师汤家骅星期六（2月3日）重申，不认为有任何公众利益凌驾国家安全，但若将公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由可令市民安心，当局可考虑相关建议。根据星岛日报报道，汤家骅在一档电台节目中就《基本法》23条立法的咨询工作作出如上表述。他说，可考虑公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由，但条文必须写清楚以供法庭衡量，客观考虑整体社会利益，不能让市民有错觉，以自己准则来判断属公众利益便挑战国家安全。汤家骅补充说，涉及市民健康、性命等属公众利益，但涉经济策略则不属于。被问及媒体干犯相关罪行的可能性，汤家骅认为可能性不大，媒体在披露政府资料前，应先进行查册确定披露资料是否超越权限，如媒体报道高官透露的政策内容，无犯罪意图，不属违法。至于23条立法咨询一个月，汤家骅认为时间虽逼切，但绝非“走过场”，香港目前面对国家安全风险，早一日完成立法对安定社会有帮助。他认为，学者若愿意花时间去研究内里的对与错、平衡，相信能在咨询期内提出中肯及有建设性意见。2024年2月3日9:04PM