47人颠覆案｜法官陈庆伟要求控方表态谁是案中首要份子

47人颠覆案法官陈庆伟要求控方表态谁是案中首要份子47人颠覆政权案今日先听取首5名被告求情，法官开庭后先处理量刑的法律问题，包括对定罪被告判刑时采纳的刑罚等级。控方表示，根据本港的刑事罪行条例第159C，干犯串谋罪行的人士，其可处的刑罚须与罪行的严重程度相称。就本案而言，法庭在判刑时亦可参考内地刑法第105条，定义案中的首要份子或罪行重大者、积极参与者及其他参与者衡量判刑。法官陈庆伟要求控方表态，在本案中他认为哪些人属犯罪的首要份子，哪些是积极参与者及其他参与者。控方说，要基于事实才能判断，法官的要求会置控方于艰难的位置。陈庆伟认为控方必定在本案被告的角色上有立场，他说，假设法官将首被告戴耀廷认定为「其他参与者」量刑，控方肯定会提出上诉。本案有47名被告被控「串谋颠覆国家政权」罪，14人经审讯后被裁定罪成，另外31人认罪，即共有45人罪成，他们分多日求情，首5人求情预计需时3日。2024-06-2512:20:49

47人颠覆案 | 本月25日求情　预计需时3日

47人颠覆案本月25日求情预计需时3日47人串谋颠覆国家政权案。根据司法机构网页显示，案件将于本月25日上午10时求情，预计需时3日，诉讼各方一栏写有「香港特别行政区」及被告吴政亨。案件由3名国安法指定法官陈庆伟、李运腾及陈仲衡主审。其中31名被告早前已认罪候判，另外14名被告上星期被裁定罪名成立。刘伟聪及李予信被裁定罪名不成立，控方计划提出上诉，2人获准保释。案情指，他们在2020年计划藉「立法会过半」无差别否决财政预算案，逼使特首解散立法会及辞职，同被控串谋颠覆国家政权罪。2024-06-0319:22:34

47人颠覆案｜控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」

47人颠覆案控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」47人颠覆政权案上月底裁决后，今日起处理求情。对于法官要求控方就各人在案中角色轻重表态，控方表示，被告的刑罚等级取决于他们的角色，刑罚等级亦提到最低及最高判刑，如果控方表明各人的角色，等同就量刑给予意见，并不适合。但控方可以协助法庭在判断各人角色时涉及哪些因素，例如首要份子是犯罪的策划者、组织者或领导者。法官李运腾指出，《香港国安法》第33条提到，揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索得以侦破其他案件的被告，可从轻、减轻或免除处罚。控方解释，在案中以污点证人身份作供，可被视作「揭发他人犯罪行为」。首被告戴耀廷代表律师认为，法庭应判处当事人监禁两年，即国安法颠覆国家政权罪最低的3年刑期，并考虑认罪扣减三分一刑期。他指出，本案控告的是「串谋」罪行，法庭要考虑刑事罪行条例中有关「串谋」的判刑原则，而要达致串谋必定会多于一人涉案，即使案件有策划者，亦必定是两人或以上。法庭今日起先处理首五名被告的求情，其中法官裁决时曾指戴耀廷是本案的主脑。区诺轩、赵家贤及钟锦麟，有份以控方证人身份出庭作供，第五被告吴政亨经审讯后被裁定罪成。2024-06-2515:38:35

47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行

47人颠覆案法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行47人颠覆政权案上月裁决后，今日起处理求情。首被告戴耀廷的代表律师在庭上提到，《香港国安法》在2020年6月30日晚上起生效，法例生效前戴耀廷的行为不应被视作量刑因素。法官就表示，戴耀廷在国安法生效前的行为，提供了一个环境让法例衡量罪行的严重性，又指议员「无差别」否决预算案，本身就是不恰当行为。辩方律师说，戴耀廷在初选的角色是法律学者，并非串谋犯罪者，有别于买凶杀人案的主脑，负责指使行凶及获益，戴耀廷的角色有重大差别。法官就指出，如果将戴耀廷视作本案的「其他参与者」会是大胆的想法。对于3月通过的《维护国家安全条例》第109条列明，《香港国安法》罪行的罚则，亦适用于串谋犯相同罪行，律师说，《维护国家安全条例》没有追溯力，相关条文并不适用。戴耀廷代表律师未完成陈词，聆讯明日继续。2024-06-2516:56:33

47人颠覆案｜法官指区诺轩非「举报人」最多考虑减五至六成刑期

47人颠覆案法官指区诺轩非「举报人」最多考虑减五至六成刑期47人颠覆政权案下午完成处理首5名被告求情，下周二将处理另一批被告求情。第四被告钟锦麟的代表律师求情说，希望法庭可给予一半刑期扣减。法官提到，钟锦麟在庭上的证供不及第二被告区诺轩有用，律师就指，钟锦麟的证供至少有助控方举证。代表第5名被告吴政亨的代表律师说，吴政亨是政治「局外人」，只一直强调民主派要在立法会选举中取得过半议席，从来无提出要否决财政预算案。律师又说，当时的环境大家都希望有一条出路，被告对于谋划亦没有强烈感觉，希望法官判刑时可以作重要考虑。法官回应，底线是吴政亨属于其中一个知悉串谋行为的人。至于第二被告区诺轩，代表律师在下午休庭前补充说，希望法庭给予区诺轩一半的刑期扣减，并考虑引用《香港国安法》第33条进一步扣减刑期。法官认为区诺轩如果并非「举报人」，最多只会考虑将刑期减至五至六成。2024-06-2617:58:44(1)

47人颠覆案 | 法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」

47人颠覆案法官指判刑要考虑预谋行为并识别出「黑武士」47人颠覆政权案进入第二日求情，第一被告戴耀廷的代表律师继续陈词，指出戴耀廷在2020年国安法生效前的行为，不应作为量刑因素。律师指出，外界有人对戴耀廷发起初选作出谴责，但法庭不是道德审判的地方，更无关政治，法官应只考虑被告的犯罪活动判刑。律师认为，如果戴耀廷在法例生效前被带到法庭，法官只能判他无罪释放，别无他选，如果判刑考虑了被告在国安法生效前的所作所为，变相令法例有追溯力。法官陈仲衡举例，如果他和另外两名法官打劫银行，而这个犯罪计划在他脑内已策划一年，考虑判刑时这是否属于无关的因素。法官陈庆伟亦指出，犯罪计划如果已部署一年，法庭在考虑串谋犯罪的判刑时，应该纳入考虑。法官在庭上又重申，裁决理由书已确认，无差别否决财政预算案是非法手段。律师就指，否决手段在国安法生效前并非刑事罪行，判刑时不应考虑，但法官说，对律师的立场有保留，又强调不是要以思想入罪，但要考虑对方有预谋的行为。法官表示，既然无差别否决预算案是非法手段，判刑要识别出当中的「黑武士」。律师说，国安法生效后，参与初选的人数众多，亦有政党，他们都不受控于戴耀廷，无人可以制止后续发展，强调戴耀廷在否决预算案上没有角色，他并非议员，无份投票，无法控制议员最终的投票决定。法官质疑律师是否将「组织者」的矛盾指向第二被告区诺轩，律师回应，无意将焦点落在任何人身上。2024-06-2612:29:33