47人颠覆案｜今起听取求情　法官称量刑需考虑被告参与程度

47人颠覆案今起听取求情法官称量刑需考虑被告参与程度47人颠覆政权案今日起听取认罪及罪成被告求情，首5名被告被告先求情，分别是戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟及被裁定罪成的吴政亨，预计需时3日处理。高等法院3名国安法指定法官在西九龙裁判法院听取求情，开庭先处理量刑的法律问题，法官李运腾问控方是否同意，即使各被告被控相同的串谋罪行，法官量刑时仍需考虑他们不同的参与程度，他举例，如果有被告买凶杀人，虽然没有亲手犯案，但仍被视作主谋，参与程度较重。控方说，认同法官的理解。对于各人的量刑，控方亦引述刑事罪行条例第159C条指出，干犯串谋罪行的人士，可处的刑罚须与罪行的严重程度相称。本案有47名被告被控「串谋颠覆国家政权」罪，14人经审讯后被裁定罪成，另外31人认罪，即共有45人罪成。2024-06-2511:10:14

47人颠覆案｜控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」

47人颠覆案控方指污点证人可被视作「揭发他人犯罪行为」47人颠覆政权案上月底裁决后，今日起处理求情。对于法官要求控方就各人在案中角色轻重表态，控方表示，被告的刑罚等级取决于他们的角色，刑罚等级亦提到最低及最高判刑，如果控方表明各人的角色，等同就量刑给予意见，并不适合。但控方可以协助法庭在判断各人角色时涉及哪些因素，例如首要份子是犯罪的策划者、组织者或领导者。法官李运腾指出，《香港国安法》第33条提到，揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索得以侦破其他案件的被告，可从轻、减轻或免除处罚。控方解释，在案中以污点证人身份作供，可被视作「揭发他人犯罪行为」。首被告戴耀廷代表律师认为，法庭应判处当事人监禁两年，即国安法颠覆国家政权罪最低的3年刑期，并考虑认罪扣减三分一刑期。他指出，本案控告的是「串谋」罪行，法庭要考虑刑事罪行条例中有关「串谋」的判刑原则，而要达致串谋必定会多于一人涉案，即使案件有策划者，亦必定是两人或以上。法庭今日起先处理首五名被告的求情，其中法官裁决时曾指戴耀廷是本案的主脑。区诺轩、赵家贤及钟锦麟，有份以控方证人身份出庭作供，第五被告吴政亨经审讯后被裁定罪成。2024-06-2515:38:35

47人颠覆案｜法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行

47人颠覆案法官指戴耀廷于国安法生效前行为提供环境衡量罪行47人颠覆政权案上月裁决后，今日起处理求情。首被告戴耀廷的代表律师在庭上提到，《香港国安法》在2020年6月30日晚上起生效，法例生效前戴耀廷的行为不应被视作量刑因素。法官就表示，戴耀廷在国安法生效前的行为，提供了一个环境让法例衡量罪行的严重性，又指议员「无差别」否决预算案，本身就是不恰当行为。辩方律师说，戴耀廷在初选的角色是法律学者，并非串谋犯罪者，有别于买凶杀人案的主脑，负责指使行凶及获益，戴耀廷的角色有重大差别。法官就指出，如果将戴耀廷视作本案的「其他参与者」会是大胆的想法。对于3月通过的《维护国家安全条例》第109条列明，《香港国安法》罪行的罚则，亦适用于串谋犯相同罪行，律师说，《维护国家安全条例》没有追溯力，相关条文并不适用。戴耀廷代表律师未完成陈词，聆讯明日继续。2024-06-2516:56:33

#初选47人案 法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期 辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公

#初选47人案法官要求控方交代各被告及共谋者加入串谋日期辩方指被告未料《国安法》前言行违法造成不公https://bit.ly/3OKaCmz16人不认罪，踏入审讯第60天，续处理「共谋者原则」的法律争议。法官陈庆伟今表示，被告何时加入串谋属重要，惟控方没有说明，要求控方明天提交各被告及共谋者加入串谋日期的列表。控方在法官追问下，指若法庭不同意本案于2020年1月饭局已形成串谋，下个形成串谋的日期为3月25日公民党记者会，惟法官质疑该记者会与戴耀廷和区诺轩无关，亦指似乎无证据前民主动力总干事黎敬辉为共谋者。对控方指被告或涉「公职人员行为失当罪」，辩方质疑不能与「颠覆国家政权罪」类比，而被告《国安法》生效前未必能预料当时言行或违法，控方以此指证被告构成不公；又指控方引用的美国案例与共谋者原则无关，对本案无约束力。法官多番追问，该案例有否提及控罪生效前已形成串谋协议，并指若然如此便需慎交朋友，否则朋友日后犯事，即使以往交往多清白，也可能成为犯罪言行。控方最终承认案例没有如此提及。

#初选47人案 官指串谋属持续罪行 《国安法》前言行可证被告思想状态

#初选47人案官指串谋属持续罪行《国安法》前言行可证被告思想状态https://bit.ly/3DYWAaA法官上周提及，相信控方于本案依赖「共谋者原则（co-conspirator’srule）」，以其他被告的言行推论被告参与串谋。有辩方律师今表示控方开案陈词从没有提及相关原则，遭法官质疑控方依赖该原则是显而易见。此外，有辩方律师表示本案控罪始于2020年7月1日，被告此前言行不属串谋一部分。惟法官李运腾指他完全错误，指所有人都知道《国安法》于7月1日才生效，原本合法的行为也可变成非法，而控罪属「持续罪行」，《国安法》前的言行可为本案「谋划」提供一个背景，证明被告的思想状态。

47人颠覆案｜律师倡减区诺轩一半刑期　法官问会否期望减三分二

47人颠覆案律师倡减区诺轩一半刑期法官问会否期望减三分二47人颠覆政权案下午继续处理首5名被告求情。代表律师陈词时提到，希望法庭给予被告区诺轩一半的刑期扣减；法官回应，区诺轩认罪及在庭上作供，协助控方举证，辩方会否希望法庭视他为「举报人」，要求给予更大程度、三分之二的减刑，律师说要留待法庭决定。代表律师表示，第二被告区诺轩在《香港国安法》生效后，已于同年7月15日在社交网页宣布退出「35＋计划」。法官提到，当时初选已完成，组织者本身已没多大作用，律师就指，组织者的退出会影响初选的认受性。第三被告赵家贤的代表律师要求60%刑期扣减，但律师认同赵家贤并非本案「举报人」，接受法庭只给予40%至55%刑期扣减。代表律师又提到，赵家贤于2020年5月起参与协调初选，7月中宣布退出，参与的时间短，民主动力负责制作初选选票、物色票站等，虽然赵家贤积极参与计划，但较倾向是行政性质的工作，赵家贤亦配合执法部门查案。不过法官提到，民主动力在2020年3至4月已参与初选策划，法官亦质疑律师在文件提到赵家贤2019年被咬甩耳朵事件，与本案无关，是否应予考虑。2024-06-2616:03:16