纳吉针对SRC终极上诉案申请司法检讨

纳吉针对SRC终极上诉案申请司法检讨（早报讯）马来西亚前首相纳吉因SRC国际公司终极后，除了在，也针对联邦法院的判决申请司法检讨。据《东方日报》报道，纳吉此案的首席代表律师沙菲宜律师事务所的律师拉末证实，律所星期二（9月6日）已经代表纳吉申请司法检讨，并指定本案检察官为答辩人。纳吉要求检讨联邦法院8月23日驳回上诉并维持吉隆坡高庭与上诉庭原判的判决，也要求搁置联邦法院审理此案过程中的三项决定。这三项决定包括联邦法院驳回纳吉要求首席大法官麦润退审的申请、驳回纳吉提出新证据的申请，以及驳回纳吉要求联邦法院宣判吉隆坡高庭法官纳兹兰2020年判处纳吉罪名成立的审讯无效并重审此案的申请。根据规定，司法检讨将判定联邦法院审理此案的程序是否合规。如果发现程序不合规，只能交由联邦法院再次审理这起上诉案，并不能推翻吉隆坡高庭与上诉庭之前的判决。发布：2022年9月7日12:30AM

纳吉SRC案申请司法检讨10月进行案件管理

纳吉SRC案申请司法检讨10月进行案件管理（早报讯）马来西亚前首相纳吉涉及的SRC终极上诉案遭联邦法院驳回而入狱后提出的司法检讨申请将在10月举行案件管理。纳吉另外面对的SRC国际公司资金2700万令吉洗钱案，则将在11月29日过堂。纳吉总共面对两起与SRC国际公司有关的案件。吉隆坡高庭2020年7月宣判纳吉挪用SRC国际公司4200万令吉（约1300万新元）所有七项罪名成立，必须入狱72年和罚款2亿1000万令吉。由于刑期同期执行，因此实际刑期为12年。此案的终极上诉8月23日遭联邦法院驳回后，纳吉已经入狱服刑。纳吉9月2日已向国家元首申请特赦，并在9月6日向联邦法院申请司法检讨。纳吉也被控三项涉嫌SRC国际公司资金2700万令吉的洗钱罪名。此案星期三（9月28日）进行案件管理时，主控官莫哈末阿斯洛夫告诉法官，纳吉寻求司法检讨的申请10月21日将在联邦法院进行案件管理。他说，联邦法院预计11月或12月审理这项申请。吉隆坡高庭法官莫哈末再尼宣布此案在11月29日过堂。著名律师沙菲宜星期三代表纳吉出席SRC洗钱案的案件管理时，法官莫哈末再尼询问他，是否也负责纳吉另一起SRC案的司法检讨申请。沙菲宜说：“是我（负责）。经过一些波折，我又回来了。”法官接着说：“你本来就不该走。”结果引起哄堂。纳吉被控挪用SRC国际公司4200万令吉资金案及相关上诉，四年多来一直由沙菲宜担任首席代表律师。但纳吉今年7月25日突然解除沙菲宜及其律所的委任，改而委任再益及其律所的律师团队，并由郑宝德担任首席代表律师。郑宝德8月23日告诉联邦法院，沙菲宜重回此案的律师团队。发布：2022年9月28日5:10PM

马国联邦法院驳回检讨SRC案申请 纳吉须继续服刑

马国联邦法院驳回检讨SRC案申请纳吉须继续服刑马来西亚联邦法院星期五（3月31日）驳回前首相纳吉寻求检讨SRC国际公司案终极上诉判决的申请，这意味着纳吉通过法庭上诉的管道已到尽头，必须回到监狱服刑。纳吉去年8月23日因SRC公司4200万令吉（约1262万新元）洗钱案的终极上诉遭联邦法院驳回，随即入狱服刑12年，并须缴付2亿1000万令吉罚款。他入狱后向联邦法院申请检讨终极上诉的判决，要求法院检讨审讯过程是否违反司法公正或滥用权力。他也要求检讨联邦法院五司在审讯期间的三项决定，包括驳回他申请纳入新证据、要求展延聆审，以及要求联邦法院首席大法官麦润退审的申请。联邦法院五司星期五以四比一驳回纳吉的申请。联邦法院法官王南吉宣判时说，纳吉的命运是自己造成的，并指这项申请没有足够的证据支持。法官也说，法庭之前驳回纳吉的申请是合理的。审理这项申请的五司为东马大法官阿都拉曼、联邦法院法官王南吉、罗德兹扎丽雅、诺丁哈山，以及上诉庭法官阿布峇卡。随着联邦法院驳回纳吉的申请，意味着纳吉要恢复自由，只能寄望国家元首特赦。

上诉庭公布驳回黎智英司法覆核案理由　称人大释法内容毫不含糊

上诉庭公布驳回黎智英司法覆核案理由称人大释法内容毫不含糊壹传媒创办人黎智英去年入禀提出司法覆核，要求法庭裁定人大释法不影响其聘用英国御用大律师TimOwen的决定，质疑国安委及入境处处长的决定越权，被高等法院裁定败诉，黎智英再上诉时遭上诉庭即日驳回。上诉庭今日公布裁决理由，引述《香港国安法》第14条及人大释法内容，指毫不含糊，没有任何其他合理诠释，国安委决定不受司法覆核，因此驳回上诉，黎智英须付讼费。判词引述《香港国安法》第14条指出，国安委工作不受特区任何其他机构、组织和个人的干涉，工作信息不予公开。人大释法时亦订明根据《香港国安法》第14条的规定，国安委作出的决定不受司法覆核，具有可执行的法律效力。加上考虑到国安委工作及敏感内容，上诉庭认为，如果准于司法覆核过程中披露内容会有违初衷。判词亦引述人大释法指，香港法院遇到是否涉及国家安全的认定问题，应当向行政长官提出并取得证明书；不具本港执业资格的海外律师是否可以担任国安案件的辩护人属于需要认定的问题，应当取得行政长官发出的证明书。如果法院没有取得证明书，国安委应当根据《香港国安法》第14条的规定履行法定职责，对此作出相关判断和决定。上诉庭认为，综合《香港国安法》第14条及人大释法内容，法庭行事须受其约束，如今亦没有取得相关证明书，因此毫无理据去诠释第14条成为限制国安委仅可基于当中3项订明职责行事，因此涉案国安委决定不受司法覆核，更毋须考虑越权，驳回上诉。2024-04-2918:03:53(1)

SRC案司法检讨申请 控方批纳吉临时换律师咎由自取

SRC案司法检讨申请控方批纳吉临时换律师咎由自取（早报讯）马来西亚前首相纳吉对SRC国际公司贪污案终审判决提出司法检讨申请，控方星期三（2月22日）进行口头陈词。“当今大马”报道，副检察司西谭巴兰说，纳吉去年8月23日被法院驳回上诉，是他自己一手造成。他指纳吉在去年的上诉审讯前临时更换律师。“你已知道案件就要开审了，你要求展延审讯被法院驳回。你的不幸都是自己造成的。”西谭巴兰说：“如果你的要求获批准，那每一起诉讼的当事人都可以用同样的借口，这将创下先例。”他说，审讯前换律师，展延审讯不获批准就拒绝陈词，这是在威胁法庭。西谭巴兰还说，根据《1995年联邦法院》第137条，法院检讨自身裁决的权力有限。这项权力只限用于极少数的罕见案例，否则这将导致“混乱”。他指出，联邦法院去年审上诉案时拒绝展延案件四个月后，纳吉的律师并未提交陈词。“他们认为理所当然会休庭，但法庭不是这样运作的，因此上诉人（纳吉）不能自以为一定会获准展延审讯。”西谭巴兰强调，是否展延审讯，是法庭的权限。在去年的SRC案件终审前夕，纳吉更换代表律师，由郑宝德从7月26日起取代沙菲宜担任纳吉的律师。郑宝德随后以需要更多准备时间，要求展延案件三到五个月，但法院拒绝展延。郑宝德随后坚持退出SRC案，不再代表纳吉，联邦法庭否决他的申请后，他拒绝作口头陈词。马来西亚联邦法院2022年8月23日驳回纳吉的终极上诉，判他入狱12年及罚款2亿1000万令吉（约6320万新元）。纳吉通过司法检讨，寻求推翻终审裁决。

#法庭报导1⃣Tim Owen案 黎智英上诉遭驳回 上诉庭重申国安委决定不受司法覆核管辖

#法庭报导1⃣TimOwen案黎智英上诉遭驳回上诉庭重申国安委决定不受司法覆核管辖bit.ly/3wgP4Y8壹传媒创办人黎智英被控串谋勾结外国势力及发布煽动刊物等罪，英国御用大律师TimOwen于前年10月申请以专案认许形式加入辩护团队获批，律政司上诉至终审法院不果。其后人大释法，国安委建议入境处处长须拒绝TimOwen的工作签证申请。黎申请司法覆核，要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力，遭《国安法》指定法官、高院首席法官潘兆初驳回。黎其后不服判决上诉，上诉庭早前亦驳回，至周一颁下书面理由。黎认为国安委工作向中央政府问责之余，同时可以受本港法院的司法覆核；惟上诉庭指当《国安法》第14条和人大释法内容一并解读，条文意思便毫不含糊，没有其他解读的方式可能性，原审法官裁定国安委的决定不受司法覆核管辖是正确。2⃣串谋杀警案「屠龙」队长黄振强：拟烧英皇集团中心、目的引警察到炸弹bit.ly/44lpu0w6男1女否认「串谋谋杀」及「串谋犯对订明标的之爆炸」等罪，踏入第7日审讯。早前已认罪、为本案「污点证人」的「屠龙小队」队长黄振强继续作供。他称起初打算在行动中用手枪「杀狗」，其后获另一队伍兼本案被告吴智鸿告知，区选前不要擅自行动。吴最后指示「屠龙」负责引警方出来，而吴的团队会引爆炸弹。黄一度提议12月1日游行时，在尖沙咀警署附近使用炸药，或者先用真枪，但吴的团队以未准备好为由拒绝。黄最终决定「屠龙」不会亲自用枪或炸弹，只会配合计划引警方出来。他建议12月8日行动当天，烧英皇集团中心，引警方到小炸弹。黄亦提议待示威者离开后，「枪手」才开始用枪射警员。至计划前两天，黄却私心想用手枪，并问吴能否提供。3⃣通州街公园露宿者受袭案控方结案指警「砌生猪肉」辩方指自愿认藏毒证无诬告9.13裁决bit.ly/3UnaTx3