官扣减认罪刑期 原判3年8个月

官扣减认罪刑期原判3年8个月国安法新解读：律政司即时反对认罪扣减后亦不可少于5年IG/FB@boomheadhk报导早前控辩双方达成认罪协议，被告吕世瑜承认「煽动他人分裂国家罪」，而另外2罪则存档法庭，不予起诉，包括「无牌管有枪械」、「管有攻击性武器」。案件今日于区域法院判刑，胡雅文法官以5年6个月为量刑起点，扣减认罪3分1刑期后，官判处3年8月监禁。但代表律政司的主控，署理助理刑事检控专员(特别职务)张卓勤指因《国安法》中5至10年刑期为总刑期，而非量刑起点，就算扣减认罪/求情后亦不得少于5年总刑期。最后法官更改判刑，判处5年监禁。案件编号：DCCC401/2021#认罪#煽动#分裂国家#无牌管有枪械#管有攻击性武器#反修例运动

吕世瑜违国安法案终审上诉被驳回须继续服刑

吕世瑜违国安法案终审上诉被驳回须继续服刑去年承认违反《香港国安法》下煽动他人分裂国家罪的理大学生吕世瑜，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前在区域法院被判监5年，未能因认罪而扣减三分之一刑期。吕世瑜就刑期上诉被驳回，之后再上诉至终审法院。终院今日颁下判辞，一致驳回他的上诉。案件本月9日在终院审理，围绕国安法分裂国家罪中有关「情节严重」者，须判处5至10年监禁的刑期限制是否强制。上诉一方认为，刑期的分级并非「一刀切」，而且被告认罪求情却不获减刑会造成不公，法官仍可考虑被告认罪等求情，最终刑期可低于5年；律政司一方就指，国安法第33条有关从轻或减轻处罚的条文，不包括认罪，被告不应获减刑；又以谋杀罪须判终身监禁为例，指强制性刑罚才能反映罪行严重性。吕世瑜承认于2020年6月30日至9月24日，煽动他人组织、策划、实施或者参与实施旨在分裂国家、破坏国家统一行为。原审法官以5年半为量刑起点，认罪原本可扣减三分一刑期，但国安法列明情节严重，须判监5年以上。2023-08-2210:04:55(2)

Telegram管理员涉煽惑罪名判囚　准上诉至终院

Telegram管理员涉煽惑罪名判囚准上诉至终院一名Telegram频道管理员，早前承认煽动他人分裂国家罪，原先被判监3年8个月，但因《国安法》条文列明情节严重者须判囚五年以上，终改判囚5年。被告就未获全数减刑折扣提出上诉早前被驳回，上诉庭因案件具有重大而广泛重要性，批出证明书以上诉至终审法院。案件是首宗针对《国安法》量刑指引的上诉案，25岁男被告是理大学生。上诉庭批出证明书的两条问题，包括「《国安法》第21条提到『情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑』恰当诠释为何，『处五年以上』刑期是否强制」，以及「《国安法》第33条罪行量刑恰当诠释为何，条文列明的3项情况是否已穷尽所有减刑基础，如无一成立则不得减刑至5年以下，还是有任何其他求情因素可引以减刑」。2023-04-2717:38:12

吕世瑜刑期上诉遭驳回　判词指须酌情考量案情严重性

吕世瑜刑期上诉遭驳回判词指须酌情考量案情严重性理大学生吕世瑜去年承认违反《香港国安法》下煽动他人分裂国家罪，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前在区域法院被判监5年，未能因认罪而扣减三分之一刑期。吕世瑜就刑期上诉被驳回，之后再上诉至终审法院。终院今日颁下判词，一致驳回他的上诉。判词指出，如《国安法》与香港本地法律有不一致之处，则按《国安法》第62条优先采用《国安法》，有关原则也适用于诠释《国安法》中有关量刑的条文。而在量刑过程中，法庭可就不同量刑原则或考虑因素给予比重，但终院指出，并无规定在根据《国安法》时，必须忽略或排除任何特定的原因或因素。判词说，《国安法》第21条依据案件情节的严重性制定一套两级的量刑框架。法庭须评估和酌情考量案件情节的严重性，以决定在较高或较低的量刑级别内判刑，然后应用本地量刑法律和原则，以考虑在适用刑罚幅度内判处何等程度的刑罚。对于上诉人吕世瑜主张《国安法》第21条只标示在情节严重案件中，判处监禁刑罚的量刑起点幅度，终院认为站不住脚，因为依据原文版本和英文翻译本，有关条文明显地以强制性的措辞，订明在指定幅度内不同的适用刑罚。判词又指，《国安法》第33条订明对罚则作出宽大调整的三项选项，即从轻处罚、减轻处罚或免除处罚。对于上诉人认为，有关三种可引发《国安法》第33条下调刑罚的情形并非尽列无遗，终院说不能接纳有关主张，强调第33条不容许依赖与该条文之明确目的无关的减刑因素，例如在案中上诉人适时认罪。2023-08-2211:05:57

终院一致驳回刑期上诉　吕世瑜需继续服刑

终院一致驳回刑期上诉吕世瑜需继续服刑理大学生吕世瑜去年承认违反《香港国安法》下煽动他人的分裂国家罪，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前被判监5年，未能因认罪而扣减三分一刑期。吕世瑜就刑期上诉至终审法院，被终审法院一致驳回，需要继续服刑。判词指出，《国安法》第21条依据案件情节的严重性制定一套两级的量刑框架，订明「情节严重」处5年以上、10年以下有期徒刑，属强制性的规定；而如果《国安法》与香港本地法律有不一致之处，须按《国安法》第62条优先采用《国安法》。2023-08-2212:15:02(1)

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期　终审法院驳回上诉

吕世瑜未能因认罪扣减1/3刑期终审法院驳回上诉理大学生吕世瑜去年承认违反《香港国安法》下煽动他人的分裂国家罪，因案件被界定为「情节严重」，受国安法最低刑期限制，早前被判监5年，未能因认罪而扣减三分一刑期。吕世瑜就刑期上诉至终审法院，被终审法院一致驳回，需要继续服刑。判辞指出，《国安法》第21条依据案件情节的严重性制定一套两级的量刑框架，订明「情节严重」处5年以上、10年以下有期徒刑，属强制性的规定；而如果《国安法》与香港本地法律有不一致之处，须按《国安法》第62条优先采用《国安法》。2023-08-2217:53:48