港反禁蒙面法示威 11人暴动罪成八人判监

港反禁蒙面法示威11人暴动罪成八人判监香港《禁蒙面法》2019年10月生效后，湾仔一带有示威者聚集后来演变成暴动，被捕者中有11人被判暴动罪成，其中八人今天（7日）在区域法院被判入狱33至37个月，三名未满21岁的被告则被判入教导所。综合香港《明报》和网媒“香港01”报道，11名被告（6男5女）是女文员仇铭芝（30岁）、学生梁耀文（23岁）、建筑工人黎乐恒（32岁）、女学生何高侨（21岁）、文员梁伟枫（29岁）、学生林永聪（19岁）、女社工张凤娇（29岁）、学生岑朗贤（18岁）、售货员苏朗豪（30岁）、女学生余雪菁（19岁）和女文员梁思婷（28岁）。他们全部被裁定于2019年10月6日，在湾仔杜老志道跟轩尼诗道交界，及史钊域道及坚拿道西之间的一段轩尼诗道，连同其他人参与暴动罪成。除第一、第三、第五及第九名被告外，其余七另被控非法使用蒙面物品。苏朗豪另被管有一支能发出激光的装置。法官林伟权判刑时说，所有被告明知有人有暴力行为没有制止，还选择留下参与集结。虽没有证据显示各人有暴力行为或叫口号，但其到场已壮大群众声势，恃人多势众法非行事，与其他暴动者目的一致，认同破坏行为，行为有如共犯。林伟权说，虽然这次暴动历时不长，但规模不小，涉及近500人，他们不但与警方对峙，更有人掷燃烧弹。当时出现示威者人链存送物资，可见策划暴动者早有预谋。若警方没及时制止，或令暴动愈演愈烈。林伟权说，除三名未满21岁的被告被判入教导所外，其他八人因应其背景及所涉罪名等，判梁耀文及苏朗豪入狱37个月；仇铭芝、黎乐恒及梁伟枫入狱35个月，何高侨、张凤娇及梁思婷则入狱33个月。发布：2022年5月7日2:41PM

理大冲突3男女承认暴动罪分别判囚16至19个月

理大冲突3男女承认暴动罪分别判囚16至19个月2019年11月理工大学爆发冲突，有示威者逃至科学馆后被捕。其中一案涉及8名被告，当中3名男女在案件开审后，承认暴动罪，今日在区域法院被判监16至19个月。3人另涉1项暴动罪名则获准存档法庭，不予起诉。案情指，2019年11月11日至18日，大量示威者集结及占据理大。18日约早上8时，有17人包括3名被告逃离理大，经后门进入科学馆，当时科学馆不开放，期间闭路电视拍摄到17人进入科学馆，警方在科学馆地下升降机大堂拘捕该17人。法官陈广池判刑时指，被告自诩为义务急救员，惟理大暴动已广泛报道，被告进入理大是助纣为虐，支援占据理大犯案者。法官指，任职护士的被告及其丈夫进入理大，声称帮助伤者，却变相成为支持和参与暴动一员，批评被告的愚昧和鲁莽，使她和家人付出沉重代价。法官判刑前，要求女被告公开读出自撰求情信，以及写给他丈夫和同案被告的求情信，希望令其他人，不论是幸运地没被捕或不幸被捕，会有所反思。法官最终考虑到各被告没有策划和鼓动角色，开审后认罪，酌情扣减刑期。2023-02-0915:08:49

6名青年被裁定暴动罪成　分别判囚43至51个月

6名青年被裁定暴动罪成分别判囚43至51个月2019年11月18日弥敦道一带发生示威冲突，6名青年在区域法院被裁定暴动罪成，分别被判囚43个月至51个月。法官陈广池指出，案件最可悲和最可怕之处，是善良和有热诚的年轻人被政治黑手推向前线。法官表示，其中一名25岁被告，被搜出剪刀、手套、保鲜纸及泳镜等，装备较其他人多，也没有实质求情理由，判监51个月。至于一名30岁被告身穿黑色外套、黑色短裤和背着黑色背包，考虑到被告同意大部分控方案情，判处监禁45个月。另一名27岁被告曾任职西贡区议员助理，案发时并无装备和武器，没证据显示逗留多久，法官认为被告自称当时于居酒屋下班的说法不合常理，同样判处监禁45个月。东九龙总区公众活动调查组总督察任雪莹表示，2019年理大发生暴动及违法事件，直至案发当日，理大的违法事件仍然持续。网上有人呼吁示威者前往尖沙咀区一带分散警力，当晚有超过2000名示威者引发骚乱，期间示威者多次作出破坏社会安宁的行为，警方其后在现场拘捕213人，并以暴动罪名起诉他们，案件分拆成17宗案件审理。而今次案件涉及15名被告，其中9人已认罪，余下6名不认罪的被告，今日判刑。2023-12-0618:12:33

4人参与2019年暴动判囚　3人判入教导所

4人参与2019年暴动判囚3人判入教导所2019年10月《禁蒙面法》生效翌日，警方于湾仔一带驱散示威者，多人被捕，其中7人，包括一名当时13岁少年受审后被裁定暴动、使用蒙面物品等罪成。法官梁嘉琪今早在西九龙法院判刑指，当时的社会秩序处于严重失序期，判处3名不足21岁被告入教导所，其余4名被告监禁50至51个月。法官判刑时表示，事发当日有500多名示威者集结于湾仔相连铜锣湾金钟路段，为时约42分钟，交通完全受阻，为行人及居民带来极大不便。示威者又掘起砖块，以铁栏等杂物架设路障，与警方对峙期间投掷汽油弹等物品，并以镭射光照射，警方多次警告后发射34枚催泪弹，若非警方推进，示威者未见散去迹象。法官说，参考案例后，其中一名被告、26岁升学教育顾问暴动罪判囚50个月，管有无线电收发器罚款2000元；25岁大学生、35岁文员及36岁平面设计师，干犯在身处非法集结时使用蒙面物品罪，各囚51个月；20岁学生、现年16岁案发时13岁少年及20岁大学生均不足21岁，各依报告建议判入教导所。2023-08-2613:11:34

#法庭报导1⃣涉拾砖及站伞阵前线 厨师认暴动囚43个月 官指角色鲜明、认同示威者作为

#法庭报导1⃣涉拾砖及站伞阵前线厨师认暴动囚43个月官指角色鲜明、认同示威者作为https://bit.ly/3I0ZBIh2019年10月6日反《禁蒙面法》游行，早前5人案暴动罪脱但遭律政司上诉，另案11人罪成已判刑。其余10人不认罪，其中33岁厨师开审前改为认罪，今判囚43个月。法官王诗丽不同意参考辩方呈上的同日暴动案件，罪成11人法官林伟权以39个月为量刑起点。但王官认为本案被告参与程度及罪责比该11人重，故以57个月为起点，她指被告角色鲜明，曾拾砖走向马路，以及站在伞阵前线，认同示威者的暴力行为。被告被押走时对亲友高呼：「睇住我阿妈呀！」2⃣男子涉TG发布煽动讯息保释遭拒一度紧抓犯人栏警扯走兼大喝「行啦！」https://bit.ly/3Al8ESJ53岁无业男子涉于Telegram发布煽动意图讯息，警方在他住所搜出3把军刀及对讲机，被控「作出一项或多项具煽动意图的作为」及「管有攻击性武器」等3罪，今日出院并被押解至法院应讯。《国安法》指定法官、主任裁判官罗德泉听毕保释申请后拒绝，被告一度紧抓犯人栏不愿离开，向公众席母亲挥手，警员用力扯走被告并呼喝：「行啦！」3⃣七旬翁遭砖击中亡辩方精神科医生：被告非处于理想状态下录影会面https://bit.ly/3OzyRBc辩方传召精神科医生黄宗显出庭作供，他指从警诫录影会面可见，17岁被告出现明显的焦虑症状，且表现疲倦，认为他当时不是处于理想的状态，故此质疑录影期间所说的话的准确性。4⃣【理大围城】退休惩教助理称儿子遇堵路失联翌日获警方告知被捕https://bit.ly/3yFs0Rj5⃣理大逃入科学馆案警否认要求被告穿蓝水迹衣服拍照但承认拍照前没有警诫https://bit.ly/3ucOC8Z6⃣前区议员陈荣泰涉煽惑七一集结控方指出席记招者均怀共同目的https://bit.ly/3Agd8d97⃣涉IG发表港独言论被控煽动意图男子保释再遭拒https://bit.ly/3xX38CQ8⃣涉藏行山杖及烟雾饼4男事隔逾两年被起诉两人还柙3个月申保释遭拒https://bit.ly/3OVs5pg9⃣8.25荃葵青9人被控串谋暴动包括囚7年正服刑男子押后至9.6再讯https://bit.ly/3NxAnlR

禁蒙面法后参与冲突8人被控　7人暴动罪成1人脱罪

禁蒙面法后参与冲突8人被控7人暴动罪成1人脱罪政府2019年引用《紧急法》订立《禁蒙面法》，法例实施翌日多区发生大规模冲突，湾仔一带有人投掷物品及拆砖搬砖等，8名男女经审讯后，其中7人被裁定暴动罪成，1人罪名不成立，法庭将案押后至下月16日听取求情，下月26日判刑，7名罪成被告还押候判。8名被告被控于2019年10月6日连同其他身分不详的人，在湾仔杜老志道近轩尼诗道交界，以及史钊域道与坚拿道西之间的一段轩尼诗道范围参与暴动。年龄介乎16至34岁，分别报称学生、文员及设计师的7名被告被裁定罪成，余下1名20岁学生罪名不成立。法庭指，罪名不成立的被告被捕时穿黑衣黑裤、雨衣、携雨伞及戴口罩，当时已经由机动部队警员制服，但控方没有任何证供去指出被告是如何被制服，拘捕警员亦不知道制服高的机动部队队员是否首名接触者。至于被告为何被警员命令伏在地上，亦没有相关证供，故不能肯定有否参与暴动，虽然行为可疑，但控方未能在毫无合理疑点证明控罪，所以裁定暴动及在非法集结时使用蒙面物品罪名不成立。法庭认为，其余7名被告由被目击、截停和控制都在暴动范围内，虽然不能肯定他们何时到达现场，但警方与示威者在现场已对峙一段时间，当中有被告肯定是暴动时，留在现场及靠近警方的示威者，由于走避不及而被制服，加上各人穿黑色衣物及有人携有防毒面具等装备，排除各人只是无辜路过。2023-07-2912:20:36(1)