《玩转ChatGPT：秒变AI文案创作高手》助您打造“爆款”文案

名称：《玩转ChatGPT：秒变AI文案创作高手》助您打造“爆款”文案描述：这是一本聚焦于如何利用ChatGPT辅助创作“爆款”文案的实用手册。适合所有对ChatGPT辅助文案创作感兴趣、希望创作“爆款”文案的读者阅读。无论您是专业的文案创作人员，还是在日常工作中需要写作文案的其他人员，本书都可以帮助您提升文案创作的质量和效果，创作出更多的“爆款”文案。提供PDF、awz3、mobi、epub格式。链接：https://pan.quark.cn/s/6674334d2054大小：9.6MB标签：#ChatGPT#AI#图书#玩转ChatGPT#quark频道：@yunpanshare群组：@yunpangroup

学生们得自己写作业了 ChatGPT新功能将能够识别创作者

学生们得自己写作业了ChatGPT新功能将能够识别创作者这项工具名为“分类器”(classifier)，它能标记出OpenAI产品以及其他AI创作软件编写的内容。不过，OpenAI表示，“它仍有许多局限性，因此应该作为其他确定文本来源方法的补充，而不是作为主要确定工具”。根据OpenAI的评估，只有26%的AI编写的文本被“分类器”正确识别。它还错误标记了9%的人类写作文本是由AI编写的。OpenAI在周二的一份声明中称，新工具将作为网络应用和其他一些资源提供给教师。ChatGPT的流行引发了人们对作者身份的担忧，因为学生和员工使用机器人来创建报告和内容，并将其伪装成自己的。这也引发了人们对自动生成错误信息活动便利性的担忧。OpenAI在一篇博客文章中表示：“虽然无法可靠地检测出所有AI编写的文本，但我们相信，好的分类器可以帮助缓解AI生成的文本是由人类编写的虚假声明：例如，发动自动错误信息运动，使用AI工具进行学术欺诈，以及将AI聊天机器人定位为人类。”自去年11月ChatGPT发布以来，教师们尤其在疲于应对它的流行。学生们很快意识到，这个工具可以生成学期论文和总结材料，尽管偶尔会插入明显的错误。本月早些时候，普林斯顿大学的学生爱德华·田(EdwardTian)发布了一款名为GPTZero的应用。他说，他在新年期间编写了这款程序来检测AI写作。宾夕法尼亚大学沃顿商学院教授伊桑·莫里克(EthanMollick)为他的课程制定了一项AI政策，允许学生使用ChatGPT，只要他们描述他们使用该程序的目的和使用方式。与此同时，纽约市的公立学校已经禁止使用ChatGPT，国际机器学习大会(ICML)也采取了同样措施，除非在特定情况下。ICML在其伦理声明中指出，“禁止包含由大型语言模型(LLM)生成的文本的论文，例如ChatGPT，除非这些生成的文本是作为论文实验分析的一部分呈现”。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1342067.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1342067.htm

必须用ChatGPT写作业？沃顿商学院教授反道而行：上我的课就得用AI

必须用ChatGPT写作业？沃顿商学院教授反道而行：上我的课就得用AI他还“剧透”道，自己其实已经在课堂用上了AI工具，效果很棒。网友对此展开热烈讨论。多数人都觉得，面对当前情形，这不失为一个好点子，有人提到：连华盛顿邮报和美联社都在用AI写文章了，使用技术并不算作弊。只要给学生布置的任务别太简单，就不用担心他们拿AI蒙混过关。如何用ChatGPT写好作业那么，要怎么用ChatGPT写作业，只复制粘贴题干就行嘛？——当然不会这么轻松，这里面还有不少学问值得盘一盘。此前，莫利克让学生用ChatGPT写一篇关于“选举团队领导”的论文，要求全文共5段，每人必须至少给AI提示5次，最后总结使用感受。刚开始，每个人都把老师给的题干直接丢给AI，结果AI的生成作品也很拉胯，拿去交作业最多只能得个C-。于是同学们只好继续调教AI，大家主要整出了3种方式：第一种，就是最容易想到的：添加更多提示词，不断细化要求。就拿这次作业来说，从初版到最终版的提示如下:生成一篇关于选举团队领导的5段式文章；生成一篇关于团队如何选择领导的5段式文章；生成一篇关于团队如何选择领导以及团队过程如何运作的5段式文章；生成一篇关于领导如何被团队选中、团队过程和领导能力的5段式论文；生成一篇关于领导如何被团队选择、团队流程和领导能力的5段式文章，250字。第二种，是在提示中补充更多的专业知识，比如这样：生成一篇关于选择领导的5段式文章；生成一篇关于选择领导者的5段式论文，内容包括胡言乱语假说、领导者地位效应和资历；生成一篇关于选择领导者的5段式文章，涵盖咿呀学语假说、领导者地位效应和资历。解释胡言乱语效应是指谁说话最多，谁就能成为领导者；·······（后面太长就不放了）最后一种，相当于人担任审稿员，根据AI生成内容，指出错误点，循序渐进地指导其修改优化，比如：生成一篇关于选择领导人的5段式文章；这很好，但第三段不对。胡言乱语效应是指谁说得最多，谁就能成为领导者。纠正这一点，并增加更多关于如何使用它的细节。在第2段中增加一个例子；第2段的例子不对，总统选举是每4年举行一次。注意让最后一段的语言更有趣，并且不要用“总而言之”这个短语；根据4段内容，找出3个相关例子，要求它们富有故事性、叙述语言要生动。别使用只有男性特征的例子；把这一段加回到故事中去，把第二段换成关于个人领导风格的一段。修正最后一段，使其在一个充满希望的论调上结尾。显然，从第一种到第三种，操作者动脑程度依次递增。那效果嘛，可以说是“一分耕耘，一分收获”。第一种方法的最终输出结果也平平无奇，内容笼统虚无；第二种的效果明显好很多，然而这不方便微调文章内容，用此方法的同学称，感觉自己对AI的输出并无太多控制。最后一种“共同编辑法”效果最好，但这不仅要求人有一定专业知识，还得仔细检查AI的输出内容，从而提出好的建议。“学会使用AI是一种新技能”虽说ChatGPT问世不久便技惊四座，但后来大伙儿逐渐发现，此AI有时会“一本正经地胡说八道”。不过在莫利克看来，ChatGPT并非不能写好文章，而是需要加上合适的调教。他认为，既然现在AI工具已势不可挡，即使老师不许学生用ChatGPT写作业，学生也可能偷偷用。那不如…就让你们用个够，然后自然就能明白其中的利弊：学会使用AI是一种新技能……但像ChatGPT这种AI工具有局限性，这是大家必须了解的。所谓局限，比如：ChatGPT的内容生成质量和人给的提示息息相关，你的输入越敷衍，AI也会跟着敷衍。另外，有时它的回答乍一看说得头头是道，但其实夹杂着错误、有偏见的内容，必须人为订正。总之，用莫利克教授的话来说，学生想要通过ChatGPT写好一篇文章，甚至比他们纯靠自己写更有挑战性——因为学生可能还得像老师一样检查AI写的作业，有助于提高他们的逻辑思维。而除了莫利克，还有AI领域的专家也指出：其实诸如ChatGPT等AI，并不是用来跟你讲全新东西的。它们真正的好用之处在于，协助有一定专业基础的人，帮他们提升学习或工作效率。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1345753.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1345753.htm

大学教授重拾纸质考试和手写作业 与使用ChatGPT的学生作对抗

大学教授重拾纸质考试和手写作业与使用ChatGPT的学生作对抗自推出以来，教师、管理人员和学生对于AI在教育中扮演的角色提出了质疑。有些学校选择直接禁止使用ChatGPT，而其他人则正在探索它作为学习工具的可能性。随着暑假即将结束，一些大学教授现在正在寻找方法来抵制生成式AI的使用，使他们的考试“无法被ChatGPT应对”，《财富》杂志报道称。密歇根州立大学艺术与文科院副院长BillHart-Davidson告诉《财富》杂志说：“问像『用三句话告诉我化学里什么是克雷布斯循环』这样问题已经行不通了，因为ChatGPT会给出一个完美合适的答案。”担心情况发展不妙的教授告诉Insider，他们计划回归手写作业和口头考试，以避免使用生成式AI。“我打算对学生采取中世纪的方式，完全回到口头考试。”阿巴拉契亚州立大学哲学教授ChristopherBartel在一月份告诉Insider杂志。“如如果他们愿意，他们可以整天在笔记中用人工智能生成文本，但如果他们必须能够说出来，那就是另一回事了。”一位加拿大写作教授告诉FoxNews说，他计划让作业更加个性化，以减少在论文上使用ChatGPT。与此同时，《财富》报道称，从五月到六月期间ChatGPT的使用率下降了近10%，有些技术专家认为这可能是因为大多数学生放暑假了。如果学生是该程序的主要用户，专家认为这可能会给OpenAI带来麻烦。“如果主要是小孩子在用它，那就真的需要警惕了。”互联网分析师MarkShmulik告诉Insider。“如果ChatGPT的下降是因为学生放暑假造成的话，则意味着受众范围较窄，使用场景较少。”...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1376901.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1376901.htm

【我抓包了一个用ChatGPT写作业的学生】

【我抓包了一个用ChatGPT写作业的学生】最近，我的课上有一个学生用ChatGPT写作业，被我识破了作业的要求是写一名中国媒体人的小传，具体的人选从我给定的名单当中选择，用中文或英文均可，尽量用新闻报道的写法（减少主观评价，多介绍事实和细节）。学生的作业交上来之后，我请助教先判一遍分，然后我再过一遍。我注意到，助教交到我手上的有一份英文写的作业，分数极低——满分15分，她只给了8.5分。她在批语里面给的评价主要有两方面：第一，前后段落之间有不少重复信息，比如第四段说这个人记录了被遗忘的历史，第五段又把同样的意思再说一遍，只不过用了不一样的词语表述。第二，整篇文章有非常多评价性的句子，但细节和例子就很少，和其他同学写的作业文风很不一样。仔细读了这份作业之后，我很快意识到，助教的这两点评语，其实完全就是ChatGPT的作风。而且，我又从文中发现了另外一个致命的问题：至少有三处重要的事实信息是错误的。其中有两处是说这个人获得了某某奖，但我根本搜不到相关的获奖信息记录；另一处是说这个人拍摄的纪录片作品讲述的是某某人的故事，但其实根本不是——讽刺的是，我在第二节课上就播放过那部纪录片作品，其实全班所有人都知道纪录片讲的是什么。发现这三处事实错误之后，我基本上就可以肯定：这份作业一定是用ChatGPT完成的。总结一下，用ChatGPT或其他生成型AI写的作业大概会有如下特点：1⃣语气听上去非常权威可信，但给出的信息经不起核查；2⃣擅长总结评价，但故事和细节欠奉；3⃣车轱辘话来回说，还能做到每次的用词都不一样；4⃣几乎没有任何拼写和语法错误。如果你读到一篇文章符合上述特点，那么八九不离十应该是AI写成的。其实这些特点也再次表明：ChatGPT这样以大语言模型为基础的AI工具，擅长的就是说一些听上去漂亮的话，但是在信息准确性和质量方面是不可靠的，很可能是一本正经地胡说八道。我还试过另一款以ChatGPT为基础的文献搜寻对话工具，号称能帮你找各个领域的研究论文。结果几句话说下来，我简直要被活活气死，因为它给出的论文reference看上去很真实，格式都完全正确，问题是：那些论文根本就不存在。我让它给出论文链接，它就给出一些看上去真的很像是论文网址的链接，只是那些链接根本就打不开。当你跟它说链接打不开，它就装作听不懂

专家说经常用AI写论文会变蠢？吓得我赶紧打开ChatGPT查一下

专家说经常用AI写论文会变蠢？吓得我赶紧打开ChatGPT查一下但AI的能力远不止降重这么简单，小到写一篇论文，大到通过司法考试，它都能做到。沃顿商学院教授发现，ChatGPT在MBA课程运营管理中的考试成绩超过了不少学生。而能力更强的GPT4，刚发布时，就以平均分75的成绩通过了美国法考，超过了90%的人类考生。面对拥有超能力的AI，大家也是来者不拒。有些人甚至直接用AI写的内容投稿，改都不改。今年4月的一篇医学论文《成功治疗4个月大女婴的医源性门静脉及肝动脉损伤：病例报告及文献综述》中，直接出现了“我是一个AI大模型，所以没有真实的病人数据”这样的内容。但ChatGPT能力再强，其本质也只是对已有的内容进行模仿重复，用它来写论文和考试作弊没什么区别。不少期刊已经开始不鼓励或者拒绝AI生成的学术内容。我国在学位法(草案)中，直接将人工智能代写论文定义为学术不端行为。但无论如何禁止学生使用AI写论文，总有人会冒险，只有让学生自发的，从心底里抗拒用AI作弊才行。就像疫情期间为了让所有人都戴上口罩，专家跑出来说病毒会影响性功能一样。巴基斯坦国立计算机与新兴科学大学(正经大学，2023年QS全球排名421)的学者MuhammadAbbas，另辟蹊径，做了个严谨的实验，试图证明用AI写论文会导致智商下降，让学生拒绝使用AI写作业。Abbas表示：“在过去一年里，我观察到我的学生们在完成我布置的各项作业和项目时，越来越多地、不加批判地依赖生成式AI工具。这促使我深入探究他们使用这些工具的根本原因和后果”。该研究分为两个阶段进行。首先，研究人员开发了一个变量表，用来衡量学生在学习上使用ChatGPT情况。变量表的类目包括“我使用ChatGPT来完成课程作业”“我依赖ChatGPT来帮助我的学习”“ChatGPT是我校园生活的一部分”等。这一块是想测量到底有多少学生会使用AI来完成学业，并且是否依赖AI。此表为了检测变量是否相关，简单来说就是作者在学术上为了证明这张表不是胡编的第二阶段，研究者调查影响学生使用ChatGPT的原因，包括学术工作量、时间压力、对成绩的担心程度以及对内容质量的感知程度等。测量后，研究者会评估使用ChatGPT对学生在拖延症、记忆力是否减退和学习成绩等方面的影响，并每隔一至两周进行复查。作者的研究模型研究发现，高强度的学术工作量(H1)和时间压力(H2)是ChatGPT使用量增加的主要因素，这意味着在面临高学业负担和时间紧迫的情况下，学生更有可能求助于AI工具。这很好理解，作业都快做不完了，AI这根救命稻草能抓牢还是要抓一下的，当然，也有可能是因为大学生天然就有拖延症属性。而更担心成绩的学生则不太愿意使用ChatGPT，他们担心使用AI工具可能会危害分数。这是什么隔壁小孩式的发言？对于老师不允许做的事情，他们不敢越雷池一步。有趣的是，研究并没有发现质量敏感性与使用ChatGPT之间的显著关系(H4)，这表明学生对学术内容质量的重视程度并不一定会影响其使用AI工具。也就是说，学生其实并不在意AI做出来的东西质量高不高，能交差就行。此表是呈现什么原因会导致学生使用ChatGPT，以及使用ChatGPT的后果简单解释一下这张表(同下表)，Path列代表路径，比如H1行中，学术工作量(Workload)会导致学生使用ChatGPT。系数(Coefficient)代表两个因素之间的关系，以H1的0.133为例，代表学生的学术工作量越大，就越会使用ChatGPT。T和P列，是为了在学术上证明这个研究假设在统计学上成立不成立。其实！我们直接看最后一列Status就好了，统计量大小对于看乐子的我们没多大影响。再来看一下，使用ChatGPT会对学生学习表现会造成什么影响(H5、H6、H7)。一句话，研究发现使用ChatGPT对学生个人能力和学业成绩都会产生显著的不利影响。越依赖ChatGPT的学生，越容易拖延，记忆障碍也更频繁出现，并对学业成绩产生负面影响。原因也很简单，不论AI给出的回答是好是坏，都让作业变得更简单了，全权交给AI完成，而不用自己的脑子思考，怎么还会有心思规划作业进度、复习知识点呢？想想也是啊，反正作业考试都有AI帮忙，学生学习的时候也不会认真，课后也缺乏思考。作者对学生使用ChatGPT的原因，以及对学业表现的影响做了更深度的分析。此表是呈现学生因为各种原因使用ChatGPT后，对学习表现的影响作者发现了一个连锁反应：那些被作业和时间紧迫感压得喘不过气来的学生，更容易一头扎进ChatGPT的怀抱，同时也更容易染上拖延的恶习。这就像是开启了一个恶性循环，记忆力随之每况愈下，学习成绩自然也就一落千丈。而担心成绩的学生则相反，他们不太使用ChatGPT，因此拖延和记忆力衰退的程度更低，但这种自我约束对学业成绩并没有显著影响。既然作业多、时间紧，那是不是老师不布置那么多学业任务就好了？(这才是重点)看完后硅基君发现，这研究是针对学生的，打工人完全不用担心了？！当然不是，Abbas表示：“普通人应该认识到过度使用生成式AI的阴暗面。虽然这些工具提供了便利，但它们也可能导致负面后果”。同月《神经心理学》杂志发表了一篇关于AI可能影响人类认知发展的论文。狠狠打了硅基君的脸。该论文的作者同样表达了对学生利用AI工具的担忧，“像ChatGPT这样工具的出现，让我担心学生可能会使用它来完成任务，从而阻止对认知功能的刺激”。作者提出了一个论点，AI可以充当“认知假体(cognitiveprosthesis)。即AI可以代表人类去执行认知任务，就像假肢替代失去的肢体一样，不仅仅包括计算、安排时间等简单任务，还扩展到了更复杂的认知功能，例如决策、解决问题等人类特有的能力。短期来看，生成式AI增强决策的功能可以帮助个人更快更好做出选择，更专注于重要任务，但是长期来看可能会带来潜在风险。关键问题就在于“认知卸载(cognitiveoffloading)”。简单来说过度依赖AI会导致我们独立执行认知任务的能力下降。就像肌肉不锻炼会萎缩一样，人们不经常使用认知能力，它也会逐渐退化。也就是说，如果人们不“卸载”，一直使用AI，是不是就不会有问题了？(来自硅基君的垂死挣扎)总而言之，AI对于人类认知的影响可不单单作用在学业上，任何人过度使用AI工具的负面影响都不容小觑。自ChatGPT诞生之后，AI工具就已经成为了学生们的新型“学习伙伴”。早在去年1月，根据在线课程供应商Study.com对美国1000名18岁及以上的学生进行的一项调查，每10个学生中就有超9个知道ChatGPT，超过89%的学生承认使用ChatGPT来帮助完成家庭作业。让学生完全禁止使用AI工具似乎不太可能，面对AI的潜在风险，我们能做到也许只有保持自己的大脑不断运转。想象中AI像个家庭教师，为每个学生提供个性化教学，但现实是，AI帮学生写作业。当然，这两项研究告诉我们的不仅仅是学生该谨慎使用AI，而是我们每个人都要注意不能过分依赖AI。别在AI替代人类之前，人类就已经成为了技术的奴隶了。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1425817.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1425817.htm