婚姻平权协会欢迎裁决　周浩鼎忧动摇一男一女婚姻制度

婚姻平权协会欢迎裁决周浩鼎忧动摇一男一女婚姻制度同性伴侣遗产继承司法覆核案，律政司的上诉被驳回，上诉庭认为申请人有订立遗嘱的自由，并不改变《无遗嘱者遗产条例》以及《财产继承条例》对同性伴侣在遗产继承上的差别对待。同性伴侣无法依据婚姻关系继承配偶身故后的财产，是基于性取向的差别待遇，属于违宪。婚姻平权协会欢迎今次裁决，形容是对同性伴侣的重大喜讯，协会共同发起人邱铭诺促请政府尽快修例，以符合法庭裁决。协会又呼吁政府不要再就判决上诉，让事件早日止息。协会说，观乎近日有关同性配偶的公共房屋司法覆核案，以及其他涉及同性伴侣的裁决，都明显说明当局应该全面承认同性伴侣关系。本身是律师的立法会议员周浩鼎表示，最近政府接二连三在涉及同性伴侣权利的官司中落败，令人忧虑一男一女婚姻价值受到动摇，社会有其他方法处理同性伴侣的生活困难，但不可动摇传统一男一女婚姻制度。周浩鼎促请政府细心研究今次上诉庭的判词，检视有无条件上诉至终审法院。2023-10-2418:19:46

同性伴侣继承遗产案　上诉庭称因性取向差别待遇属违宪

同性伴侣继承遗产案上诉庭称因性取向差别待遇属违宪一对同性伴侣不满未订立遗嘱的同性配偶过身后，另一方不能继承遗产，提出司法覆核获裁定胜诉，律政司不服提出上诉，上诉庭今日颁下判词，不接纳律政司提出的理据，驳回有关上诉，须支付讼费。案件涉及一对在英国结婚的男同性恋者，上诉庭认同他们是合法婚姻，与当地的异性伴侣享有相同的婚姻关系，虽然申请人有订立遗嘱的自由，但这并不改变《无遗嘱者遗产条例》以及《财产继承条例》对同性伴侣在遗产继承上的差别对待。判词又指出，即使申请人可以根据《无遗嘱者遗产条例》，继承配偶身故后的部分财产，但都必须证明配偶身前有供养，而并非基于两人的婚姻关系。上诉庭认为，这是基于性取向的差别待遇，属于违宪。2023-10-2418:11:15

律政司就同性伴侣配偶离世后继承遗产案上诉被驳回

律政司就同性伴侣配偶离世后继承遗产案上诉被驳回一对同性伴侣不满未订立遗嘱的同性配偶过身后，另一方不能继承遗产，提出司法覆核获裁定胜诉，律政司不服提出上诉，上诉庭今日颁下判词，不接纳律政司提出的全部理据，驳回有关上诉。案件涉及一对在英国结婚的男同性恋者，他们不满同性伴侣如没有订立遗嘱，其配偶将无法继承遗产。高等法院2020年判申请人胜诉，又指《无遗嘱者遗产条例》对同性及异性伴侣作出差别待遇，属不合法。2023-10-2414:53:05

港终院裁决支持同性伴侣民事结合

港终院裁决支持同性伴侣民事结合香港终审法院裁决，支持包括民事结合在内的同性伴侣关系，但没有授予同性伴侣完整的婚姻权利。综合法新社、路透社、《南华早报》和“香港01”报道，香港终审法院星期二（9月5日）开院审理前民阵召集人岑子杰就港府拒绝承认海外同性婚姻注册提出的上诉案，这是香港终审法院首次直接审理同性婚姻案件。香港终审法院宣判，香港政府并未履行其积极义务，确立替代途径让同性婚姻获得法律承认，也没有向同性伴侣给予适当权利，违反了《人权法案》赋予的权利。终院下令港府制定一个承认同性婚姻的官方框架，例如民事结合，使他们的基本社会需求合法化。终院这一声明将在两年后生效。不过，终院驳回了上诉人要求承认同性婚姻的请求，认为香港法律所赋予的平等权利不可被诠释为将宪法权利授予同性婚姻，也不可被解读为承认海外同性婚姻。终院裁定《基本法》及《香港人权法案》所保证和保障的婚姻宪法自由只限于异性婚姻。民事结合指的是由民事法所确立并保护的等同或类似婚姻的结合关系，主要用于为同性伴侣提供与异性伴侣相同或近似的权利。岑子杰曾于2013年在美国与同性伴侣注册结婚，但这一婚姻关系不获港府承认，于是岑子杰在2018年提司法覆核，要求法庭声明港府不承认海外同性婚姻的做法违宪，但被高院裁定败诉。岑子杰2022年获批提起终极上诉。他在终院提出三个争议：香港法律将同性伴侣排除在婚姻制度之外；没有提供任何替代途径确立同性婚姻；不承认外地同性婚姻，是否违反《基本法》和《香港人权法案》赋予隐私权和平等权。岑子杰认为，当前政策有鼓励“传统婚姻”的合法目的，但如果把同性婚姻排除在外，也无法达至这个合法目的，因为同性伴侣不会为了符合现有政策而选择与异性结婚。若港府拒绝承认同性婚姻，会向公众传递错误讯息，让外界觉得同性婚姻价值比不上异性婚姻。再者，香港法律不承认外地同性婚姻，也没有其他途径确立同性婚姻，如民事结合或注册伴侣关系，会造成实际负面影响，例如影响同性伴侣的继承权等。...

港府机构对房屋政策排除同性配偶违宪裁决提上诉被驳回

港府机构对房屋政策排除同性配偶违宪裁决提上诉被驳回香港法院星期二（10月17日）驳回香港房屋委员会的上诉请求，维持当地房屋政策排除同性恋配偶违宪的裁决。综合香港01、星岛头条和《明报》报道，上诉请求涉及两对男同性恋伴侣，每对伴侣各有一起案件。其中一对伴侣向房委会提出公屋申请，但房委会基于不符合“夫妇”定义，拒绝他们的申请，这对伴侣的其中一人为此提出司法复核。香港高等法院早前裁定原告胜诉，房委会须要重新考虑他们的申请，并说房委会的做法使同性与异性伴侣存在不同待遇，有违公平原则。在另一起案件中，房委会不承认同性婚姻，使另一名男子的同性伴侣无法与他一同住在购入的住屋单位，这对伴侣也提出司法复核。高等法院认为，房委会相关政策违宪，同性及异性伴侣对于房屋及联名置业有同样的需求，裁定原告胜诉。房委会针对两起案件提出上诉，但上诉庭裁定，上诉理据一概不成立，房委会败诉。

日本札幌法院裁定同性婚姻禁令违宪

日本札幌法院裁定同性婚姻禁令违宪日本札幌市高等法院裁定，日本禁止同性婚姻的规定违宪。这是日本上诉法院首次就这一令下级司法机构产生分歧的问题，做出此类裁决。综合路透社和英国广播公司（BBC）报道，札幌高等法院星期四（3月14日）在针对同性婚姻的判决中表明，日本民法中关于婚姻仅限于异性之间的规定是违宪的，并且具有歧视性质。札幌高等法院也说，强烈期待日本国会在某个时候“将适当的同性婚姻法制度化”，并指出这迎合公众的广泛支持。该法院还认为，“按照自己的性别认同和性取向生活是一项不可剥夺的权利，根植于重要的个人利益”。目前，日本是七国集团（G7）中唯一没有完全承认同性伴侣，或为这一群体提供明确法律保护的国家。虽然日本一些市和县颁发了同性伴侣证书，但并没有提供平等的法律承认。近年来，日本公众对同性婚姻的支持率大幅上升，民意调查显示，高达70%的民众支持同性结合。岸田文雄政府因此面对着更大压力。自2019年以来，日本已有多起挑战同性婚姻禁令的官司。札幌法院2021年宣布该禁令违宪，做出了具有里程碑意义的判决。札幌高等法院星期四表明：“颁布同性婚姻法，似乎不会造成不利或有害影响。”同天早些时候，东京地方法院也在一项裁决中，将日本缺乏同性婚姻地位定义为“违宪状态”，这一措辞较为温和。活动人士对这些判决表示欢迎，同时也警告称，日本要实现同性婚姻合法化的历史性进步，仍需要立法者的努力。2024年3月14日6:05PM