#法庭报导六四煽惑集会案 官裁定表证成立 邹幸彤将自辩

#法庭报导 六四煽惑集会案 官裁定表证成立 邹幸彤将自辩 在法官裁定表证成立前，代表黎智英的资深大律师作中段陈词，指没有证据显示被告有煽动行为及言论，被告只是燃点烛光悼念。控方陈词则指，黎智英建议李卓人燃点烛光，然后两人各自手持烛光，并举至肩膊位置，表现出被告的热衷及承诺。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 终院：仅暴动现场出现不足以入罪 言语标记「鼓励」属参与 影响日后数百被告 上诉庭早前指出，现时非法集结高度流动性，参与者可利用手机和社交媒体沟通，兼有不同角色，亦会因应警方行动而跑到不同的横街窄巷和建筑物，暴力时起时落。终院则「教路」，法庭需在每宗案件中判断非法集结和暴动何时和哪里发生，但同时要考虑集结的流动性⋯⋯ 翻查资料，至少3宗暴动案件押后至本年底才作裁决，以等待是次终院上诉结果，分别涉及7.28上环冲突、9.29夏悫道和11.18佐敦「营救理大」案。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 潜逃一年后被捕 18岁男学生拟认暴动罪 下年2月答辩 16岁的男学生被控暴动罪及纵火罪，他获准保释后缺席聆讯，法庭遂颁下拘捕令，直至一年后即今年5月，警方在秀茂坪安达邨一单位将他拘捕，其后加控他一项不依期归押罪，即时还柙。辩方今透露与控方达成认罪协商，被告拟承认暴动罪及不依期归押罪，而纵火罪则由法庭存档，不提证供起诉。被告还柙至明年2月22日答辩。被告押走时旁听人士纷纷向他挥手及高呼「加油！」。

#法庭报导10人非法集结案5人罪脱 官：警持警棍推进，被告或因惊慌逃跑

#法庭报导 10人非法集结案5人罪脱 官：警持警棍推进，被告或因惊慌逃跑 5人罪成，5人罪脱，罪成被告还柙至3月7日求情及判刑。法官李庆年指，案发时多名警察手持警棍等装备，急步向人群推进，现场人士即使没参与非法集结，亦可能感恐慌而逃跑，因此部分罪脱被告逃跑可以是出于惊慌。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 黄之锋六四案上诉获减刑 上诉庭指原审法官判刑过重及原则上犯错 黄之锋和梁凯晴共同提出的上诉理据包括法官陈广池错误地将「非法集结」的判刑原则应用在本案的「未经批准集结」控罪上、错误地考虑从未发生的暴力风险、忽略了被告动机良好和集会全程和平，以及陈官量刑与法官胡雅文不一致。黄之锋另外指出陈官将本案刑期与另案完全分期执行，欠缺考虑刑罚整体性⋯ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 梁健辉案后涉网上发表言论 2男女遭控煽惑伤人罪 下月转区院讯 去年铜锣湾七一刺警案后，2男女被指在网上发表煽惑伤害警员言论，分别被控「煽惑他人有意图而伤人」及「煽惑他人有意图而导致他人身体受严重伤害」罪，今作转介程序。两案押后至3月10日转往区域法院听取答辩，两名被告获准以原有条件保释。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 设计师否认藏汽油及喉钉 匿名警供称租酒店房监视 28岁设计师被搜出含汽油的玻璃樽及40颗喉钉，否认一项管有物品意图损坏财产罪。匿名作供警称，当日接获情报，租酒店房作监视行动，见被告在另一房外与男子对话，最后被告携带背包等离开酒店时，被埋伏警员拘捕，并被搜出物品。辩方问及警员为何没有将查问被告的过程纪录在口供，警员指不可能将被告全部说话纪录，在追问下他称自己记得问题，因警察学校教警员查问时问类似问题。辩方再问：「警察学校有冇教你将嘢写喺口供？」警员一度支吾以对，其后再称有。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 黎智英欺诈案控方申分案 黎因锁仓未出庭 官要求致电索指示：唔会打电话传染 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 卓耀国再成阶下囚 淋红油刑毁罪成判监4个月

【立场案】控方结案改口指立场是「倡议型媒体」 辩方批出尔反尔、摇摆不定

【立场案】控方结案改口指立场是「倡议型媒体」 辩方批出尔反尔、摇摆不定 进入第三天结案陈词，辩方资深大律师余若薇继续陈词，她批评控方案情出尔反尔、摇摆不定，对被告造成不公，例如开案时指《立场》是「政治平台」，直至结案却改口指是「倡议型媒体」，又指发布政府消息的官方喉舌也可被形容为「政治平台」。余表示现在才知道「原来大公、文汇、香港电台都系政治平台」，形容辩方「俾佢（控方）搞到氹氹转」。余指控方并没有反驳「做好新闻」是被告的目的之一，那么煽动便不是被告唯一的意图，应判罪名不成立。法官郭伟健表示需时「颇长」考虑，押后至10月4日裁决。 昨日报导 ▌控方结案陈词：政府声音「长期处于弱势」 若传媒报导不利则难以澄清 ▌控方称「可预见」文章使读者有反应 辩方：传媒要做埋心理医生？

#法庭报导1⃣【羊村绘本案】控方称煽动罪可引发叛乱和内战 限制言论自由属必要

#法庭报导 1⃣【羊村绘本案】控方称煽动罪可引发叛乱和内战 限制言论自由属必要 控方今结案陈词，重申本案毋须证被告具煽动意图、或有人被煽动，只要涉案刊物具煽动性，而被告明知而作出发布便可入罪。控方又引案例强调，煽动罪非常严重，可引发叛乱和内战，犹如「叛国罪」，政府实有责任立法保障国家安全和社会利益；而煽动罪范围清晰，出于善意的批评不会入罪，符合宪法保障的权利。控方又特别提及，现时煽动案受广泛公众关注，「我们（控方）亦加倍小心，确保只有正确的案件（有合理定罪机会）才会带上法庭」。控方将于周三继续陈词，辩方将作回应。 2⃣8.11尖沙咀 7人否认暴动 控方指被告携含芥末水剂的喷壶 可致皮肤灼热 29人被控暴动等罪，分拆成三宗案件处理。最后一宗8人案中，24岁冷气技工早前认暴动罪正还柙，其余7人不认罪，今日受审。控方开案陈词指，示威者当日向尖沙咀警署投掷汽油弹，击中男警致其双脚二级烧伤。控方未有证据显示各人的行为，他们是于逃跑时被截停，而其中一人并非在暴动范围被截停。另外有被告被指管有含芥末水剂的喷壶，亦有人携「高抬贵手，唔好打我」的标签。 3⃣曾唱《愿荣光》 街头歌手被控去年5月组织群组聚集 押后8.29再讯 曾在街头演唱英文版《愿荣光归香港》被拘捕的 Oliver Ma，去年5月于中环街头表演期间被指扰乱公众秩序被捕，警方其后改以「组织受禁群组聚集」票控，案件再提堂。辩方指需时与控方作商讨，申请案件押后至8月29日再讯，获裁判官刘绮云批准。 4⃣中五生藏伸缩棍案 律政司提撤控后改口 被告申终止聆讯遭拒今上诉至高院 案件去年在提堂阶段时，时任署理主任裁判官温绍明一度以内地生李丹石在中大毕业礼挥刀案作比较，指本案更值得考虑自签守行为和撤控，律政司曾一度接纳。上诉方大律师称事件是「一名政府高官向市民作出陈述」，理应是要遵守承诺，惟现时政府一方违背承诺，担心一旦法庭开先例接受律政司的做法，日后将有涟漪效应。律政司代表回应指，当时撤控与否仍属准备阶段，最终是否落实「仍有一段距离」，经考虑后已在27小时「短时间内」通知辩方撤回决定，事件对被告无影响，而改变决定不具恶意。高等法院法官张慧玲押后8月下旬颁布书面决定。

#法庭报导涉8.11尖沙咀警署外暴动 社福机构上司称被告现场吁青年人离开

#法庭报导 涉8.11尖沙咀警署外暴动 社福机构上司称被告现场吁青年人离开 2019年8月11日示威者包围尖沙咀警署，期间有少女遭警方布袋弹击中导致「爆眼」。8名被告否认暴动罪，今于区域法院续审。暂委法官王诗丽早前裁定表证成立，现时进入辩方案情阶段。其中一名在社福机构任职社工的被告传召前上司出庭作供，以证当日获指派到现场进行劝吁青少年离开的工作。但控方质疑被告佩戴防护装备，实为参与暴动。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 纵火案被告变证人 控方未能解释撤控原因遭官斥 法官问到于本案中曾被控的被告同学郑梓健，为何会为警方录取无损权益的口供后被撤控，惟控方未能解释遭官斥责：「你作为代表律政司检控人员，你都要知道原因！」。另外，辩方反对控方将16岁被告的口头招认呈堂，并指警长曾威吓被告「拉埋老豆老母」、「肯认畀你保释」及「唔认刑毁，就告暴动同纵火」等，最后因感惊慌而招认。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 荔枝角在囚者确诊 古思尧与青年须检疫 押后申保释 荔枝角收押所日前出现确诊个案，两人皆须接受强制检测，未能被带往庭应讯。署理总裁判官罗德泉押后至2月18日再讯，两人须继续还柙。