【立场案】钟沛权：DQ及民族党被取缔引市民担忧 控方：政治主张违法，就梗系要审查！

【立场案】钟沛权：DQ及民族党被取缔引市民担忧 控方：政治主张违法，就梗系要审查！ 伍淑娟就初选出线者邹家成的专访文章盘问钟沛权，她表示：「篇文我睇完都唔明，点解佢对中国有咁大嘅憎恨呢？」另指邹提及的2016年旺角暴动，仅发生在香港本地，为何导致他憎恨中央，质疑作者没有在文章中解释邹憎恨中央的原因。盘问期间，钟沛权以中出羊子被DQ及香港民族党被取缔事件作为例子，解释香港人有担忧，惟伍淑娟指DQ和取缔乃有合理原因，「政治主张违法，就梗系要审查㗎啦！」 昨日审讯 ▌控方质疑Facebook专页初选当日凌晨重推专访 以增加何桂蓝曝光率 ▌控方指邹家成专访鼓吹港独 钟沛权：香港民族主义可代表中港区隔或自治

【立场案】控方指邹家成专访鼓吹港独 钟沛权：香港民族主义可代表中港区隔或自治

【立场案】控方指邹家成专访鼓吹港独 钟沛权：香港民族主义可代表中港区隔或自治 控方代表、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟一度指《立场》没下架何桂蓝的专访文章，是因为何是《立场》的「招牌」，而该文是「招牌文章」。此外，控方开始就另一篇涉案文章、邹家成的专访盘问，指邹提倡「香港民族主义」乃提倡「香港独立」。惟钟沛权解释提倡「香港民族主义」可以主张「中港区隔」或「香港自治」，不一定代表提倡港独。 今日审讯 ▌控方质疑Facebook专页初选当日凌晨重推专访 以增加何桂蓝曝光率

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店 伍淑娟就《立场》曾发布5篇有关《国安法》的文章盘问钟沛权。其间辩方资深大律师余若薇再度批评控方不断拿出新文章的做法不公道，犹如「日日魔术师喺顶帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭记录在案。不过法官郭伟健指审讯其中一个关键是被告有否犯罪意图，裁定控方的问题有关系、「系可以问」。此外，控方检视《立场》文章的网站截图时，留意到一个栏目题为「香港独立书店 每周推荐一书」，钟沛权则解释香港独立书店即不是大型连锁的书店。伍淑娟听罢笑言：「我 read in too much，一睇就见到香港独立。」 昨日审讯 ▌钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 ▌控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法

【立场案】官质疑区家麟应先看法庭判词再作评论 钟沛权：没要求作者看过文献才有资格评论

【立场案】官质疑区家麟应先看法庭判词再作评论 钟沛权：没要求作者看过文献才有资格评论 审讯第40天，控方继续就区家麟数篇文章盘问，质疑其立场鲜明，「唔信《国安法》、唔信一国两制」，能引起对政府及司法的憎恨。法官郭伟健提到《国安法》首案被告唐英杰曾向高院申请人身保护令，两名法官在判词中裁定「指定法官」制度符合欧洲人权公约，作为一个评论人，批评法律不公道，「如果有咁嘅判决，系咪应该要去睇呢？」钟则回应，不会要求作者要看过什么材料或文献才有资格评论，亦不认为区家麟的文章没有事实基础、薄弱或不堪一击。 上一次审讯 ▌法官：没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」

【立场案】法官：没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」

【立场案】法官：没看过《1984》 要求钟沛权解释「新语模式」 审讯第39天，就区家麟所撰写的〈摧毁即贯彻　揽炒即繁荣〉，文章以「套用《1984》的新语模式：党安即国安、摧毁即贯彻、揽炒即繁荣」作结，法官郭伟健表示没看过《1984》，要求钟沛权解释「新语模式」。法官另询问钟沛权「正常读者」定义，控方代表、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟质疑，钟假设读者会自行搜寻资讯、有理性、会充份行使言论自由等，是排除了读者会受到假资讯影响的机会。钟则回答：「任何人都有机会受假资讯影响。」此外，辩方一度就审讯范围提出关注，担心盘问范围广阔到「所有香港发生的事都要搜寻、都要提供资料」，惟法官说：「如果我畀指引（控辩双方发问），会唔会有个限制言论自由？」 上一次审讯 ▌控方：区家麟曾被Facebook短暂封锁 钟沛权批推论危险 或因恶意有组织举报

【立场案】以卡夫卡小说比喻香港 控方质疑凭空想像 钟沛权：手法常见 「你睇完唔明都冇计」

【立场案】以卡夫卡小说比喻香港 控方质疑凭空想像 钟沛权：手法常见 「你睇完唔明都冇计」 伍淑娟就涉案的两篇博客文章盘问钟沛权，分别由罗冠聪和区家麟撰写。她又引用17篇检控基础以外、有关《国安法》的文章，其中〈卡夫卡式香港〉提及《国安法》下的香港人面对「秘密警察」、「秘密审判」、「不知就里就死在狱中」，控方质疑皆是凭空想像。钟沛权则指作者以文学著作比喻香港，是很常见的写作手法，「你睇完唔明都冇计。」旁听席传来讪笑声。 同日审讯 ▌控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店