#法庭报导1⃣【初选47人案】辩方指「非法手段」应限「武力」相关 官关注普通法原则是否适用《国安法》

#法庭报导 1⃣【初选47人案】辩方指「非法手段」应限「武力」相关 官关注普通法原则是否适用《国安法》 2⃣【初选47人案】何桂蓝结案：控方将政治问题变刑事、议员只向选民问责法庭不应干预 3⃣涉滥发「免针纸」 西医戴港盛及女商人被控串谋欺诈 戴另涉洗黑钱逾1千万 76岁西医戴港盛及58岁女商人涉嫌串谋滥发逾2,000张俗称「免针纸」的新冠疫苗接种医学豁免证明书，控方修订控罪，二人现共同面对一项串谋诈骗罪。戴另被控12项不诚实取用电脑罪，作为上述控罪的交替控罪，他另被控3项洗黑钱罪，涉款合共逾1千万。案件押后至12月21日转至区域法院提讯，期间二人分别获准以10万及5千元保释候讯。 4⃣恒大集团面临清盘危机 称需时处理债务重组方案 押后至明年1.29再讯 曾经是中国房地产巨头的恒大集团因负债数以万亿元，而遭债权人入禀提出清盘呈请，案件至今押后了18个月，法院尚未颁令清盘。高院再次进行破产呈请聆讯，由于恒大与债权人尚未就债务重组方案达成共识，需时再作商讨。恒大一方申请押后，清盘呈请人一方没有反对，法官陈静芬遂批准押后至明年1月29日再讯，并指示双方押后期间提交修订的债务重组方案。 5⃣【12港人】邓棨然遭加控妨碍司法公正罪 继续还柙待转介区院处理 6⃣港珠澳大桥测试纪录造假 工程公司两董事否认故意隐瞒 控方指明知但无披露 7⃣57岁男涉网上发布「港独」及制裁官员讯息 押后至12.14再讯

47人颠覆案｜法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违国安法目的

47人颠覆案｜法官指辩方「其他非法手段」狭义诠释违国安法目的 47人串谋颠覆国家政权案，16名不认罪被告，法庭今早作出裁决。3名高等法院国安法指定法官裁定，其中两名被告刘伟聪及李予信罪名不成立，其余14人罪成。法官在裁决理由提到，辩方主要争议之一是案中「其他非法手段」一词的意思，应限于使用武力或威胁使用武力的非法手段。法官指出，全国人大「5.28」决定中，提及制定《香港国安法》是要防范、制止和惩治任何分裂国家、颠覆国家政权等行为，人大5.22的说明亦指出，「瘫痪政府管治和立法会运作」等非暴力行为，均可令国家安全在香港受到破坏。法庭认为，提及人大5.22说明和5.28决定提及「任何活动」，而并非单指关乎使用武力或威胁使用武力的活动，辩方提出「其他非法手段」一词，应作狭义诠释的说法，有违《国安法》的立法目的，把《国安法》第22条限制于使用武力或威胁使用武力的行为和活动，是不合情理、不合逻辑，且有违《国安法》的目的。法庭亦不认同辩方提出，「其他非法手段」必须是刑事罪行，法庭指出，根据《国安法》，所有旨在颠覆国家政权的行为或活动，不论其形式及方法，均不可能视为可接受或可容忍，法庭诠释后结论是「其他非法手段」所指的并不止于刑事行为。 2024-05-30 11:22:39 (1)

#初选47人案 辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际 仅搬《国安法》「尚方宝剑」

#初选47人案 辩方质疑控方诠释「非法手段」无边无际 仅搬《国安法》「尚方宝剑」 审讯第117天，辩方续进行结案陈词。代表郑达鸿及梁国雄的资深大律师潘熙指，《基本法》已预想否决预算案的情况和应对，难以想像会被视为空前宪政危机和政治不稳，被告根据《基本法》行事不大可能意图颠覆国家政权。而两人均认为「35+」不可能，无意图参与串谋，当中郑会审视财案优劣投票，梁过往则因没有全民退保而否决，但与他人无协议亦无意图颠覆。 而对控方称被告以「非法手段」颠覆政权不限于刑事罪行、亦涵盖滥用议员职权，代表邹家成的大律师陈世杰质疑该诠释「无边无际」、欠案例支持，只是搬出《国安法》这把「尚方宝剑」；代表陈志全的大律师马维𫘥亦指违反职责不能构成「非法」，法律亦无明文规定议员不可不按议案优劣否决。此外，邹家成一方指他发起「墨落无悔」仅表达对戴耀廷毋须签协议的失望，并非协议，也从无主张推翻中国政府；柯耀林一方则指他签「墨落」是受政治环境所迫。案件下周一续审，辩方将继续进行结案陈词。 昨日审讯 ▌控方结案陈词指滥用议员职权亦属「非法手段」 官料3至4个月后裁决 ▌辩方指被告仅追求《基本法》所承诺双普选、望政权问责 不应构成颠覆

#初选47人案 法官裁定「共谋者原则」不适用于《国安法》生效前言行

#初选47人案 法官裁定「共谋者原则」不适用于《国安法》生效前言行 审讯第62天，控辩双方就「共谋者原则」作法律争议3日后，3名《国安法》指定法官今裁定，「共谋者原则」只适用于2020年7月1日《国安法》生效后的共谋者言行，而《国安法》前的共谋者言行并不能纳为该原则下的证据，只能以非传闻证据的用途呈堂，意味不能依赖相关言行所述为事实来指证各被告参与本案串谋。而对辩方反对将匿名证人就新西协调会议的片段和录音呈堂，法官指相关证据与本案有关，无充分理由拒绝呈堂，但同裁定仅可用作非传闻证据的用途，详细理由押后颁布。控方表示案情完结，林卓廷、黄碧云及何桂蓝等拟要求法庭裁定本案表证不成立，被告毋须答辩，案件押至下周四（8日）处理。 昨日审讯 ▌控方呈各被告及共谋者加入串谋时间 官多番质疑 ▌辩方指被告不曾就无差别否决财案达协议 法官周五就「共谋者原则」裁决

#初选47人案 何桂蓝指《国安法》令《基本法》成condom、若法庭认同争民主化为颠覆是「揽炒」普通法

#初选47人案 何桂蓝指《国安法》令《基本法》成condom、若法庭认同争民主化为颠覆是「揽炒」普通法 审讯第93天，何桂蓝继续作供，就选举主任以反对《国安法》为由指她不拥护《基本法》，并取消其参选资格，何强调「我自己嘅眼中，我系拥护（《基本法》）」，因当中有很多权力相互制衡的内容。何质疑选举主任是主观判断，又指《国安法》不受司法监督、僭越立法会职能，并透过纳入《基本法》附件三实施，感觉《基本法》被架空，「好难好文雅咁讲，但系《国安法》嘅出现，令到《基本法》成为咗 condom 啰。」何又指被DQ后，曾认为「入立法会𠮶个唔系我⋯我就以为因为呢单嘢而坐监𠮶个就唔系我喇」，自言「天真」；又认为最后大规模DQ是对民主派最有利，可破除大家对跟制度行会有结果的迷信，亦反映不一定要妥协自保才有好结果。 辩方其后问何，是否同意控方指控她意图以非法手段颠覆国家政权。何回应时指理解中国大陆的逻辑认为要求民主化是「颠覆」，「但系如果一个普通法嘅 court 要 endorse（认可）呢个谂法，我觉得系揽炒紧普通法。」何今完成8天主问。 同日审讯 ▌何桂蓝指难言谁发起抗争派记者会 称曾邀陈志全出席但「食柠檬」

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立

#初选47人案 辩方争议被告行为不构成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表证不成立 47人涉组织及参与民主派初选，被控「串谋颠覆国家政权」罪，16人不认罪，踏入审讯第63天。林卓廷、黄碧云、何桂蓝及吴政亨一方作出中段陈词，要求法庭裁定表证不成立，被告毋须答辩，法官押至周五（9日）下决定。本案被告被控串谋以「非法手段」颠覆国家政权，辩方争议「非法手段」在《国安法》下无清晰定义，而案发时政府尚未通过公职人员宣誓修例，将「无差别反对政府议案」列为「不属」拥护《基本法》及效忠特区的行为，故当时否决预算案不构成「非法手段」。控方则指，上述条文虽于2021年5月始生效，惟仅就现行法例作出阐释，认为被告滥用《基本法》权力迫使政府妥协仍属「非法手段」。 辩方亦认为，控方除无差别否决预算案，亦须证明被告有意图迫使特首解散立法会及下台，惟现时证据不足。而就辩方称林卓廷于选举论坛提及政府派3万元便会赞成预算案，控方直言林仅回避问题，而该党立场实同意否决预算案，以避免被边缘化。 ▌第十六周审讯整理 「共谋者原则」法律争议 法官裁定不适用于《国安法》生效前言行